Prokuroras Rėksnys gulasi ir keliasi su mintimi apie dingusį Aivarą Kilkų: suimta Daiva Baltrūnienė

Kristina Sulikienė

Lietuvoje įstatymai vis tiek neveikia visiems žmonėms vienodai.

Pamenate, kai dingo tokia mergina su prabangiu audi, dėl kurio ją grobė ir nužudė, o mašiną pastatė ir gražiai užrakino miške – tai verkė ir prokuroras, ir teismo medicinos ekspertai. Prokuroras Urbelis pareiškė, jog nusikaltėliai nužudė „gimstančią šeimą“, o Linas Pernavas įtariamuosius išvadino degradais, kurie neverti vaikščioti šia žeme.

Panašiai vyksta ir su kita byla, kurioje rastas miške gražiai pastatytas nepaliestas Aivaro Kilkaus motociklas.

Prokuroras Rėksnys portalui tv3.lt pareiškė, jog jis gulasi ir keliasi su mintimis apie Aivarą Kilkų. Kažkoks perdėtas dėmesys buvusio Seimo nario Bradausko sūnėno dukros skundui.

Beje, prašant pratęsti suėmimą, byloje neatsirado jokių naujų įrodymų, aplinkybių. Prokuroras Šileika – čia tas pats, kuris „apipjaustė“ garsiąją pedofilijos bylą 2010 02 10, iš jos išimdamas kitus įtariamuosius, ir paslaptingąjį Aidą, ir palikdamas tik Andrių Ūsą, kurį advokatu virtęs Motiejūnas iš kailio nerdamasis išteisino kartu su teisėju Cininu (prokuroras Šileika nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn kartu su Kedžiais ir Olga Girdauskiene – nors gaunasi, jis galimai suklastojo kaltinamąjį aktą ir visą bylą…) – aiškina, jog byla labai sudėtinga, ir neįprasta.

Mano brolis Romualdas Apanavičius, gimęs 1975 01 01 irgi dingo be žinios 2012 12 03. Niekas jo po to nematė, tik ambasadų Liuksemburge ir Italijoje darbuotojai. Keisti liudytojai. Jo dukra Deimilė Rimantė Apanavičiūtė atsidūrė Paryžiaus priemiestyje, vaikų namuose, buvo bandoma meluoti, jog jį mačiusi Lietuvos ambasada Paryžiuje – tačiau ambasada paneigė šitą „liudijimą“.

Kaip, kur ir kodėl jis dingo – Lietuvos policija su prokuratūra, kurios nuolat paslaptingai dingstant nuo žemės paviršiaus asmenims, teigia,jog čia „labai neįprasta ir paslaptinga byla“ – nesiaiškino.

Paieškos byloje, kurią užvedžiau Vilniaus 5-ajame policijos komisariate 2014 01 10, nėra nei vieno procesinio veiksmo, kuris normaliai atliekamas ieškant asmens – parašyta, kad netgi nėra jokių pirštų antspaudų, nors imant naujo tipo pasus, jie priverstine tvarka paimami.Nutraukiant bylą, kūną Italijoje telefonu atpažino Lietuvos ambasados ministras – patarėjas Viktoras Dagilis. DNR tyrimas, artimųjų apklausa – visi privalomi procesiniai veiksmai – atliekami nebuvo.

Nepridėta nei vienas atsakymas iš nei vienos ligoninės, neišklausinėti Lietuvos kalėjimai, morgai, pasienio juostos. Nieko.

Todėl visiškai netikiu, jog Lietuvos policija su prokuratūra, kuri pademonstravo procesinį ir mentalinį neįgalumą, neieškant mano brolio, atliko nors vieną procesinį veiksmą, ieškodami Aivaro Kilkaus.

Nes kaip nedirbti – jie moka. Tiesiog nieko nedaro.

O jeigu dar yra ką apkaltinti – valio.

Matyt, Italijoje šiuo metu nebuvo šviežių lavonų, be to, tauta nebūtų dar kartą patikėjusi, jog žiemą galima eiti žvejoti.

Aivaras Kilkus dingo 2017 10 15, niekas jo nematė, visi teiginiai byloje yra „galėjo susitikti kartodrome“, „galėjo važiuoti susitikti su Baltrūnu“.

Nužudymo įrodymai yra iš fantastikos sferos. Liudija kažkoks draugas. „Manau kad šovė, ir paslėpė, pelkių ten daug“. Sėkmės su tokiais „nužudymo bylos įrodymais“.

Pasirodo, jeigu žmogus yra tarnavęs kariuomenėje, jis „manau, kad galėjo nušauti“.

O jeigu policininkai turi ginklus – tai jie negalėjo. Tai gal policija nušovė tą Kilkų, o apkaltino Baltrūną? Juk galima surasti kokį liudininką, kuris išreikštų tokį tikėjimą. Ir ką? Ieškosime žudiko Varėnos policijoje? O kodėl ne? Žmonės labiau tiki, jog policija elgiasi negražiai. Tai jeigu dabar pagal tikėjimą tirsime?

O pasieniečiai? Irgi „tikiu, juk turi ginklą, galėjo nušauti, o pelkių daug“.

Galėjo ir pravažiuojantys kariai. Arba žalieji Krymo žmogeliukai. Juk visi moka šaudyti. „Aš tikiu, kad nušovė iš sraigtasparnio žaliasis žmogeliukas, kūną pasiėmė į helikopterį“.

Galima daug iškelti versijų, kurios prasidėtų „aš tikiu“.

Bet ne taip turi būti tiriamos baudžiamosios bylos dėl nužudymo.

Ir neturi būti atjautinėjama kažkieno sūnėno duktė, dėl to kad ji turi panašią pavardę.

Lauryno Baltrūno, neteisėtai suimto ir laikomo smirdinčiame Lukiškių kalėjime, žmona irgi kenčia, ir 4 vaikai bei 8 jo globotiniai kenčia. Ir juos gal pagaliau reikėtų atjausti.

Ir Beižionių vaikų globos namų direkcija išgyvena: nėra kam surašyti ataskaitų, naujų projektų. Kaip bus toliau?

Turbūt Grybauskaitė su Kukuraičiu jau trina rankomis: pagaliau, pagaliau, pagaliau!

Pagaliau galėsime uždaryti tuos Beižionis.

Tai negi dabar visų kitų vaikų namų mokytojus ims suiminėti pagal legendą „aš tikiu, jis nužudė su pieštuku.“

„Aš tikiu, nes aš mačiau, kaip jis moka mėtyti peilius“.

O aš tikiu, kad jeigu byloje nėra nusikalstamos veikos įrodymų, jokia baudžiamoji byla net negalima.

Na tai kas, Jurga Bradauskaitė TIKI, kad jos vyras ne Havajuose ir negeria kokteilio. Iš komentarų matyti, jog žymiai daugiau tikinčių, jog jis yra Brazilijoje, ir juokiasi iš mūsų visų. Juk yra ir tokio tikėjimo šalininkų. Ir Donbasas yra, ir Padniestrės separatistinė respublika, kur galima dingti dvidešimčiai metų ir niekas neras.

Yra ir Prancūzijos svetimšalių legionas, į kurį įstojant, nei šeimai, nei draugams nieko sakyti negalima, neretai imituojamas dingimas, ar net mirtis.

Kodėl teisėsauga netiria tokios versijos? Ar jau užsiklausė tą legioną apie Kilkų? Tik klausimas, ar legionas, jeigu būtų suteikęs Kilkui naują tapatybę, ir legendą, ką nors atsakytų mūsų teisėsaugai, kuri negerbia mūsų, ir kartu negerbia patys savęs su štai tokiomis dingusių asmenų bylomis – jeigu nemoku atrasti, būtinai susiradęs kokį lavoną, arba šiaip, tikėjimą, paversiu jį mirusiu. Tik ar tikrai taip turi būti baigiamos dingusių asmenų bylos – o jeigu jie yra mirtiname pavojuje, jeigu jie pagrobti? O mūsų teisėsauga- ką, tikisi, kad pagrobėjai ims ir apsireikš, ir sakys „taip taip, tokia ir tokia nusikalstama teroristinė grupuotė, čia mes pagrobėme Apanavičių, Kilkų, ir visus kitus“. O kodėl tos grupuotės turėtų apsireikšti? Jie pagrobė asmenis, ir dingo iš Lietuvos. Gal kitą dieną buvo Sirijoje, Libijoje, Donbase, ar Paryžiuje. O mūsų teisėsauga jų ieško Varėnos ir Trakų pelkėse.

Jau matėme cirką su „čigonų nusikalstama grupuote“, kaip jie viską prisipažino, o vėliau teisme negalėjo pagrįsti savo svaičiojimų, išsimušė iš vėžių, bet vis tiek tvirtino, jog tikrai žudė, ir tikrai kalti, ir tikrai nori sėdėti iki gyvos galvos.

Vėliau tik paaiškėjo, jog čigonai buvo mirtinai prigąsdinti. Gal tikėtasi ir Lauryną Baltrūną palaužti: pasižiūrėk, turi šeimą, prisipažink.

Na o jeigu jau prisipažintų, spėkit – Kilkus jau pelkėje ir atsirastų. Nesvarbu, jog į save nepanašus. Juk yra visokių rezervinių lavonų. Gedinti žmona sutiktų nedaryti DNR, ir byla baigta. Baltrūnas sėda iki gyvos galvos, o dingusysis geria Mochito Ispanijoje, Brazilijoje ir Donbase. Arba sėdi kur nors pas ISIS karo lauko stovykloje. Juk niekas nežino, kas atsitinka su dingusiais be žinios asmenimis.

Kai kurie komentatoriai mano, jog Kilkus turėjo gyvybės draudimą, todėl ir reikalingas jo „nužudymas“.

Tik man kyla didžiulis klausimas – Civilinės metrikacijos skyrius be lavono arba be teismo sprendimo pripažinti mirusiu neišduoda mirties liudijimo.

Kaip prokuratūra gali teigti, jog Kilkus nužudytas, jeigu nėra tokio galiojančio mirties liudijimo – nes jo išdavimas pagal kliedesius, sapnus ir fantazijas prieštarauja Civilinės metrikacijos įstaigų taisyklėms? O jeigu yra toks mirties liudijimas – kokiu pagrindu jis išduotas, ir ar nėra slepiamas koks nors kitas sandoris?

Gal dingusysis turėjo labai didelių skolų, gal jį persekiojo nusikaltėliai? Gal mirties imitacija jį apsaugoja? Kodėl apie tą dingusįjį nieko nekalbama – juk jisai dingo, o ne L. Baltrūnas, kurį lazdavoja ir narsto po siūlelį?

Beje, blogai, kad advokatas neskundė suėmimo nutarties. Juk vėliau, skundžiant tik pratęsimą, o ne patį suėmimą, teismai automatiškai atmetinėja skundus. Reikėjo skųsti paties suėmimo teisėtumą.

Penktadienio vakare paaiškėjo, jog sostinės komisariato teritorijoje buvusi Lauryno Baltrūno žmona, kuri lankėsi savo anytos namuose, buvo sulaikyta, neleista paskambinti advokatui Juzukoniui. Tai yra žmogaus teisių pažeidimai. Mama buvo sulaikyta vaikų akivaizdoje, vaikai patyrė traumą. Vaikus liepta globoti senelei, nors jie labai maži. Senelė pasirašė, išsigandusi, kad vaikus grasinama iš viso išvežti kažkur į kažkokį Krizių centrą.

Šitai atlikta, nes patyręs advokatas Juzukonis paviešino, jog jis tikrai skųs pastarąjį sprendimą laikyti jo nekaltą ir niekaip neprisidėjusį prie dingusio (ne nužudyto – nes lavonas nerastas) dingimo, tuo labiau jo žūties.