Tik po rinkimų neišrinktas Seimas nutarė pradėti apkaltą kyšius ėmusiems teisėjams

kazys
Seimo nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo specialiosios tyrimo komisijos pagal Lietuvos Respublikos Seimo narių grupės teikimą pradėti apkaltos procesą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjui Egidijui Laužikui, Lietuvos apeliacinio teismo teisėjams Konstantinui Gurinui, Viktorui Kažiui, Valdimarui Bavėjanui pagrįstumui ištirti ir išvados dėl pagrindo pradėti apkaltos procesą pateikimo sudarymo“ projektas Nr. XIIIP-3764 (pateikimas)
Kolegos, liko rezervinis klausimas – Seimo nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo specialiosios tyrimo komisijos pagal Lietuvos Respublikos Seimo narių grupės teikimą pradėti apkaltos procesą Egidijui Laužikui, Konstantinui Gurinui, Viktorui Kažiui, Valdimarui Bavėjanui pagrįstumui ištirti ir išvados dėl pagrindo pradėti apkaltos procesą pateikimo sudarymo“ projektas Nr. XIIIP-3764. Pateikimas. Pranešėjas V. Bakas. Prašau, kolega. Pateikimas.
V. BAKAS(MSNG). Ačiū, gerbiamas posėdžio pirmininke. Gerbiami kolegos, buvome šiek tiek pametę vieną svarbų klausimą, todėl norėčiau jums pristatyti. Prieš metus rugpjūčio 13 dieną buvo registruotas Seimo nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo specialiosios tyrimo komisijos pagal Lietuvos Respublikos Seimo narių grupės teikimą pradėti apkaltos procesą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjui Egidijui Laužikui, Apeliacinio teismo teisėjams Konstantinui Gurinui, Viktorui Kažiui, Valdimarui Bavėjanui pagrįstumui ištirti ir išvados dėl pagrindo pradėti apkaltos procesą pateikimo sudarymo“ projektas. Teikimą, kuriuo siūloma surengti apkaltą Konstituciją galimai pažeidusiems ir priesaiką sulaužiusiems teisėjams, pasirašė 37 Seimo nariai, tai yra daugiau nei 1/4. Vienas iš šių teisėjų V. Kažys vis dar turi teisėjo statusą, todėl, priešingai nei bandė teigti ponia A. Širinskienė, šis nutarimas yra aktualus ir aš esu dėkingas, kad jis yra įtrauktas, ir mes kartu šiandien jį įtraukėme į šios dienos darbotvarkę.
Kaip prisimenate, praėjusių metų vasario mėnesį Lietuvą supurtė beprecedentis skandalas. Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras Seimui parašė raštą, kuriuo pateikė informaciją apie tai, kad Specialiųjų tyrimo tarnyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 226 straipsnio 1, 2 , 3, 4 dalyse, 227 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 228 straipsnio 1, 2 dalyse ir 260 straipsnio 3 dalyje požymius, tai yra dėl kyšininkavimo, prekybos poveikiu, papirkimo, piktnaudžiavimo ir kitų nusikalstamų veikų. Buvo sulaikyti Aukščiausiojo ir Apeliacinio teismų teisėjai, įtarimai pareikšti šiandien, bent jau viešais duomenimis, 12-ai teisėjų, šeši yra apklausti kaip specialieji liudytojai. Be to, neseniai paaiškėjo, kad teisėjai, turintys specialiojo liudytojo statusą, nagrinėja bylas. Teismų taryba ir patys teisėjai šią informaciją nuslėpė nuo visuomenės ir Seimo, ir tik po klausymų NSGK praėjus keleriems metams, tai yra keliems mėnesiams, teismų savivalda ėmėsi šiokių tokių veiksmų.
Gerbiami kolegos, aš norėčiau įvardinti vieno iš teisėjų veikas, kuriomis Seimas kaltina arba nutarimo projekte kaltintų Apeliacinio teismo teisėją V. Kažį. Seimo narių grupė pasirašė teikimą, kuriame teigiama, kad šis teisėjas, mūsų nuomone, nesąžiningai vykdė teisėjo pareigas, neteisėtai veikė savo privačiais ir kitų neteisėtai suinteresuotų asmenų interesais, turėjo tokių tikslų ir interesų, kurie nesuderinami su Lietuvos Respublikos Konstitucija ir įstatymais bei teisėjo pareiga vykdyti teisingumą pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją ir įstatymą.
Savo veiksmais teisėjas V. Kažys šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Konstituciją, Teismų įstatymą, pagrindinius teisėjų elgesio principus, numatytus Teisėjų etikos kodekse, ir sulaužė priesaiką. Tai yra, pirma, būdamas Lietuvos apeliacinio teismo teisėju tarėsi dėl neteisėto atlygio, pažadėjo jį paimti ir paėmė neteisėtą atlygį iš šiame teisme nagrinėjamos, jo žinioje esančios bylos baigtimi neteisėtai suinteresuotų asmenų už išteisinamojo nuosprendžio priėmimą apeliacine tvarka nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje.
Antra. Naudodamasis teisėjo statusu ir įgaliojimais pažadėjo, susitarė šališkai veikti ir veikė jo kaip teisėjo žinioje esančios ir jam nagrinėti paskirtos bylos baigtimi neteisėtai suinteresuotų asmenų naudai ir interesais. Tai yra apeliacine tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Teisėjų kolegijoje kartu su kitais teisėjais, būdamas neteisėtai suinteresuotas šios bylos baigtimi, siekdamas tenkinti neteisėtus jam artimų asmenų interesus, priėmė ir pasirašė nuosprendį, kuriuo panaikino Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio dalį ir išteisino asmenis, kurie šio teismo buvo pripažinti kaltais padarę nusikaltimus.
Trečia. Būdamas Lietuvos apeliacinio teismo teisėju ir gavęs asmeninius pasiūlymus dėl neteisėto atlygio už palankius sprendimus, jam nagrinėjant bylas Lietuvos apeliaciniame teisme, nepranešė apie tai teismų savivaldos institucijoms, ikiteisminio tyrimo įstaigoms, Generalinei prokuratūrai, nenusišalino nuo sprendimų byloje, kurios baigtimi jis pats, taip pat jam artimi asmenys buvo neteisėtai suinteresuoti.
Ketvirta. Šiais veiksmais V. Kažys piktnaudžiavo teisėjo tarnybine padėtimi ir teisėjo autoritetu ir gavo neteisėtą atlygį, sulaužė teisėjo priesaiką, pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 2 ir 3 dalies punktuose numatytas asmens, dirbančio valstybės tarnyboje, prievoles teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti. Pažeidė Lietuvos Respublikos teisėjų etikos kodekso 7 straipsnio 1 punkte įtvirtintą pagarbos ir lojalumo valstybei principą laikytis duotos teisėjo priesaikos; 11 straipsnio 2 punkte įtvirtintą skaidrumo ir viešumo principą vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto; 12 straipsnio 1, 4 ir 5 punktuose įtvirtintą sąžiningumo ir nesavanaudiškumo principą elgtis taip, kad visuomeniniai, socialiniai ir kitokie santykiai nekenktų teisėjo tiesioginių pareigų atlikimui, nesiekti naudos sau, artimiesiems ir draugams, naudojantis savo tarnybine padėtimi, būti nepaperkamam, nepriimti dovanų, pinigų, neatlygintinų paslaugų ir kitokių prielankumo ženklų, išskirtinių lengvatų ir nuolaidų ar kitų paslaugų iš fizinių ar juridinių asmenų, jeigu tai gali sukelti viešųjų ir privačių interesų konfliktą; 13 straipsnio 1, 3 ir 7 punktuose įtvirtintą padorumo principą būti nepriekaištingos reputacijos ir ją saugoti, privačiame gyvenime elgtis sąžiningai ir garbingai, kitaip savo elgesiu nežeminti teisėjo ir teismų vardo. Toliau galbūt netęsiu dėl laiko stokos vardinti…
PIRMININKAS. Palikite dar laiko klausimams.
V. BAKAS(MSNG). Aš norėčiau Seimo… Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 74 ir 116 straipsniais sudaryti specialiąją apkaltos komisiją ištirti ir išvadai dėl pagrindo pradėti apkaltos procesą parengti. Parašai yra surinkti. Vadovaudamasis Seimo statuto nuostatomis prašau pritarti šiam nutarimui.
PIRMININKAS. Ačiū. Klausia A. Bilotaitė. Prašom, kolege.
A. BILOTAITĖ(TS-LKDF). Dėkoju. Dėkoju ir gerbiamam kolegai už iniciatyvą. Akivaizdu, kad mūsų teismų sistemą supurtė didžiulis korupcijos skandalas. Kaip matome, tos pamokos, kurios buvo, yra nevisiškai išmoktos. Gerbiamas kolega, ko tikėtumėtės? Aš suprantu, mes atliktume tyrimą, bet kokių rezultatų, galvojate, tai galėtų duoti apskritai, žiūrint į teismų sistemos išskaidrinimą?
V. BAKAS(MSNG). Ačiū už klausimą. Visų pirma apkalta mes turime siekti Konstitucijoje numatyto tikslo, tai yra konstitucinės teisėjų, sulaužiusių priesaiką ir šiurkščiai pažeidusių Konstituciją, atsakomybės. Tai yra apkaltos pagrindinis tikslas.
Antras tikslas – mes padėtume teismų sistemai, kurios labai aukšti teisėjai, Aukščiausiojo ir Apeliacinio teismo šiandien kaltinami, įtariami, tiksliau, sunkiais korupciniais nusikaltimais, apsivalyti ir atgauti visuomenės pasitikėjimą. Nes pati teismų sistema, kaip mes matome, šiandien negali įveikti korupcinių bylų. Jie bijo arba vengia teisti asmenis, kurie susiję su koncernais, su oligarchiniais dariniais. Todėl situacija, kai 12 teisėjų pareikšti įtarimai, aukštiems teisėjams, ir šešiems teisėjams suteiktas specialiojo liudytojo statusas, yra būtent ta, kuri reikalauja Seimo įsikišimo.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolegos, yra norinčių kalbėti dėl motyvų. A. Bilotaitė – už. Prašom, kolege.
A. BILOTAITĖ(TS-LKDF). Aš dar kartą noriu kažkaip atkreipti dėmesį, kad mes šią kadenciją, nors buvo rimtas skandalas teismų sistemoje, mažai skyrėme tam dėmesio. Akivaizdu, kad tas skandalas padarė didžiulę žalą ir pakirto pasitikėjimą teisingumu. Aš kviečiu palaikyti ir balsuoti už, nes mes turime išmokti pamokas, ir turi būti išspręsta atsakomybės problema. Žmonės turi tikėti, kad mūsų teismai vykdo teisingumą ir nėra korumpuoti.
PIRMININKAS. Ačiū. Dar V. Bakas nori už kalbėti. Prašom. Iniciatorius negali, atsiprašau.
Kolegos, ar pritariame bendru sutarimu, ar balsuojame? Pritariame bendru… Nepritariame. Balsuojame. Gerai, kolegos, kas palaiko Seimo nutarimo projektą Nr. XIIIP-3764, balsuoja už po pateikimo, kas turi kitą nuomonę, balsuoja prieš arba susilaiko. Balsavimas.
Gerbiami kolegos, balsavo 61 Seimo narys: už – 36, prieš nebuvo, susilaikė 25. Po pateikimo pritarta.
Gerbiami kolegos, kreipiuosi į visas frakcijas. Reikia sudaryti 12 žmonių komisiją, ir frakcijos Seniūnų sueigai pateikia savo kandidatus į komisiją pagal proporcijas. Dar V. Bakas nori. Prašom.
V. BAKAS(MSNG). Gerbiami kolegos, aš noriu visiems (ar girdisi?) padėkoti už jūsų balsavimą. Iš tiesų Seimas 2016 metais savo veiklą… ir Etikos ir procedūrų komisijai, kuri išaiškino, kaip turėtume elgtis, ir Seimas tikrai savo veiklą pradėjo nuo stiprios antikorupcinės darbotvarkės. Mes visi nemažai padarėme ir parlamentiniais tyrimais, ir įstatymais, kurie sugriežtina atsakomybę, ir mes turime rezultatus. Aš siūlau ir tęsti, pabaigti šią kadenciją ta dvasia. Labai jums ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolegos, tuo mes baigiame šios dienos darbotvarkę. Pareiškimų nėra. Registracija. Registracija!
Ačiū, kolegos, darbotvarkę, kaip jau minėjau, baigėme. (Gongas) Seimo vakarinio posėdžio darbotvarkė buvo trumpesnė, nes antras rinkimų turas. Gero vakaro.