Teisėjo V. Berezovskij „humanizmas“ : už nepilnamečio itin žiaurų nužudymą – 3 metai „lygtinai“

                  Teisėjo V. Berezovskij „humanizmas“ : už nepilnamečio itin žiaurų nužudymą – 3 metai „lygtinai“                                                                                                   

                          „GLOBALIOS LIETUVOS“  IŠSIGIMĖLIŠKA TEISĖSAUGA                                                                                                                   

                              „Judex damnatur, cum noceus absolvitur.“

                                         (Lot. Nusikaltėlio išteisinimas – teisėjo gėda.)

                     Teisėjas Vladimiras Berezovskis                                                                                                 

Šiomis trumpomis pastabomis  kol kas baigiame straipsnius iš Vilniaus teismo salės, kurioje 2018 m. balandžio 5 d. pradėta nagrinėti šiurpi baudžiamoji byla. Skubos tvarka išnagrinėta ir už absurdiškai  bei itin žiauriai nužudytą septyniolikmetį Karolį Kvietkų  2018 m. birželio 5 d. paskelbtas nuosprendis žudikui Danieliui Gulinui – treji metai lygtinai. Valstybės kaltintojas byloje – Vladimir Sergejev reikalavo nuteisti žudiką 2 metams ir 8 mėnesiams lygtinai. Vadinasi, teisėjas Vladimir Berezovskij buvo griežtas ir skyrė trejus metus lygtinai.

Mūsų nuomonė nesutampa su prokuroro, teisėjo, kai kurių pareigūnų, žudiko ir advokatų nuomonėmis, nes mes ją grindžiame faktinėmis aplinkybėmis ir įrodymais. Pagrindiniai bylą tyrę ir joje dalyvavę pareigūnai:  Viktor Kurajev, Aleksej Pogorelskij, Aliona Zdanovič, Vladimir Sergejev, Vladimir Berezovskij. Teisiamasis Daniil Gulin.                                                                                                  

Beje, tas pats Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Vladimir Sergejev 2004 metais paprašė teismo prancūzą Bertraną Kantą už savo draugės prancūzų aktorės Mari Trentinjan nužudymą nubausti devyneriais metais nelaisvės. Teismas skyrė bausmę – aštuonerius metus laisvės atėmimo. Žudikas pilnai atlygino turtinę ir neturtinę žalą.

Valstybės kaltintojo Vladimir Sergejev nuomone, B.Kanta kaltė įrodyta byloje surinktais duomenimis ir pačiais dainininko parodymais, duotais per ikiteisminį tyrimą bei teisme. 

Žudiko D. Gulino atveju – viskas priešingai. Prokuroro V. Sergejev nuomone, prancūzės gyvybė verta 9 (devynerių) metų realaus laisvės atėmimo, o jaunuolio lietuvio – 3 (trejų) metų lygtinai.

“Nors Bertranas Kanta tvirtina nenorėjęs nužudyti Mari Trentinjan, tačiau suduodamas smūgius jis turėjo numatyti galimas pasekmes. Smūgiai buvo suduoti į gyvybiškai svarbius kūno centrus”, – sakė prokuroras. Nepatikėjo B. Kanta atsiprašymu, bet atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis prokuroras laiko tai, kad jis iki tol nebuvo teistas. Teisiamasis nei Lietuvoje, nei savo gimtojoje Prancūzijoje nėra įrašytas į jokias kriminalines įskaitas, yra vienas žinomiausių šiuolaikinių prancūzų roko dainininkų, o be to, nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe prokuroras laiko tai, kad B.Kanta nusikaltimo metu buvo neblaivus. 

Žudiko D. Gulino byloje prokuroras V. Sergejev neįžvelgė ir nerado sunkinančių aplinkybių. Juk žudikas buvo blaivus. Teisėjas V. Berezovskij – taip pat, teigė: „atsižvelgta į kaltinamojo charakteristiką – jis nebuvo anksčiau teistas, nebuvo baustas administracine tvarka, buvo nustatytos trys lengvinančios aplinkybė – pripažino kaltę, gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo ir padėjo jį išaiškinti. Po suduoto smūgio iškvietė greitąją pagalbą, sunkiai sužalotą Karolį dar bandė gaivinti“ (Tai netiesa, nes kiti žmonės iškvietė greitąją pagalbą ir policiją). Be to, „tai atsitiko netyčia“ (Nejaugi? Juk atvyko į susitikimą padaręs apšilimą sporto salėje). Teisėjo V. Berezovskij nuomone: „Jis turėjo galimybę pasirinkti kitą elgesio būdą, bet pasirinko patį drastiškiausią – žinojo gyvybei pavojingus taškus ir būtent į juos sudavė smūgį“. Teismas apskritai ignoravo aplinkybę, kad iš tikrųjų D. Gulin treniravosi MMA  (mutual martial art) ir dalyvaudavo varžybose „narvuose“. Paskutinį kartą – Prienuose 2017 m. kovo mėnesį.

Žudiko D. Gulino advokatas A. Liutvinskas (nuotraukoje su žudiku Gulin)  taip pat nemato jokių sunkinančių aplinkybių, teigia, kad: ginamasis „įžeistas iki sielos gelmių“, „meilės reikalai“, etc. Pateikiame  žudiko „meilę“ iliustruojančias SMS žinutes.

Nuotraukoje iš bylos medžiagos – „jauno žmogaus“ Gulin žinutės savo „mylimai merginai“ : „miljoną ciulpimu darysi nx“

Už tai, kad profesionaliai parengtas MMA žudikas D. Gulin Karolį pavertė gyvu lavonu, D. Gulin buvo nuteistas lygtinai, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams. Turtinės ir neturtinės žalos dydis sumažintas per pusę – iki 300 tūkst. Eurų. Teisėjo V. Berezovskij teigimu: „Taip drastiškai nereikia įkalinti, tegul būdamas laisvėje jis įrodo, kad gali pasitaisyti ir atlyginti žalą – skirti griežtesnę bausmę, nei teismas skyrė, būtų neteisinga, tai būtų neproporcingai per didelė bausmė. Vien griežtomis bausmėmis tu negalėsi pakeisti žmogaus elgesio, šiuo atveju nuteistasis nėra priskirtinas prie ypatingai pavojingų asmenų, kurį nedelsiant reikėtų izoliuoti nuo visuomenės.“ Baigdami turime padaryti tokią išvadą: „globalios“ Lietuvos jaunuolio gyvybė neverta realios laisvės atėmimo bausmės ir net skatiko, tuo tarpu Prancūzijos pilietės nužudymo atveju visiškai priešingi bausmės ir žalos atlyginimo dydžiai. Nors muzikanto smūgiai labai skyrėsi nuo profesionaliai parengto ir žudyti į susitikimą atėjusio žudiko smūgių. Nužudytas jaunas, protingas, gabus ir perspektyvus Žmogus. Teisingo nuosprendžio nėra. Tokia Lietuvos realybė. 

                                                          2018-06-06

.