Kada Dalia Grybauskaitė bėgs iš Lietuvos?

Matosi, kad seimūnai labai norėtų mestis ant po tiekos užtikrinto prezidentavimo metų susvyravusios Dalios Grybauskaitės, tačiau jiems kažko trūksta.

 

Toks jausmas, kad jie ir nori, ir bijo. Grybauskaitė yra paskyrusi tiek įvairiausių teisėjų, valdininkų, komisijų narių bei pirmininkų, Generalinį prokurorą ir pan., kad seimūnai tiesiog 🙂 nenori rizikuoti savo kailiu – o jei vis dėlto nepasiseks?

 

Reikia kažkokio pradinio impulso!

 

Ko tik nepadarysi dėl teisybės. 🙂 Nors šiandien nešu skundą dėl (mane išteisinusio) nuosprendžio, šiaip ne taip prisiverčiau parašyti dar ir peticiją Seimui.

 

Peticija Seimui, prašanti pradėti Prezidentės apkaltą

Giedrius Šarkanas

 

LR Seimui

 

PETICIJA

2018-05-10

Vilnius

 

Ponios ir ponai seimūnai,

 

Jau daug metų stebiu dabartinės Lietuvos prezidentės Dalios Grybauskaitės veiklą, kaip vos ne kasdien Prezidentė spjaudo ant Konstitucijos ir laužo savo priesaiką. Dėl keleto mano nuomone akivaizdžiai ponios Grybauskaitės įvykdytų ar dangstytų nusikaltimų esu oficialiai kreipęsis į LR prokuratūrą ir teismus. Žinoma, bergždžiai.

 

Matau, kad paviešinus pono Eligijaus Masiulio korespondenciją su Prezidentūra, daugelis iš Jūsų, ponai ir ponios seimūnai, norėtumėte patraukti ponią Grybauskaitę vienokion ar kitokion atsakomybėn, tačiau vis nepasiryžtate – matyt iš Jums taip būdingo kuklumo. Todėl nusprendžiau padėti Jums apsispręsti parašydamas šią peticiją. Prašau Jūsų pradėti (ar inicijuoti) Prezdidentės apkaltos procedūras arba bent jau priimti jos priesaikos sulaužymus ir mano nuomone akivaizdžius nusikaltimus smerkiančią rezoliuciją. Jei apkalta Prezidentei būtų inicijuota kitu pagrindu, prašau apklausti ponią Grybauskaitę ir dėl mano nurodytų jos neteisėtų veikų.

 

Norėčiau atkreipti Jūsų dėmesį į toliau mano nurodytų akivaizdžiai Prezidento priesaiką sulaužiusių bei mano nuomone akivaizdžiai nusikalstamų ponios Grybauskaitės veikų begėdiškumą ir jų įrodymų akivaizdumą bei priminti, kad prieš 14 metų Rolandui Paksui pateikti kaltinimai buvo DAUG kuklesni.

 

I. Mano nuomone akivaizdūs Prezidentės nusikaltimai

1. Dalia Grybauskaitė mano nuomone akivaizdžiai įvykdė ypač didelio masto 228 Baudžiamojo kodekso straipsnyje nustatytą nusikaltimą darydama neteisėtą įtaką Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai

 

Kaip yra paskelbęs portalas diena.lt (http://www.diena.lt/naujienos/verslas/ekonomika/lietuvos-gincas-su-veolia-d-korsakaite-liudijo-pries-d-grybauskaite-828295):

 

„Buvusi Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (VKEKK) pirmininkė Diana Korsakaitė tarptautiniam arbitražui paliudijo, kad prezidentė Dalia Grybauskaitė darė spaudimą dėl Prancūzijos koncerno „Veolia“ valdomos „Vilniaus energijos“ šildymo tarifų, pirmadienį pranešė naujienų portalas 15min.lt.“

 

Kaip yra viešai paskelbęs portalas 15min.lt (https://www.15min.lt/verslas/naujiena/energetika/veolia-pries-lietuva-100-milijonu-euru-byloje-smugis-i-nugara-prezidentei-664-850940), buvusi Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos pirmininkė Diana Korsakaitė Vašingtono tarptautiniam arbitražui yra paliudijusi:

 

„Lietuvos Respublikos prezidentė (Prezidentės administracija), D.Korsakaitei dirbant Komisijos pirmininke, siekė nesąžiningai manipuliuoti ieškovui („Veolia“ – „Vilniaus energija“) nustatytais šildymo tarifais. […] Prezidentės administracija kartu su ministro pirmininko tarnyba darė politinį spaudimą Komisijai, siekiant nacionalizuoti UAB „Vilniaus energija“ sutaupytas lėšas.“

 

Kadangi neteko girdėti apie šių publikacijų paneigimus, Korsakaitės liudijimą reikia traktuoti kaip fakto konstatavimą – taigi akivaizdu, kad, praktiškai (pri)versdama Korsakaitę apvogti „Veolią“, Grybauskaitė ženkliai viršijo savo, kaip LR prezidentės, įgaliojimus, ir dėl to didelę žalą patyrė minėtoji „Veolia“ bei Lietuvos valstybė (ne tik matomai praradusi ženklias pinigų sumas, bet ir tarptautiniu mastu nepataisomai sudergusi savo reputaciją). Taigi yra akivaizdus pagrindas teigti, kad Grybauskaitė įvykdė 228 Baudžiamojo kodekso straipsnyje įvardintą nusikaltimą.

 

Pagal 228 Baudžiamojo kodekso straipsnį, „1. Valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.“ Pagal 230 kodekso straipsnį, „valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai…

 

2. Grybauskaitė aktyviai dalyvavo pavagiant iš Lietuvos milžiniškas pinigų sumas

 

Samdant suskystintų dujų transporto laivą, iš Lietuvos akivaizdžiai pavogta maždaug pusė milijardo eurų. Šis laivas buvo pastatytas Korėjoje, ir Norvegijos įmonė už jį sumokėjo apie 200 milijonų eurų. Tuo tarpu už jo nuomą buvo įsipareigota 10 metų mokėti po maždaug 60 milijonų eurų, o po to – dar tą laivą išpirkti.

 

Esant dabartinėms žemoms palūkanoms, LR vyriausybė nesunkiai galėjo pasiskolinti 200 milijonų eurų ir pati nusipirkti dujų transporto laivą toje pačioje Korėjoje ar kur nors kitur – tačiau vietoj to ji įsipareigojo per 10 metų sumokėti apie 250 procentų (maždaug puse milijardo eurų) didesnę sumą užsienio bendrovei.

 

Akivaizdu, kad tokios milžiniškos sumos praktinis pavogimas būtų buvęs neįmanomas nedalyvaujant medalius už jo suorganizavimą išdalinusiai poniai Grybauskaitei. Akivaizdu, kad ponia Prezidentė čia atstovavo ne Lietuvą ar lietuvius, o iš šio gėdingo sandorio pasipelniusius užsienio verslininkus ar galbūt kokią nors Lietuvai priešišką valstybę, siekusią sukompromituoti SGD terminalą ir paversti ji nuostolingu, pavyzdžiui Rusiją.

 

Mano nuomone, vertinant ponios Grybauskaitės veiksmus apvagiant Lietuvą SGD transporto laivo nuomos būdu, reikėtų vadovautis 118, 225, 226, 228 ir 229 Baudžiamojo kodekso straipsniais.

 

II. Ponia Prezidentė visiškai nesilaiko savo priesaikos

Kiek prisimenu, ponia Grybauskaitė yra viešai pareiškusi: „Prisiekiu sąžiningai eiti savo pareigas ir būti visiems lygiai teisinga.“ Akivaizdu, kad šį savo iškilmingą pasižadėjimą ji yra sulaužiusi šimtus kartų: aktyviai kišdamasi į partinę politiką (pavyzdžiui, palaikydama vienas partijas ir agituodama prieš kitas), siekdama teisinių privilegijų moterims (taigi diskriminuodama ir ragindama kitus diskriminuoti vyrus) ir pan.

 

Norėčiau pateikti keletą labai konkrečių ŠIURKŠTAUS Prezidentės priesaikos sulaužymo pavyzdžių, kurie palietė asmeniškai mane. Visais atvejais ponia Grybauskaitė elgėsi skirtingai su praktiškai vienodose situacijose atsidūrusiais žmonėmis –  nors buvo iškilmingai įsipareigojusi taip nesielgti.

 

1. Vieną teisėją Prezidentė atleido, kitą – paaukštino

 

Už tai, kad neatėmė teisių iš girtų vairuotojų, 2014 m. spalį buvo priversta atsistatydinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Tatjana Juvko. Pagal „delfi.lt“, tai buvo tiesioginė Grybauskaitės iniciatyva. (www.delfi.lt/news/daily/law/po-skandalingu-sprendimu-salcininku-teiseja-nutare-trauktis-labai-pavargau.d?id=66273008)

 

„Būtent Prezidentūra po skandalingų teisėjos sprendimų, kuriuos paviešino DELFI, kreipėsi į Vilniaus apygardos teismo pirmininką ir Teisėjų tarybą, siūlydama inicijuoti neeilinį T. Juvko vertinimą.“

 

Lygiai po 2 metų girtas sukėlė avariją Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerijus Paškevičius. Netrukus paaiškėjo, kad tai buvo berods jau trečias kartas, kai policija pagavo Paškevičių girtą vairuojant – taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjai net 2 kartus neatėmė teisių iš girto vairavusio savo kolegos. Ponia Grybauskaitė į tai visiškai nesureagavo!

 

O juk Prezidentė yra netgi viešai pareiškusi: „Griežčiausios nuobaudos pirmiausia turi būti taikomos aplaidžiai dirbantiems, girtaujantiems, kyšininkaujantiems, sukčiaujantiems, žalą žmonėms ir valstybei darantiems ir dangstantiems prasižengusius kolegas teisėjams.“

 

Apstulbintas tokio beteisiškumo ir tokio ciniško ponios Prezidentės spjovimo ant savo priesaikos, aš kreipiausi į Teisėjų etikos ir drausmės komisiją prašydamas kelti drausmės bylą tuometinei Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininkei Loretai Braždienei. Apie savo iniciatyvą informavau ir Prezidentūrą.

 

Nesulaukiau visiškai jokios reakcijos. Teisėjų etikos ir drausmės komisija netgi nesvarstė mano prašymo, o ponia Grybauskaitė ne tik kad nesiėmė jokių veiksmų prieš ponią Braždienę, bet ir netrukus ją smarkiai paaukštino – paskirdama ją Vilniaus apygardos teismo pirmininke.

 

Taigi ponia Grybauskaitė:

 

1) Išėdė iš pareigų vieną teisėją (matomai asmeniškai jai nepažįstamą ir be kita ko matomai ne lietuvių tautybės) praktiškai už tai, kad ši patikėjo vairuotojo aiškinimu, jog jis vartojo alkoholį jau po teismo įvykio.

 

2) Visiškai nereagavo į tai, kad kitas teisėjas ar teisėjai neatėmė teisių iš net 2 kartus iš eilės girto vairavusio savo kolegos; Prezidentė ne tik kad nesiėmė jokių veiksmų prieš į tai nereagavusią teismo pirmininkę, bet ir netrukus ją smarkiai paaukštino pareigose.

 

Akivaizdu, kad ponia Grybauskaitė nevykdė sąžiningai savo pareigų ir GRUBIAI sulaužė savo priesaiką – persekiodama į jos nemalonę pakliuvusią šalčininkietę – tačiau gindama akivaizdžiai daug labiau susikompromitavusią vilnietę, galimai savo tiesioginę ar netiesioginę pažįstamą. Kyla pagrįstas įtarimas – ar tik ponia Prezidentė nesitiki, kad Vilniaus apygardos teismo pirmininkė kaip nors atsidėkos už tokį maloningą protegavimą?

 

2. Prezidentė abejingai spjauna ant neturtingų ir neįtakingų lietuvių

 

Ponia Grybauskaitė yra ne kartą inicijavusi teisėjų nušalinimus, dažnai akivaizdžiai dėl neteisinių motyvų. Be jau minėtojo Tatjanos Juvko nušalinimo, norėčiau priminti du ko gero labiausiai nuskambėjusius atvejus, kai Prezidentė bandė išėsti teisėjus akivaizdžiai dėl savo asmeninės užgaidos.

 

2013 m. vasarą Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis priėmė (pagal jo turėtą informaciją) visiškai normalų sprendimą paleisti už užstatą senyvo amžiaus žmogų, kuris po to vis dėlto pabėgo. Sužinojusi apie tai, ponia Grybauskaitė supyko ne ant nepakankamą informaciją pateikusių prokurorų, o ant Viederio. Pagal „15min.lt“ (https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/kas-priverte-teiseja-gedimina-viederi-parasyti-atsistatydinimo-pareiskima-56-348889),

 

„15min.lt šaltinio teigimu, G.Viederis atsistatydinimo pareiškimą ketvirtadienį parašė patyręs politinį spaudimą tai padaryti. Teigiama, kad ketvirtadienį apie 11 val. Teisėjų tarybos pirmininkas Gintaras Kryževičius gavo žinutę iš prezidentės Dalios Grybauskaitės. „Žinutė nebuvo kategoriška, tačiau ji paleido visą mechanizmą. G.Kryževičius pareikalavo G.Viederio iki 16 val. atnešti pareiškimą“, – teigė šaltinis.“

 

2014 m. pavasarį Vilniaus apygardos teismo teisėjas Arūnas Kisielius patenkino suimto įtariamojo skundą ir jį paleido, kas vėlgi buvo visiškai normalus sprendimas – pagal jam pateiktus dokumentus. Kai ir šis įtariamasis pabėgo, ponia Grybauskaitė vėlgi užsirūstino ne ant prokuratūros, o ant teisėjo. Pagal „delfi.lt“ (www.delfi.lt/news/daily/crime/teisejo-a-kisieliaus-skandalingai-paleistas-tadzikas-pabego-policija-jo-vel-iesko.d?id=64188094), Grybauskaitė teisiškai visiškai absurdiškai viešai komentavo:

 

„Pasak prezidentės, netoleruotina, kai teisėjas lengva ranka gali savo galutiniu ir neskundžiamu sprendimu suimti nekaltą arba paleisti pavojingą asmenį į laisvę. Taip pat, prezidentės manymu, teisėjų savivalda turi ištirti, ar tai nebuvo aplaidaus darbo atvejis.“

 

Panašių atvejų – kai ponia Grybauskaitė piktybiškai komentavo jai nepatikusius visiškai normalius ir jokios teisės nepažeidusius teisėjų sprendimus ar siekė tokius teisėjus išmesti iš darbo – buvo ir daugiau. Manau, kad Jūs, ponios ir ponai seimūnai, galite nesunkiai juos susirinkti.

 

Tačiau tuo pat metu ponia Prezidentė visiškai nereaguoja į pasibaisėtinus teisėjų ir prokurorų piktnaudžiavimus ir netgi AKIVAIZDŽIUS NUSIKALTIMUS begėdiškai samprotaudama apie teisėsaugos nepriklausomumą – jei jos asmeniškai nejaudina jų aukos.

 

2016 m. vasaros pabaigoje ir rudenį mane tuo metu dėl mano tikėjimo ir pažiūrų teisusi Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė teismo posėdžio metu privertė mane, kaltinamąjį, duoti parodymus prieš save (tai daryti tiesiogiai draudžia 31 Konstitucijos straipsnis) akivaizdžiai nusikalstamai mane šantažuodama, kad iš viso neleis kalbėti procese ir užsiundys mane psichiatrais (savaitė ar dvi psichiatrinėje ligoninėje kur kas šlykščiau, nei šiaip areštas), neteisėtai mane diskriminavo, moralizavo ir kitaip tyčiojosi iš manęs. (Jei Jums įdomu, galiu pateikti garso įrašą.) Kai vis dėlto neprisipažinau kaltu, ponia Štuopienė išsikvietė psichiatrą į teismo posėdį ir liepė jam mane terorizuoti teismo salėje – ką šis ir padarė, užsimindamas apie galimybę praleisti 2 mėnesius psichiatrinėje ligoninėje ir visaip tyčiodamasis iš manęs ir mano pasimetimą bei išgąstį stebėjusiems proceso dalyviams (ypač prokurorui) springstant iš juoko. Bendrai paėmus, ponia Štuopienė akivaizdžiai įvykdė nusikaltimą, keliasdešimt kartų pažeidė Konstituciją ir savo priesaiką bei kokį šimtą kartų – keliasdešimt Teisėjų etikos kodekso straipsnių. Neabejoju, kad bet kurioje kitoje Europos šalyje už tai ji būtų tapusi kaltinamąja, o aš – nukentėjusiuoju.

 

Aš kreipiausi ne tik į Teisėjų etikos ir drausmės komisiją, bet ir į Prezidentę. Vienintelė reakcija, kurios sulaukiau – laiškelis iš Prezidentūros:

 

„Su Jūsų 2016-10-13 prašymu (teikimu) „Iškelti drausmės bylą“, adresuotu Teisėjų etikos ir drausmės komisijai, gautu Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijoje yra įdėmiai susipažinta. Savo raštu Jūs kreipėtės į Teisėjų etikos ir drausmės komisiją, tai Jūsų keliami klausimai ir nurodytos aplinkybės bus įvertinti pagal kompetenciją. Dėkojame už Jūsų pateiktą informaciją.“

 

Kelti drausmės bylą atsisakė ir Teisėjų etikos ir drausmės komisija, beje susidėjusi iš dviejų teisėjų ir dviejų ponios Grybauskaitės vadinamųjų „čiulpiukų“.

 

Vėliau, mane „teisiant“, rimtų pažeidimų padarė ir Ingą Štuopienę pakeitęs teisėjas Ovidijus Ramanauskas, o prokuroras Benediktas Leišys daug kartų begėdiškai melavo teismui apie faktus – kas pagal galiojantį Baudžiamąjį kodeksą yra NUSIKALTIMAS. Dėl to dar kelis kartus kreipiausi į ponią Grybauskaitę, tačiau visus kartus buvau vienaip ar kitaip ,pasiųstas“.

 

Prisiskaičius begėdiškų Prezidentės komentarų apie teismus ir teisėjus, man buvo ypač skaudu skaityti tokius veidmainiškus samprotavimus neigiamuose Prezidentūros atsakymuose į mano prašymus, kaip, pavyzdžiui, „Respublikos Prezidentė, besąlygiškai gerbdama Konstituciją, nesikiša į prokurorų darbą,“ arba „nei Respublikos Prezidentas, nei kita valdžios institucija negali kištis į teismų ir teisėjų veiklą, kvestionuojant teismų priimtus sprendimus, negali vertinti teismo konkrečioje nagrinėjamoje ar išnagrinėtoje byloje priimtų sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo.“

 

Taigi ponia Grybauskaitė:

 

1) Daugeliu atveju komentavo akivaizdžiai normalius, tačiau jai nepatikusius teismų sprendimus ir bandė išėsti (ar ir išėdė) jai nepatikusius teisėjus už palyginti smulkius prasižengimus.

 

2) Mano (o gal ir kitų į mane panašių žemos socialinės padėties, neturtingų ir neįtakingų lietuvių vyrų?) atveju visiškai nereagavo į akivaizdų teisėjos nusikaltimą ir daugybinius jos Konstitucijos, teisėjo priesaikos bei Teisėjų etikos kodekso pažeidimus, kurių ponia Inga Štuopienė įvykdė daugiau, nei buvo įvykdyta visose drausmės bylose, apie kurias esu girdėjęs, kartu sudėjus (taip pat neteko girdėti, kad būtų reagavęs nors vienas iš Prezidentės „čiulpiukų“ Teisėjų etikos ir drausmės komisijoje), o taip pat į akivaizdžius prokuroro Benedikto Leišio nusikaltimus.

 

Akivaizdu, kad šitaip diskriminuodama teisėjus ir nukentėjusiuosius bei veidmainiaudama savo viešose kalbose, ponia Dalia Grybauskaitė daugybiškai pažeidė savo priesaiką ir Konstituciją.

 

III. Grybauskaitės apkaltai yra kur kas daugiau pagrindo, nei Pakso atveju

Per 9 ponios Grybauskaitės prezidentavimo metus akivaizdžiai prisirinko daug daugiau pagrindo apkaltos procesui Seime pradėti.

 

Vienas iš pagrindinių kaltinimų Rolandui Paksui buvo tai, kad jis davė suprasti savo rėmėjui, jog šis yra sekamas specialiųjų tarnybų. Mano nuomone, yra pagrindo teigti, kad Dalia Grybauskaitė yra panašiai įspėjusi kur kas daugiau, nei vieną asmenį.

 

Keisti Prezidentės teiginiai, jog ji davė suprasti vieniems ar kitiems asmenims, kad ji turi ypatingų žinių apie šiųjų veiklą, mano nuomone traktuotini kaip slaptos kriminalinės žvalgybos informacijos atskleidimas – įspėjimai asmenims ar organizacijoms, kad jų veiklą seka specialiosios tarnybos – būtent tai, dėl ko buvo pasmerktas Rolandas Paksas.

 

Be mano nurodytų mano nuomone akivaizdžių ponios Grybauskaitės nusikaltimų ir daugybinių priesaikos sulaužymų, manau, reikėtų ištirti, kaip su ponios Prezidentės priesaika, Konstitucija ar ir Baudžiamuoju kodeksu yra susiję neseniai paviešinti vadinamosios „Tulpės“ laiškai, ypač bandymai neteisėtai įtakoti žiniaspaudą ir suderinti Generalinio prokuroro kandidatūrą su neaiškiomis struktūromis.

 

IV. Seimas – vienintelė teisingumo viltis

Tai, kad iki Grybauskaitės prezidentavimo pabaigos liko nedaug laiko, negali būti argumentu apkaltos proceso nepradėjimui, nes daugiau nebebus kam užsiimti teisiniu jos veiklos įvertinimu.

 

Kiek galima spręsti pagal žiniaspaudoje pasirodžiusią informaciją, ponia Tulpė iš Prezidentūros matomai yra suderinusi dabartinio Generalinio prokuroro kandidatūrą su (naudojant VSD terminologiją) „kriminaliniais elementais“. Labai tikėtina, kad panašiai buvo parenkami kandidatai ir į kitus svarbiausius valstybinius postus, kurių matomai bent jau nemažą dalį dabar užima (žmonių vadinamieji) Prezidentės „čiulpiukai“.

 

Todėl labai mažai tikėtina, kad prokuratūra ar kokios nors kitos LR institucijos imsis rimtai tirti ponios Grybauskaitės veiklą pasibaigus Prezidentės kadencijai.

 

Vienintelė viltis – Jūs, ponai ir ponios seimūnai!

 

 

Todėl prašau, remiantis mano čia išdėstytais argumentais:

 

1) Pradėti (inicijuoti) dabartinės LR prezidentės Dalios Grybauskaitės apkaltos procesą Seime dėl mano nuomone akivaizdžių jos nusikaltimų ir daugybinių Konstitucijos pažeidimų bei Prezidento priesaikos sulaužymų: teismų sprendimų komentavimo; daugybinio teisėjų diskriminavimo už praktiškai tuos pačius pažeidimus vienus užsipuolant ar netgi atleidžiant, o kitus – paaukštinant pareigose; nukentėjusiųjų nuo teisėjų ar prokurorų pažeidimų diskriminavimo dėl jų socialinės padėties, lyties ir pan. – vienais atvejais reikalaujant teisingumo dėl nedidelių pažeidimų, o kitais atvejais nereaguojant į sunkius ir daugybinius teisėjų ir prokurorų nusižengimus, netgi akivaizdžius nusikaltimus; akivaizdų kriminalinės žvalgybos informacijos išdavimą teisėsaugos tiriamiems asmenims; kandidatūrų į aukštus valstybės postus derinimą su galimai „kriminaliniais elementais“; ir kitus šiurkščius pažeidimus, kurių čia dabar nevardinsiu;

 

2) Priimti Seime rezoliuciją, smerkiančią mano nurodytus mano nuomone akivaizdžius ponios Dalios Grybauskaitės nusikaltimus, Konstitucijos pažeidimus bei jos Prezidento priesaikos sulaužymus;

 

3) Jei apkalta Prezidentei būtų inicijuota kitu pagrindu, prašau apklausti ponią Grybauskaitę ir dėl mano nurodytų jos neteisėtų veikų.

 

Giedrius Šarkanas