Panevėžio teisėjai teks įvertinti aukščiausiojo teismo „elito“ nusikaltimus
troika
Panevėžio teisėjai teks įvertinti aukščiausiojo teismo „elito“ nusikaltimus
Aurimas Drižius
Vakar, gegužės 31 d., Panevėžio apygardos teisme įvyko posėdis, kuriame buvo išnagrinėtas mano ieškinys Lietuvos Respublikai dėl šiurpių vadinamojo teisės „elito“ – gaujelės apsimetėlių, sėdinčių aukščiausiame ir apeliaciniuose teismuose, nusikaltimų. Bylą nagrinėja ir „teisės elito“ nusikaltimus turės vertinti šio teismo teisėja Ramunė Čeknienė. Neturiu didelių vilčių, nes Panevėžio apygardos teismas garsėja kaip itin korumpuotas, valdžios nusikaltimus dengiantis teismas, ką paliudijo ir pvz. Neringos Venckienės byla.
Kaip žinia, tuometis Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Artūras Pažarskis (dabar jau – aukščiausiojo teismo teisėjas, nuotr. viršuje viduryje kartu su savo bendrais LAT vadovais Rudėnaite ir Gutausku) dar 2010 m. mane nuteisė kaip banditą už visiškai teisėtą veiklą – žurnalistiką. Straipsnių rašymas buvo pavadintas sunkia nusikalstama veikla, pritaikius cenzūrą, kurią kategoriškai draudžia LR Konstitucija.
Praėjo 12 metų, kai aš skundžiu šios banditų organizacijos, kuri save vadina „Lietuvos teisine sistema“, nusikaltimus, ir visi skundai – kaip žirniai į sieną, nes nusikaltėliai turi patys ištirti savo nusikaltimus ir save nusiteisti.
Rezultatas aiškus, kol galiausiai mane tas pats aukščiausias teismas (LAT) informavo, kad minėta baudžiamoji byla jau sunaikinta, todėl nebėra galimybės jos atnaujinti. Prašiau ją atnaujinti dėl netinkamo teisės aktų taikymo dar penkis kartus, visada tas pats LAT sakė, kad ‘vsio zakkoono“, galiausiai nutarė sunaikinti savo nusikaltimo įrodymus, bylą sudegino ir man pranešė : „ups, byla sunaikinta, taigi nebėra, ką atnaujinti“.
Tada iškėliau šiems gudručiams civilinį ieškinį, paprašiau priteisti 200 tūkst. eurų už pagrobtą žemės sklypą ir už sugadintą gyvenimą – dar 150 tūkst. eurų.
Nurodžiau, kad minėta žala būtų regreso tvarka išieškota iš mane nuteisusių taip vadinamų „teisėjų“ – A.Pažarskio, cenzūrą įvedusios teisėjos Raimundos Vancevičienės, D.Pranytės-Zaleskienės, L.Gurevičienės, V.Pakalnytės, LAT baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko Aurelijaus Gutausko, gen. prokurorės N.Grunskienės.
Ieškinio esmė labai paprasta – cenzūra, kurią minėta gauja nuolat taikė, yra kategoriškai uždrausta Konstitucijos 44 str. 1 d., kurioje numatyta, kad masinės informacijos cenzūra draudžiama. Be to, Visuomenės informavimo įstatymo 10 straipsnis „Draudimas taikyti neteisėtus informacijos laisvės apribojimus“ sako: „Viešosios informacijos cenzūra Lietuvos Respublikoje draudžiama. Draudžiami bet kokie veiksmai, kuriais siekiama kontroliuoti visuomenės informavimo priemonėse skelbiamos informacijos turinį iki šios informacijos paskelbimo, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus.“.
Nurodžiau, kad mane jau daug metų už žurnalistiką persekioja vadinamoji prokuratūra ir teismų sistema, kuri visiškai ignoruoja įstatymo ir Konstitucijos reikalavimus, mano pateikiamus rašytinius įrodymus ir dokumentus ignoruoja ir pateikia juos kaip mano išgalvotus arba neegzistuojančius. Negana to, vadinamieji teisėjai apsimeta, kad nežino pagrindinio šalies įstatymo – Lietuvos Respublikos Konstitucijos.
Vakar išdėsčiau šiuos argumentus, tačiau atsakovai – Teisingumo ministerijos atstovas Ramūnas Valatka ir prokuroras Remigijus Senkus lyg užsukti teismui kartojo : „ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad buvo nepagrįstai nuteistas“.
Beje, tas pats R.Valatka banė teismą įtikinti, koks aš blogas, ir kad man taip ir reikia – nuteisti už visiškai teisėtą veiklą.
Prokuroras R.Senkus kartojo tą patį : „jokių įrodymų ir argumentų ieškovas nepateikė“.
Pridedamas posėdžio garso įrašas:
Tada teisėjos paklausiau – jeigu teismui pateiktas nusikalstamas nuosprendis ir to pasekmė – varžytinių aktas (mano žemės sklypas, kuriame norėjau gyventi su visa šeima) buvo parduotas dėl minėto „nuosprendžio, kad atlyginti A.Sadeckui „žalą“), kuriuo mano žemė parduota už 2 tūkst. eurų, kai Registrų centro nurodyta jos vertė dar 2018 m. – beveik 30 tūkst. eurų, tai kokių dar reikia įrodymų, ir kokius vėjus čia kalba Teisingumo ministerijos ir prokuratūros atstovai? Ką jie rūko, kad kalba tokias nesąmones? Būdamas jų vietoje, tik atsiprašyčiau nukentėjusio nuo šios mafijos žmogaus ir bandyčiau jam atlyginti padarytą žalą.
Tačiau abu „pareigūnai“ kaip užsukti teismui kartojo : „jokių įrodymų dėl ieškovui padarytos žalos nėra pateikta“.
Tai, kad vadinamieji „teisėjai ir prokurorai“ taiko įstatymais uždraustus veiksmus, padaro juos nusikaltėliais, tačiau mūsų „teisinė sistema“ kaip įmanydama gina savo gaujos interesus – nė vienas teisėjas nebandys ištirti kito teisėjo nusikaltimų, nors jų – nors vežimu vežk.
Neįtikėtina, tačiau net ir vadinamojo aukščiausiojo teismo pirmininkė Sigita Rudėnaitė (G.Kryževičiaus manoma sugulovė) savo nutartimi Nr. Nr. 3P1352/2019 man nurodė, kad cenzūra neprieštarauja jokiems Lietuvos teisės aktams.
Tai tęstinė, tyčinė ir labai sunki teisėjų nusikalstama veikla, kuri vieną dieną turi būti įvertinta. Teismų įstatymas įpareigoja teismą bylą nagrinėti, klausant tik įstatymo, įstatymas ir Konstitucija imperatyviai teismams ir prokuratūrai nurodo, kad „cenzūra uždrausta“, tačiau nei teismas, nei prokuratūra šio imperatyvo negirdi ir apsimeta, kad to tiesiog nėra.
2020-10-06 nutarimu Nr. DOK-4826 Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Aurelijus Gutauskas man nurodė, kad cenzūra yra visiškai legali ir teisėta, o mano skunde nėra suformuluoti „aiškūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys bylos atnaujinimo pagrindų buvimą“. A.Gutauskas man nurodė, kad mano išvardinti LAT teisėjo A.Pažarskio nusikalstami veiksmai, nuteisiant mane už teisėtą veiklą, nėra bylos atnaujinimo pagrindas.
LAT baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas A.Gutauskas, žinoma, nepastebėjo mano skunde išdėstytų argumentų dėl neteisėtos cenzūros ir nusikalstamos teismų sistemos darbo. Ir nieko dėl jų nepasisakė. Toks Konstitucijos ir įstatymų reikalavimų „nepastebėjimas“ tęsiasi jau daugiau nei dešimt metų ir tik dar kartą įrodo, kokia korumpuota ir niekam neatsiskaitanti yra vadinamoji „teisinė sistema“.
Nors teismui pateiktas varžytinių aktas, kuriuo dėl minėto nusikalstamo nuosprendžio A.Drižiaus sklypas Vilniaus rajone parduotas nuo 2800 eurų (Registrų centras skaičiuoja, kad jo vertė – 50 tūkst. eurų), tačiau tiek prokuratūra, tiek ir „Teisingumo“ ministerija sako, kad „Drižiui jokia žala nepadaryta“
Ką gi tuo metu veikia „ekscelencija“, kuris atsakingas už visą vadinamos „teisėsaugos ir teismų“ darbą. Gi mūsų gražuolis rūpinasi, kad tik teisėjai nepervargtų:
Facebook komentarai
