Neringa Venckienė

Neringos Venckienės byla, nukentėjusysis Mindaugas Gušauskas

Iš policijos įvykių suvestinės (10 tomas, bylos lapai 160-163):
„2012-05-17 gautas Vilniaus apskrities VPK VTV MK vado Mindaugo Gušausko tarnybinis pranešimas, jog jis 2012-05-17 dirbdamas policijos operacijoje Kauno rajone, Garliavoje, Klonio g. 5, patekęs į namą, grupės vyresniojo Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK viršininko Romo Oželio davus komandą pašalinti kliūtį N. Venckienę, M. Gušauskas priėjo prie N. Venckienės jai iš dešinės pusės ir paėmė už jos dešinės rankos riešo ir alkūnės sąnarių ir užblokavo jos dešinę ranką. Kai paėmus vaiką visi žmonės išėjo iš namo, ir M. Gušauskas su Vilniaus apskrities VPK VTV MK 1-ojo vadu Eugeniuš Stašinski N. Venckienę paleido, po ko N. Venckienė kumščiu du kartus sudavė M. Gušauskui į dešinį skruostą ir taip jį sužalojo“.

Valstybinėje teismo medicinos tarnybos prie Teisingumo ministerijos 2012-05-18 specialisto išvadoje Nr. G 1147/12(01) (10 tomas, bylos lapai 165-166) nurodyta:
„M. Gušauskui apžiūros metu rastas viršutinės lūpos kairės pusės raudonio srities pažeidimas, daugiau nei 4 dienų senumo, neatitinkantis įvykio aplinkybių laiko. Išorinių sužalojimo žymių, atitinkančių įvykio aplinkybių laiką, M. Gušausko kūne apžiūros metu nėra. Klinikoje nustatytas dešinės pusės poakiduobinės srities sumušimas sužalojimu nevertinamas, nes diagnozė paremta tik subjektyviais M. Gušausko skausminiais nusiskundimais, subjektyviais klinikiniais duomenimis, bet nepagrįsta objektyviais kūno traumavimo požymiais“.

Teisiamojo posėdžio metu 2020 m. gegužės 25 d. Panevėžio apygardos teisme M. Gušauskas liudijo, kad sužinojus specialisto išvadą, jog jis nėra sužalotas, jis nutraukė nedarbingumo pažymėjimą.

Iš Mindaugo Gušausko civilinio ieškinio:
„… Dėl prieš jį atliktos nusikalstamos veikos, jo dvasinė gerovė buvo pažeista. Jam buvo suduoti trys smūgiai, kurie sukėlė fizinį skausmą, atsirado veido paraudimai. Ieškovui teko vartoti vaistus. Viešoje erdvėje skelbiama melaginga informacija apie jam suduotus smūgius vertė jį patirti gilius išgyvenimus ir jausti nuolatinį stresą, vertė baimintis dėl šeimos, kas turėjo neigiamos įtakos jo dvasinei gerovei.“

Mindaugas Gušauskas teismui pateikė ieškinį, prašydamas priteisti iš manęs 2000 eurų neturtinės žalos atlyginimo ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.