Vakar policija sulaikė ir į areštinę uždarė Viktoriją Sliesoraitienę, apie kurios likimą ne kartą rašė „Laisvas laikraštis“. Kauno apylinkės teismas šiandien, gegužės 4 d. sankcionavo jos suėmimą dviem mėnesiams.
Viktorija Sliesoraitienė – aukšto valstybės tarnautojo Vygando Sliesoraičio buvusi sutuoktinė. Porą tik neseniai išskyrė Kauno apylinkės teismas. V.Sliesoraitis yra buvusio Dalios Grybauskaitės parankinio Roko Masiulio dešinioji ranka. Būdamas Susisiekimo ministru, R.Masiulis, išgarsėjęs labiausiai kaip milijardinės „Independence“ aferos organizatorius, skirdavo V.Sliesoraitį į įvairiais pareigas ministerijai priklausančiose valstybės įmonėse. Pvz. V.Sliesoraitis buvo Masiulio arba jo aplinkos žmonių į „Lietuvos geležinkelių“, „Kelių priežiūros“ valdybas, buvo net strateginės įmonės Giraitės ginkluotės gamykla valdybos pirmininkas.
Šiuo metu V.Sliesoraitis užima „Kelių priežiūros“ valdybos nario pareigas.
Viktorija Sliesoraitienė yra kaltinama FNTT, kad neva dirbdama savo vyrui V.Sliesoraičiui priklausančioje įmonėje „Šv.Luko medicinos centras“, neva savinosi šios įmonės lėšas ir apgaulingai tvarkė buhalteriją.
Kartu su motina yra kaltinama ir V.Sliesoraičio dukra Eglė. Abi moterys kategoriškai neigia savo buvusio sutuoktinio ir tėvo kaltinimus.
Apie tai, kad aukštas tarnautojas prisidėjo prie to, kad jo buvusi sutuoktinė būtų sulaikyta, užsiminė ir V.Sliesoraitienės advokatas Laurynas Pakštaitis.
„Aš ją ginu, dabar kaip tik esu FNTT Kauno skyriuje, – sakė redakcijai advokatas, – V.Sliesoraitienė kaltinama dėl blogos apskaitos, dėl išvaistymo, dėl pasisavinimo. Tiesa, šių kaltinimų įrodymų aš nelabai galiu matyti, nes policija mums neduoda tos bylos paskaityti. Dabar V.Sliesoraitienei tik pareikšti įtarimai, ji sulaikyta, ir žiūrėsime, kas bus toliau. Policija man sako, kad tyrimas jau beveik baigtas, nedaug liko iki jo pabaigos. Kol kas turiu labai nedaug informacijos“.
Klausiamas, kodėl moteris sulaikyta, nors dar net pati byla nėra ištirta, advokatas atsakė, kad „kartais būna, kad tyrimo metu žmones sulaiko. Nes ji buvo išvykusi į užsienį, neatvyko į apklausą, todėl ją ir sulaikė. Žinau, kad moteris sunkiai serga, ir teismas turi tuos dalykus vertinti“.
Paklaustas, kiek tiesos tame, kad V.Sliesoraitienės eksvyras yra prisidėjęs prie V.Sliesoraitienės bylos ir jos sulaikymo, advokatas atsakė, kad „taip, tame yra tiesos“. „Esu gavęs tik įtarimą Sliesoraitienei, bet ne patį kaltinimą, todėl negaliu pasakyti, kokie yra įrodymai“, – sakė advokatas. „Taip, ji dirbo savo vyrui priklausančioje įmonėje „Šv. Luko medicinos centras“, ir dabar įtariama tuo, kad neva apgaulingai tvarkė apskaitą šioje įmonėje ir neva pasisavino turtą“.
Paklaustas, ar dažnai būna bylų, kuriose vyras bando pasodinti savo buvusią žmoną į kalėjimą, advokatas atsakė „Būna įvairių variantų“.
„Laisvas laikraštis“ ne kartą rašė apie Viktorijos Sliesoraitienės likimą. AB „Kelių priežiūra“ valdybos nario Vygando Sliesoraičio žmona Viktorija ir dukra Eglė yra persekiojamos lietuviškos „teisėsaugos“. Savo žmonai, su kuria jis jau išsiskyręs, V.Sliesoraitis galimai parūpino keletą baudžiamųjų bylų. Policija paskelbė jos paiešką ir vakar sulaikė.
Pati Viktorija sako, kad nežino, kuo yra kaltinama, tačiau neabejoja, kad tai dėka jos eks vyro gerų pažinčių FNTT ir visoje „teisėsaugoje“. Dukra teisiama neva dėl to, kad nesutvarkė licencijų tėvo įmonėje „Šv. Luko medicinos centras“ ir neva pasisavimo iš savo tėvo įmonės lėšas.
Viktorija Sliesoraitienė mano, kad jos eks vyras, turtingas valdininkas persekioja savo šeimą tik dėl to, kad po skyrybų nenori dalintis šeimos turto turto, ir keršija buvusiai sutuoktinei už tai, kad ji nesutinka su jo norais.
V.Sliesoraitis bylinėjasi ir su „Laisvu laikrašiu“ dėl neva įžeistos garbės ir orumo. Redakcija patyrė, kokia yra šio „tarnautojo“ įtaka teismams, nes Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja buvo uždraudusi rašyti straipsnius šia tema, ir pusei metų areštavusi įmonės sąskaitas. Tokio V.Sliesoraičio, buvusio Susisiekimo ministro Roko Masiulio dešiniosios rankos, pykčio sulaukėme po to, kai paviešinome pono V. Sliesoraičio žmonos Viktorijos Sliesoraitienės pateiktus dokumentus apie savo vyro darbelius. Žmona mano, kad jos vyras V. Sliesoraitis suklastojo Viktorijos Sliesoraitienės deklaracijas mokesčių inspekcijai tam, kad paskui galėtų ją apkaltinti įvairiomis finansinėmis machinacijomis. Į FNTT buvo iškviesta ir įtariamąja kažkodėl apklausta jų dukra Eglė Sliesoraitytė, kuri trumpą laiką dirbo tėvo įsteigtoje įmonėje UAB „Ortobatas“ konsultante. Įmonės konsultantė paskelbta įtariamąja.
Sužinojusi apie dukrai iškelta bylą, Viktorija Sliesoraitienė nusprendė paviešinti visas savo buvusio vyro nuodėmes. Neseniai įvyko jų skyrybos.
Tačiau Viktorija mano, kad jos buvęs vyras jau seniai rengėsi skyryboms ir šeimos turto perėmimui. Ji visiškai atsitiktinai sužinojo, kad jos vyras V.Sliesoraitis prieš kelis metus už ją pateikė pajamų ir turto deklaracijas mokesčių inspekcijai. Ji dabar žino, ir kodėl vyras taip padarė. Pats Sliesoraitis neigia tai padaręs.
Valdininkas skyrybų byloje skundėsi, kad „jam trūko sutuoktinės moralinės paramos, pagarbos, supratimo ir rūpesčio“, ir kad „atsakovė itin daug laiko ir dėmesio skyrė savo augintiniams“.
V.Sliesoraitis nurodė, kad „bendruose namuose nuolat gyveno keletas didelių šunų. Šunys nevaržomai bėgiojo namo patalpose, miegojo lovoje. Ieškovui tai nebuvo priimtina, tačiau atsakovė ieškovo nuomonę ignoravo. „Nuolatiniai atsakovės priekaištai, keliami konfliktai ir barniai, dirbtinai kuriamos provokacijos, propaguojamas šunų kultas ir su tuo susijusių ieškovui nepriimtinų nehigieniškų gyvenimo sąlygų kūrimas bendruose namuose, demonstruojama nepagarba ieškovui ir jo nuomonės nepaisymas palaipsniui lėmė šalių santykių krizę bei galiausiai visišką sutuoktinių susvetimėjimą“, – skundėsi Sliesoraitis.
Tačiau Viktorija Sliesoraitienė atrėžė, kad dėl santuokos žlugimo kaltas jis buvęs vyras, mat visą gyvenimą jis nesirūpino šeima ir dukromis, o tik savimi.
Galiausiai moteris ryžosi nebetylėti, kai sužinojo, kad jos vyro iniciatyva buvo iškelta baudžiamoji byla judviejų dukrai Ievai Sliesoraitytei.
Kuo čia dėta dukra? Mat dar prieš dešimtmetį už šeimos įkeistą nekilnojamąjį brangų turtą – namą Birutės g. Žvėryne V.Sliesoraitis paėmė 0,5 mln. litų kreditą, kurį, pasak jo žmonos, jis išvaistė.
„Įkeitus šeimai priklausomą nekilnojamą turtą buvo paimtas 500 000 Lt kreditas, – pasakojo moteris, – 300 000 lt pagal sutartį buvo sumokėti už UAB Ortobatas akcijas, o likusius 200 000 Lt gerbiamas LG valdybos pirmininko vietos laimėtojas V. Sliesoratis pasiėmė sau grynais“.
Moteris įsitikinusi, kad tai buvo pinigų išplovimas : „Taigi iš paimto kredito buvo nupirkta maža įmonė UAB „Ortobatas“, kurią V. Sliesoraitis taip pat registravo savo vardu“.
„ V. Sliesoraitis mėgo prabangų gyvenimą su savo draugėmis, todėl iš UAB „Ortobatas“ sąskaitos į savo asmeninę sąskaitą persivedė 300.000,00 Lt, – pasakojo moteris, – vėliau jis tuos pinigus grąžinti liepė man, nes aš trumpą laiką įmonėje dirbau konsultante. Aš atsisakiau, ir tada jis tą įmonę „Šv. Luko medicinos centras“, kurią pirko už 300 tūkst. litų, pardavė 1000 ar 2000 eurų“.
Įmonė buvo parduota galimai fiktyviai, kad matyt Sliesoraičiui nereikėtų gražinti įmonės skolų. Po pardavimo ji buvo paskelbta bankrotu.
2019 m. įmonei Šv. Luko medicinos centras ( buvęs Ortobatas ) paskelbiamas bankrotas , – matomai, reikia pinigus gražinti kreditoriams, – mano ji, – neužilgo V. Sliesoraičio dukra Eglė Sliesoraitytė , kuri šioje įmonėje dirbo iki 2017 m. vadybininke, berods tik 2 metus , gauna šaukimą , kaip įtariamoji dėl UAB Ortobatas pinigų pasisavinimo“.
Dukra nueina į FNTT ir sužino, kad kažkas jos pavarde įmonės vardu paėmė pinigus iš banko. Ji sako, kad to nedaro, ir tai labai lengva patikrinti – banke saugomi vaizdo įrašai parodys, kad paėmė tuos pinigus.
Po to, kai vyras galimai sukurpė melagingą bylą judviejų dukrai, motina pasiuto ir išdėjo viską, ką galvoja apie sutuoktinį. Pasirodo, kad išeidamas gyventi atskirai vyras savo žmonai grasino, kad ji dar maldaus kad jis leistų jai pėstute kaip stovi išeiti iš to namo.
Nors Viktorija Sliesoraitienė teisme prašė nustatyti, kas suklastojo jos parašą ant ‚Ortobato“ pardavimo sutarties (moteris teigia, kad ji nepasirašė ant tos sutarties, jos parašas suklastotas, ir niekaba nebūtų sutikusi su sandėriu, kai už 300 tūkst. litų pirktas turtas parduodamas už 10 tūkst. litų), teismas nutarė to nedaryti.
„,Atrodytų kad teisėja nutarė , jog Vygantas Sliesoraitis “ vykdo mokestinę prievolę „, teigia Viktorija Sliesoraitienė, – galimai, teisėjai pasirodė nepriimtina nustatyti kokiu tikslu ir kam Vygantas Sliesoraitis paėmė kreditą, įkeisdamas bendrą šeimos turtą ir ar nebuvo suklastoti tuo metu esančios sutuoktinės parašai . Graudžiai juokinga situacija ta , kad pats Vygantas Sliesoraitis yra pateikęs faktinę medžiagą, kad jo paimti kreditai ( galimai meilės objektams išlaikyti, – kaip reikia suprasti iš jo atstovo, žmogus yra labai seksualus ), dengiami iš bendro nekilnojamo turto nuomos, esančio Panevėžio mieste. Atrodytų, kad teismo vidinis įsitikinimas pernelyg ekstraordinarinis ? Atrodytų , kad faktinė medžiaga nukreipiama pasinaudoti tualeto reikmėms.
Įdomu, kodėl šalyje nėra institucijos , kuri patikrintų ar nustatytų gerbiamų ar nevisai teismų vidinių įsitikinimų grynumą , tyrumą , o gal ir skaidrumą ? Kodėl per visą atkurtos nepriklausomos Lietuvos laikotarpį nei Žmogaus teisių , nei Ateities nei Teisės ir teisėtvarkos komitetams Seime teisiškai neįdomus teismų vidinių įsitikinimų apibrėžtumas. Gal šis neapibrėžtas , mistiškas teismų vidinis įsitikinimas patogus politikų tikslams įgyvendinti?
Viktorija Sliesoraitienė teisme kategoriškai nesutinka su vyro teiginiais, jog „ji net miega vienoje lovoje su šunimis“. Tokie ieškovo teiginiai laikytini įžeidžiančiais, žeminančiais jos, kaip moters, garbę ir orumą.
Žmona teisme nurodė, kad gyvendamas drauge su žmona, ieškovas Sliesoraitis užsidarydavo miegamajame, kad atsakovė negalėtų ateiti į bendrą lovą. Sergančiai atsakovei tekdavo miegoti kitame kambaryje ant čiužinio. Vyras plūdo žmoną dėl to, kad ji dėl ligos priversta keltis ir eiti į tualetą, kur nuleidžia vandenį. Ieškovas iš vidaus užrakindavo namo duris, kad atsakovė po darbo negalėtų įeiti, todėl atsakovei tekdavo miegoti darbo kabinete.
Žmona, būdama šeimos žmogus, aukojosi dėl vaikų ir ilgą laiką kentė ieškovo patyčias ir apgaulę. Vyras apgavo žmoną ir už jos bei jos artimų žmonių rato čekius savo vardu įsigijo akcijų, nekilnojamojo turto, vertybinių popierių. Nieko ieškovas neregistravo atsakovės vardu.
Sunkiai sergančia ieškove moraliai ir materialiai rūpinosi dukra Ieva Sliesoraitytė. Akivaizdu, kad santuokinis gyvenimas iš esmės tapo neįmanomas būtent dėl ieškovo kaltės, kadangi ieškovas buvo neištikimas ir paliko šeimą, išsikraustydamas gyventi atskirai, inicijavo atsakovės ir jos dukros baudžiamąjį persekiojimą, atsakovei nepadėjo nei materialiai, nei moraliai.
.
Facebook komentarai
Panašūs straipsniai
