Jokio nusikaltimo nepadaręs visiškai aklas žmogus kalėjime kankinamas jau septyni metai, nes neprisipažįsta ir „bei negali pilnai suvokti savo elgesio pasekmes”
raimundas ivanauskas 81495341
Jokio nusikaltimo nepadaręs visiškai aklas žmogus kalėjime kankinamas jau septyni metai
Kauno apygardos teismas neskundžiama nutartimi atsisakė anksčiau numatyto laiko paleisti į laisvę 66 metų Raimundą Ivanauską.
Visiškai aklas žmogus nuteistas neva už tai, kad neva Drąsiui Kedžiui padėjo Kaune nužudyti du žmones – Kauno apygardos teismo teisėją Joną Furmanavičių ir įtariamos savadautojos seserį.
Problema ta, kad nei Drąsius Kedys žudė, nei Raimundas Ivanauskas jam padėjo, tačiau mafijinei prokuratūrai teko kažkaip suktis iš bylos. Laimė, atsirado supratingi teisėjai, kurie nuteisė visiškai nekaltą žmogų, ir nors jis visiškai aklas, iki šiol jo iš kalėjimo nepaleidžia.
Kodėl Drąsius Kedys nežudė? Yra šimtai įrodymų, tačiau pagrindinis, kurį prokuratūrą iki šiol slepia nuo jo sesers Neringos Venckienės yra vaizdo kamerų įrašai Kauno senamiestyje žudynių dieną. Vaizdo kameros nufilmavo tuos du vyrus, įtariamus žudikus, kurie mikroautobusu išvažiavo iš senamiesčio, jie visiškai nepanašūs nei į D.Kedį, nei į R.Ivanauską.
Būtent todėl minėti vaizdo įrašai ir nėra prijungti prie bylos. Jie neduodami ir Neringai Venckienei.
Dar juokingiau atrodo, kad aklas žmogus R.Ivanauskas neva padėjo kažką žudyti. R.Ivanauskas minėtos dienos rytą praleido pas gydytojus procedūruose – jis turi alibi, tačiau teismas ir prokuratūrai ant žų, žinoma, nusispjauti.
Vienintelis R.Ivanausko kaltės įrodymas – tokio recidivisto Mindaugo Žalimo liudijimai.
M. Žalimas, iki komos primušęs vieną Baltarusijos pilietį, suprato, kad nuo kalėjimo neišsisuks, nes jau buvo teistas už sunkius nusikaltimus. Tada jis prisistatė į Policijos departamentą duoti „nuoširdžių parodymų” apie Drąsių Kedį ir R.Ivanauską. Mat pastarąjį jis pažinojo iš kulturizmo treniruočių.
Matyt, kad mainais už bylos nutraukimą prokuratūra sutiko išsukti M.Žalimą nuo atsakomybės už sunkius nusikaltimus. Iš tiesų – M.Žalimas už baltarusio sumušimą buvo išsuktas, nors auka aiškiai sakė, kad tai M.Žalimo darbas. Apkaltintas kitas, visai nekaltas žmogus, o M.Žalimas tapo „liudininku” Garliavos pedofilijos byloje.
Tiesa, jis šioje byloje prišnekėjo tiek melo, kad pats teismas pripažino jį melagiu.
Keista, kad tas pats Vilniaus apygardos teismas (kolegijos pirmininkas Stasys Punys) 2017 m. visiškai išteisino buvusį policijos generalinį komisarą Visvaldą Račkauską ir jo kolegas, kurių kaltės įrodymai taip pat rėmėsi vienintelio „liudininko“ Mindaugo Žalimo parodymais. M.Žalimas pasakojo, kad jis prieš minėtas žudynes įspėjo policiją, kad D.Kedys rengėsi žudyti, tačiau teismas juo nepatikėjo, nes M.Žalimas jau buvo pagautas meluojantis – neva M.Žalimas turėjo 60 tūkst. Dolerių ir pan.
Tačiau melagio parodymų pilnai pakako R.Ivanauskui pasodinti.
Visa teismo nutartis toliau laikyti aklą žmogų kalėjimą surašyta čia:
Teisėja D.Kazlauskienė nusprendė, kad R. Ivanauskas kartu su E. Barauskaite ir D. Kedžiu atvyko pas šiuo metu valstybės saugomą liudytoją Mindaugą Žalimą ir įkalbinėjo jį padėti D. Kedžiui „žudyti velnius“.
Nors teisėja D.Kazlauskienė nusprendė, kad „garso įrašai patvirtina Ivanauskui inkriminuojamas veikas“, tačiau neįmanoma suprasti, kaip teisėja įžiūrėjo ryšį tarp girto R.Ivanausko sapalionių ir jam pareikštų kaltinimų.
Per vieną balių R.Ivanauskas, būdamas neblaivus, prikalbėjo įvaiirų nesąmonių, kurias įrašė policijos „blakės”. Štai minėti garso įrašai:
: 1) „nei Albertūchos nežino, nes tai buvo durnius, kur pasakė jau, kai jisai jį paliko, sako gal jį patį <…> padėt, nes išduos visą reikalą, 2) „jis džachado diržą turėjo, supranti, visada. <…> tai pirmiausia šitą turėjo rasti, o ne šitą, ką rado“, „ten dar su dusliarke, supranti”, „dar priedo. Jis turėjo keturis šimtus trotilo“, „ir šalia, dirže, ir du detonatoriai turėjo būti, bet kokiu atveju sako užmušiu aš jobinsiu aš nesėsiu, sako niekados Raimi aš nesėsiu sako, aš ne zekas“, „kiek trauksiu tiek trauksiu“, 3) „Jisai, jisai <-••> Ne, jisai galėjo, be to aš tau pasakysiu tiesiai, jisai pasakė, aš tau pasakysiu kaip kuris tai yra mano draugas <…> aš jabalinsiu iš to bliat, su dusliarke visus”.
Teisme R.Ivanauskas parodė, kad jis buvo išgėręs alkoholio ir šiomis kalbomis siekė supykdyti Eglę Barauskaitę. Jis buvo girtas, raminamuosius vaistus sumaišęs su alkoholiu. Apie jokius diržus, trotilus, duslintuvus jis nieko nežino, tai yra jo fantazijos.
Teisme M.Žalimas sakė, kad V. Gaivenis, matyt, norėdamas suintriguoti žiūrovus, liepė jam pasakyti, kad D. Kedžio skirtame krepšyje su daiktais, paliktame sodo name, jis matė JAV dolerius, suskaičiavo juos, jų buvo 70 000. Pastebėtina, kad liudytojas V. Gaivenis, žurnalistas, laidos „Abipus sienos“ rengėjas, šiuos M. Žalimo parodymus kategoriškai paneigė.
Generalinė prokuratūra nuo pat pradžių klastojo pedofilijos bylą
Neringa Venckienė, išgirdusi Valio išvedžiojimus, kad jos brolis mirė nesmurtine mirtimi, sakė, kad kai pirmą kartą pamatė D.Kedžio palaikus, jo veidas buvo visas kruvinas, todėl jai atrodė, kad D.Kedys dar galėjo būti ir nušautas šūviu į galvą. Paskui ekspertai tą kraują nuplovė, tačiau ir tada matėsi, kad visa D.Kedžio galva yra sudaužyta, liežuvis perpjautas, akys užtinę, jo kairė koja sulaužyta. N.Venckienė mano, kad prokurorai specialiai išpjovė kojos kaulą tam, kad nuslėpti, kad koja buvo sulaužyta. „Jie turbūt galvojo, kad aš neturiu savo brolio palaikų nuotraukų“, – sakė moteris.
Ji taip pat minėjo, kad D.Kedžio kūną, vos atvežta į morgą, filmavo ir laidos „Akistata“ komanda su žurnalistu K.Krivicku. Jo filmuotoje medžiagoje taip pat matyti, kad D.Kedžio veidas sudaužytas ir sulaužytas.
Todėl visos prokurorų kalbos apie tai, kad „sužalojimai padaryti po mirties“ N.Venckienei kelia tik nuoskaudą. Sudužo taip pat ir viltys, kad paskyrus naują generalinį prokurorą, pedofilijos bylos tyrimas pajudės ir bus išaiškinti tikrieji kaltininkai.
Tyrimui vadovaujantis prokuroras Aidas Mažeika sakė, kad tai, kad D.Kedžio nosis nebuvo sulaužyta, neva patvirtino net ir užsienio specialistai. Tačiau klausimas, kaip jie tai padarė, nes D.Kedžio kūnas jau seniai buvo palaidotas, o ekspertai, matyt, tyrė tik palaikų audinius, kad nustatyti jų cheminę sudėtį.
Toks atrodo nekaltas melas atskleidžia, kad kurpdami savo versiją apie nesmurtinę D.Kedžio mirtį, prokurorai painiojasi savo aiškinimuose, ir prieštarauja patys sau.
Liudininkai matė, kaip buvo pagrobtas D.Kedys
Kaip jau rašė „Laisvas laikraštis“, liudininkai matė, kaip buvo nužudytas teisėjas Jonas Furmanavičius ir V. Pastarosios kaimynė LL papasakojo mačiusi, kaip D. Kedys buvo pagrobtas žudynių dieną, tik atvažiavęs prie Violetos namų, surakintas antrankiais, ir išvežtas
„Kur tik nesikreipė, visur jam kelias buvo užkirstas, kol galiausiai patį Drąsių Kedį ėmė persekioti, – LL pasakojo viena šios tragedijos liudininkė, – tuomet ir D. Kedys nutarė, kad laikas jam pačiam veikti ir ieškoti to Aido. Jis mūsų paprašė, kad padėtume ieškoti to Aido, nes kaip kaimynai matome, kokios mašinos prie V. namų stovi.
„Spalio 5 d. D.Kedys atvažiavo prie V. namų ne taip jau anksti, ir mes kaip tik buvome kieme, – pasakojo moteris, – Drąsius paklausė, ar ne mes skambinome ir pasakėme, kad važiuok staigiai pas V., nes Aidas kaip tik atvažiavo. Oi ne, mes atsakėme su vyru, kad neskambinome. D.Kedys paklausė, tai kaip čia dabar suprasti. Mes pasakėme, kad tu žiūrėk – prie V namų stovi tokia pat mašina, kaip tavo. D.Kedys pasakė, kad išsiaiškins. Jis įsėdo į savo automobilį ir pradėjo pamažu važiuoti link V. namų.
Sustojo netoli jos namo, ir mes žiūrime, kad D.Kedys rankose laikė ginklą. Nu kas čia dabar bus? D.Kedys priartėjo prie tos mašinos durų, kaip staigiai iš jos išlipo du vyrai ir pribėgę sako: „rankas aukštyn“. Jie staigiai užlaužė D.Kedžiui rankas ir surakino antrankiais bei įsodino į savo automobilį.
2017 m. R.Ivanauskui buvo skirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, kurią jis atlieką nuo 2017 metų vidurio. Įkalinimas baigsis 2025 metų vasario 14 dieną.
2018 metų pradžioje, kai po R.Ivanausko įkalinimo buvo praėję tik šiek tiek daugiau nei pusmetis, Alytaus pataisos namų vadovybė kreipėsi į teismą prašydama išleisti kaunietį į laisvę, nes esą jis visiškai aklas nuo 2015 metų ir jam per sunku atlikti net fiziologinius reikalus.
Vėliau R.Ivanauskas prašė atnaujinti bylos tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių – teismas pripažino M.Žalimą patologiniu melagiu. Nuteistojo prašymas buvo atmestas.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija šiemet birželį vėl nusprendė nusprendė, kad R.Ivanauskas gali būti lygtinai paleistas į laisvę. Jam skirtos net 9 paskatinimo priemonės, drausmine ir administracine tvarka nebaustas, nusikalstamos elgesio rizikos vertinimas žemas, bausmę atlieka lengvos grupės sąlygomis, dalyvauja programose, krikščioniško būrelio veikloje, maldose, įvairiose priemonėse, pats jas organizuoja, sportuoja, lanko „Sveikos gyvensenos užsiėmimus“ ir daugelyje kitų veiklų.
R.Ivanauskas skundėsi negalintis bendrauti su mažamečiu sūnumi, kuris yra paveldėjęs regėjimo negalią. Teismas nusprendė, kad nuteistasis daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
R.Ivanauskas nepripažino savo kaltės talkinęs D.Kedžiui ruošiantis nužudyti 4 žmones, jis nėra atlyginęs visų civilinių ieškinių. Jam atlyginti buvo areštuotas ir parduotas kauniečio turtas, nes dėl regėjimo negalios R.Ivanauskas negali dirbti daugelio darbų, vienintelis jo pajamų šaltis – netekto darbingumo išmoka. Iki sulaikymo R.Ivanauskas daugelį metų dainavo Kauno valstybiniame chore, kuriam vadovavo 2020metais miręs miręs žinomas dirigentas, Nacionalinės premijos laureatas Petras Bingelis.
Tačiau teisėjai nutarė, kad regos problemos nebuvo kliūtis padaryti inkriminuotus nusikaltimus. „Tai, kad po nusikalstamos veikos padarymo R. Ivanauskas apako, – jo nuo atsakomybės neatleidžia“, – teismo teigimu, sveikatos būklės pablogėjimas po nusikaltimo nemažina nuteistojo, kaip asmenybės, pavojingumo visuomenei.
