Seimui naudingi korumpuoti teismai

Aurimas Drižius

Kodėl Seimas nieko nedaro, matydamas visišką teismų korupciją, nors kartais kai kuriems Seimo nariams išsprūsta pyktis ir nepasitenkinimas. Pvz., V.Bakui išsprūdo, kad “kažką reikia daryti su teismais”. Tačiau Seimas jau 30 metų palikęs ramybėje visa “teisėsaugą”, nes neva negali “kištis” į jos darbą. O teisėsauga tai suįžūlėja, kad už pinigus gali pridengti bet kokį sunkiausią nusikaltimą, įskaitant žmonių nužudymą ir vaikų prievartavimą. Kodėl net “valstietė” Širinskienė, tapusi Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininke, žinodama visą informaciją apie masinę korupciją teismuose, atsakė LL, kad “negaliu kištis, nes man bus surengta apkalta”. Seimo narys Naglis Puteikis turi atsakymą, kodėl politinėms partijoms naudinga turėti korupcinius ir visiškai parsidavusius teismus – mat per juos galima tvarkyti savo nešvarius reikalus, ir teismai juo visada legalizuos. Kitaip sakant, Seimui nereikalingi ir net labai žalingi būtų teismai, kurie neima kyšių – tada legalizuotis ir tvarkytis reiklaus būtų daug sunkiau.

N.Puteikis atsakė į LL klausimus:

– Kodėl “valstiečiai” sako, kad teismuose absoliutus bardakas, tačiau nieko nedaro, kad tai sustabdyti? Jau beveik tris metai, kai Seimą valdo “valstiečiai”, tačiau jie nė piršto nepajudino, kad pareikalauti iš teismų atsakomybės. Kodėl?

– D.Grybauskaitė, prieš tapdama prezidente dar pirmą kadenciją, žadėjo sugražinti į teismus tarėjų instituciją. Nes ši institucija yra visoje ES, išskyrus Lietuvą. Tačiau vos išrinkta, D.Grybauskaitė tai pamiršo ir nė vienas žymus politologas nedrįso jai to priminti. Lietuvos politinis elitas, iš baimės drebėdamas, kad tik nebūtų sugriauta ši korumpuota “teisingumo” sistema, kai tu turi teisme pažįstamą arba žinai, per ką paduoti pinigus, kad sutvarkyti reikalus teisme, nori taip tvarkytis ir toliau. Visam politikos elitui iš esmės tiko ši sistema, kurioje nebūtų tarėjų.

– Ir dabar tinka?

– Taip, tinka ir dabar. Aišku, kai ši sistema užgriūna tokius, kaip V.Bakas arba aš, už kalbėjimą, tačiau nei V.Bakas, nei aš nepatenku į politinį elitą. Todėl ta sistema ir tenkina visą politikos elitą.

– Kitaip sakant, jokių iniciatyvų arba įstatymų Seime dėl teismų darbo nenusimato?

– Vyriausybės programoje yra įrašytas teismų tarėjų institucijos atkūrimas 2020 m. trečią ketvirtį, kitaip sakant, prieš skelbiant 2020 m. Seimo rinkimų rezultatus, esamas elitas būsimam elitui pakiša kiaulę – atkuria teismų tarėjus. Taip yra suplanuota.

– O pvz., įvesti teisėjų atsakomybę už savo sprendimus – tokių dalykų Seimas neplanuoja? Nes dabar teisėjai yra už nieką neatsakingi, gali rašyti bet kokias nesąmones?

– Niekas geresnio instrumento nesugalvojo, kaip tarėjai teismuose. Įvedinėk kokias noris teisėjų atsakomybes, tačiau kiekvienas žmogus gali pasiduoti pagundai. Teisėjų kyšininkavimo skandalas rodo, kad visi teisėjai yra nuolatinėje kyšių siūlymo zonoje. T.y. bet kuriam teisėjui gali būti bet kada pasiūlytas kyšis ir “saugus” kyšių nešiotojas, kurio specializacija – kyšių nešiojimas teisėjams, jį perduos.

– kaip pvz., toks advokatas Drąsutis Zagreckas, kuriam STT inkriminuoja 22 kyšių perdavimo epizodus?

– Na taip, yra advokatai, kurie specializuojasi kyšių nešiojime. Tai elitas žino, ir jie tas nešiko pavardes taip pat žino, ir jie per tas pavardes susitvarko reikalus. Yra dar kita rūšis – juk buvo teisėjas, kuris pasiskundė, kad jam kiti teisėjai ir prokurorai siūlė kyšius. Ir tada teisėjų taryba stojo ginti korumpuoto teisėjo, o principingą teisėją pasmerkė morališkai ir psichologiškai. Kol teismuose nebus tarėjų, tas ir tęsis toliau.

– O kokios prognozės dėl koalicijos?

– Matyt, kad vyksta derybos dėl kurios nors ministerijos, manau, kad dėl Socialinės apsaugos ministerijos. Neabejoju, kad jie susitars, o lenkai vienokiu ar kitokiu būdu tą koaliciją parems, ir taip atsiras ta Seimo dauguma. Jeigu lenkai “pasirašys”, bus tiesiogine dauguma, jeigu ne – netiesioginė. Iš esmės labai daug kas sutampa tarp valstiečių ir lenkų priguramų, todėl jie vieni kitus parems.

– Ir prezidentas paskirs premjeru Skvernelį?

– Pagal Konstitucinio teismo dar nuo Šedbaro laikų išaiškinimą prezidentas neturi jokio manevro – jis turės Skvernelį siūlyti bet kokiu atveju.

– O tai Seimas jau kaip ir uždarė tą ‘Leo Lt” aferos klausimą?

– Bakas žadėjo savo komisijoje ‘Leo Lt” klausimą nagrinėti, tačiau kai jį patį dėl teismų užpuolė, tai matyt, tam nebeliko nei jėgų, nei laiko. Be to, trūksta ir sąjungininkų šiam klausimui pakelti, nes ‘Leo Lt” projekte rankas šildėsi visos partijos, išskyrus “valstiečius”, kurių tuo metu tiesiog nebuvo SEime. Na ir ačiū Dievui, nes teoriškai bent viena partija galėtų kažką daryti.

– Juk visi šie kirkilai už “Leo “ aferą prasuko milijardus, o dabar dar prašo rentos?

– Aš tam nepritariu.

– O ką manote apie naująjį prezidentą Nausėdą – ar viskas liks kaip buvę prie Grybauskaitės, ar kažkas keisis?

– Iš tikrųjų nežinau, manau, kad reikia tiesiog palaukti. O kaip “Laisvas laikraštis”? Ar jis dar eina nomenklatūros pykčiui? Jau seniai laikas uždaryti.

– O kaip baigėsi jūsų bylinėjimasis su tokiu Dariumi Nedzinsku? (2018 metų spalio 11 dieną, Klaipėdos apylinkės teismas iš dalies patenkino vieno iš Leo LT kūrėjų, verslininko Dariaus Nedzinsko ir advokato Vytauto Markevičiaus ieškinius, kuriais jie prašė priteisti iš N. Puteikio iš viso 250 000 eurų. Teismas priteisė ieškovų naudai po 1000 eurų žalos atlyginimo ir po 2000 eurų jų advokatams, iš viso 6000 eurų, kas sudarytų daugiau nei dvi Seimo nario algas.

Puteikis mano, kad šią bylą pagimdė Lietuvos oligarchų noras sutrukdyti visuomenei sužinoti tiesą, trukdyti Seimo nariams skelbti informaciją, o tam nepaklususius bausti finansinėmis sankcijomis. Ieškovai teismo metu neslėpė, kad siekia finansiškai nubausti N. Puteikį, jie neprašė paneigimo, o advokatas beveik atvirai formulavo, kad tikslas – atimti dalį nekilnojamojo turto.

250 000 eurų sumos ieškovai reikalavo už tai, kad N. Puteikis paviešino V. Markevičius ir D. Nedzinsko tarpusavio paskolos sutartį, pagal kurią D. Nedzinskas paskolino V. Markevičiui 2,5 milijono litų grynaisiais be užstato ir be palūkanų, ir tai padarė Leo LT projekto pristatymo Seimui ir visuomenei išvakarėse. V. Markevičius tuo metu dirbo neatlygintinu premjero Gedimino Kirkilo patarėju teisingumo klausimais.

Ši byla, N. Puteikio vertinimu, yra perspėjimas visuomenei, kad Lietuvos oligarchai surado būdą, kaip strateginiais ieškiniais užčiaupti visuomenininkų ir politikų kritiką. Panašų ieškinį koncernas „MG Baltic“ yra pateikęs Seimo nariui Vytautui Bakui, o buvęs „VP Market“ dešimtuko narys Mindaugas Marcinkevičius su kolegomis bandė per teismą areštuoti visuomeninės paminklosaugininkės Rasos Kalinauskaitės butą neva dėl žalos, kurią ji tariamai padarė kritikuodama ketinimus masyviais daugiaaukščiais pastatais apsupti Jokūbo ir Pilypo bažnyčią Vilniuje, Lukiškių aikštėje)?

– Pirma instancija jiems priteisė po 1000 eurų, o advokato išlaidų – dar 4000 eurų. Tada protingi žmonės man pasakė, kad aš galiu skųsti ir laimėti, nes reiškiau savo nuomonę, tačiau teismai pamėgo priteisti net ir laimėjimo atveju advokato išlaidas pralaimėjusiai pusei. Aš gal ir laimėčiau, tačiau advokatam turėčiau sumokėti 10 tūkst. eurų. Aš nusprendžiau pasiduoti ir neskundžiau. Ir likimas parodė, kad tai matyt buvo racionalus sprendimas, nes Matonio byloje aš turėjau atsiprašyti už frazę laidoje, tačiau jis man sumokėjo 210 eurų mano advokatų išlaidų