Remigijus Ačas : „Mane bandė reketuoti“

Remigijus Ačas : „Va kokioje valstybėje dabar gyvename :Prieš daugiau kaip 4 metus STT pradėta byla dėl galimos korupcijos 2021 m. lapkričio mėn. buvo nutraukta ir ji žlugo. Kai man 2018 metais lapkričio 5 d. buvo pareikšti įtarimai, operatyviniai veiksmai prieš mane turėjo būti baigti , tačiau STT pavedimu , tarpininkaujant VMĮ, buvo pradėtas FNTT tyrimas, jam vykstant suorganizuota ir ši byla , kurioje mano žiniomis už šio vaikino buvo ir pravieniškių veikėjai , nes pardavinėjant Birželio Namų butus , buvau bandomas reketuoti. Buvo suorganizuota ale tokia žinutė , kurios pagrindu dar buvau sekamas ne tik klausantis pokalbių 1,5 metų , bet ir fiziškai sekamas .Prieš 2 metus buvo atlikta krata ofise ir namuose . Paimti darbinis ir nuosavas tel . Jokių žinučių nei telefonuose , nei kietajame diske nebuvo rasta.Tel. Išklotinėse nieko nebuvo rasta . Vaikinas kurio pagrindu buvo pradėtas tyrimas savo tel. kortelę kurią naudojo su tuo tel.nr.prieš kreipdamasis į policiją – ją sunaikino .Advokato pagalba buvo pateikti atsakymai iš Ryšių reguliavimo tarnybos. Į visus tuos faktus teismas nekreipė dėmesio . Todėl medžiaga atsidūrė Aukščiausiame teisme.

Šia naktį paleistas straipsnis yra speciaiai , nes kovo 10 dieną prasideda seimo sesija , reikia slopinti Bartusevičiaus skandalą , o kovo 27 d. Aukščiausias teismas nagrinės šią bylą, tai manau ir spaudimas Aukščiausiam Teismui. Gal dabar kas nors imsis tyrimo kas nutekino ne viešos bylos medžiagą , kuri nebaigta.

Šantažuojamas Remigijus Ačas sumokėjo reketininkams ir susigadino gyvenimą (nuomonė)

Šiandieninis delfi.lt straipsnis – klasikinis dezinformacijos pavyzdys.
Trumpai istoriją galima išdėstyti taip – R.Ačo bendrovėje priimti į darbą jaunikaičiai nutarė pareketuoti buvusį Seimo narį po to, kai šis su vaikinais nevykusiai pajuokavo apie penio dydį. Tada vienas jaunikaitis ėmė pasakoti istorijas apie tai, kaip R.Ačas jam neva siūlė „pasmaukyti”.

Jaunikaičiai nutarė įrašyti pokalbius su R.Aču, o vėliau matyt šantažuoti ir reikalauti pinigų. Pagailėjęs nepilnamečio, R.Ačas pasiūlė jam darbą, tačiau susilaikė tik šantažo. Delfi tai pateikia kaip „seksualine prievartą”.
Taip ir nutiko ir tai pripažįsta pats delfio autorius Dainius Sinkevičius : „Susitikti su „direktoriumi“ nepilnametis nėjo į jo biurą – kartu su pas R. Ačą dirbusiu savo bičiuliu nutarė, kad reikia susitikti viešoje vietoje, slapta įrašyti pokalbį, o paskui galbūt apie tai pranešti policijai.
„Tiesiog norėjau susitikti su tuo asmeniu ir išaiškinti jam, kad nenueitų per toli, galvojau, jog jis manęs paklausys, – pasakojimą tęsė nepilnametis. – Su juo sutarėme susitikti prie „Akropolio“, jis man nurodė kažkokią „parkingo“ vietą, o aš nuėjau į kitą vietą, vienas kito nesupratome. Po to jis man paskambino ir paklausė, kur esu. Taip jau gavosi, kad jis buvo vienoje pusėje, o aš – kitoje, todėl paskui jis tiesiog prie manęs privažiavo. Tada buvau įjungęs telefoną, norėjau įrašyti mūsų pokalbį, kad turėčiau įrodymų, jei kas nors vyktų, ir mamai parodyti, nes aš juk nepilnametis.“
Kai R. Ačo vairuojamas automobilis BMW privažiavo prie nepilnamečio, šis į jį įlipo. Į jį norėjo įsėsti ir nepilnamečio draugas, tačiau nesuspėjo – vos tik jį pamatęs Remigijus Ačas staigiai paspaudė greičio pedalą.
R.Ačas pagalvojo, kad jį bando apiplėšti, kai kažkoks jaunikaitis bandė įlipti į jo automobilį, ir paspaudė greičio pedalą. tada iš važiuojančio automobilio iššoko ir pirmas galimai reketininkas. Jis smarkiai susižalojo, šokdamas iš mašinos, ir delfiui pasakojo, kad R.Ačas net nestojo pažiūrėi, kas nutiko jo automobilį gamtyt bandžiusiems apiplėšti jaunikaičiams.
Tada R.Ačas minėtam nepilnamečiui parašė tokąi žinutę :
R. Ačas: – Tai ka sugalvojai?
Nepilnametis: – Dabar pas tave bus problemu. Su policija.
R. Ačas: – Norejai apiplesti, tau bus problemu. Pas mane ura kamera masinoje. Jus bandete man sustonus aiksteleje isiverzti i mano masina. As tave kvieciau spinta sukraustyti. Man atrodo a tavo drauga pazinau? Tai ka man daryti su tuo irasu kur tavo draugas norejo isiverzti i mano vairuojama automobili? Rasyti pareiskima?
Bet pareiškimo policijai R. Ačas neparašė, o nepilnamečiams pateikė ultimatumą – šie privalo atvykti į jo biurą ir atsiprašyti. Atsiprašymo buvęs politikas taip ir neišgirdo, tačiau kreipėsi į policiją.
Mat šokdamas iš Ačo automobilio jaunikaitis susižalojo, todėl nuvyko į Santaros klinikų Vaikų ligų skyrių.
Toliau delfi tekste – kažkokios nesąmonės : „Kadangi jo sužalojimai buvo smurtinio pobūžio, gydymo įstaigos darbuotojai privalėjo pranešti teisėsaugai apie sužalotą nepilnametį” (kaip sužalojimai, patirti šokant iš važiuojančio mašinos, gali būti „smurtinio pobūdžio?”.
Paskui delfi daug rašo apie jaunikaičio išgyvenimus ir žinutes, kurias jam rašė neva rašė Remigijus Ačas: „Kai pamačiau tas žinutes, net už galvos susiėmiau“ Tik tada apie nepilnamečiui pateiktus gašlius pasiūlymus sužinojo ir šio motina – iki tol jaunuolis nedrįso papasakoti, kas nutiko. „Kai pamačiau tas žinutes, net už galvos susiėmiau“, – vėliau prisipažino nepilnamečio motina.
Ji neslėpė, kad po šio įvykio sūnus negalėjo miegoti: „Kai tik užmigdavo, susapnuodavo, kad krenta iš mašinos. Jam akyse rodydavosi tas žmogus. Kai su sūnumi pradėdavau kalbėti apie įvykį, jam iš karto ašaros pasirodydavo, jam akyse iš karto tas vyras rodydavosi.“
Byla pasiekė teismą – jo metu R. Ačas nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme kategoriškai neigė, kad siekė suartėti su nepilnamečiu ir tikino, jog esą padarė labai didelę klaidą, jog iš karto po įvykio prie „Akropolio“ nesikreipė į teisėsaugos pareigūnus. Tačiau jis pripažino, kad nukentėjusiajam sumokėjo 3 tūkstančius eurų už patirtus nemalonius išgyvenimus.
Čia pat delfi padaro tokią išvadą : kad jeigu jau R.Ačas sumokėjo tam jaunikaičiui, reiškia, kad kaltas ir pripažino kaltę ; „tuo pačiu jis ir prisipažino, kad tai, ką kalbėjo jaunuolis, yra tiesa”.
Tačiau R.Ačo versija kita – sumokėdamas pinigus jaunikaičiui, jis norėjo, kad istorija apie tuos kvailus juokelius apie penio dydį būtų neviešinama, ir negadintų jam reputacijos.
„Visiškai sutinku, kad iš mano telefono nukentėjusiajam siųstos žinutės buvo nekorektiškos, tačiau turiu paaiškinti, jog šias žinutes vertinu kaip itin nevykusią nešvankaus (vulgaraus) juokavimo, prasidėjusio jaunuoliams vežant iškastas žemes, tąsą, – po to, kai nukentėjusiajam atlygino žalą ir šis už pinigus nusipirko aukštos klasės dviratį, sakė R. Ačas. – Aš nesiekiau tenkinti lytinės aistros su juo, o jeigu ir būčiau siekęs, tai tikrai nebūčiau pasirinkęs viešos ir itin judrios vietos – aikštelės prie „Akropolio“. Be to, nežinojau, kad jis yra nepilnametis, nenumaniau, kad toks vulgarus pajuokavimas jam galėjo sukelti neigiamas pasekmes.“
Buvęs ilgametis parlamentaras pažymėjo, kad tai, kas įvyko, esą tebuvo „tam tikra nevykusi provokacija“, kurios jis, būdamas subrendusiu žmogumi, neturėjo daryti ir daugiau niekada nekartotų.
Ačas: nuoširdžiai gailiuosi „Nepaisant to, aš pats tokį savo elgesį vertinu itin neigiamai, pripažįstu, jog jis buvo nederamas ir smerktinas moralės požiūriu, dėl to nuoširdžiai gailiuosi, tačiau nemanau, kad peržengiau baudžiamojo įstatymo nustatytas ribas“, – R. Ačas pažymėjo, jog suprasdamas tokio savo elgesio žalingumą bei galimai sukeltas neigiamas pasekmes, per savo advokatą atsiprašė nukentėjusiojo, jam atlygino žalą, o šis raštu patvirtino, kad nebeturi ir ateityje nebeturės jam jokių pretenzijų.
Tačiau šiandien R. Ačas šių savo žodžių išsižada – teisėjams pareiškė, kad kaltę pripažino tik dėl to, jog ikiteisminį tyrimą kontroliavęs prokuroras esą buvo pažadėjęs baudžiamąjį procesą nutraukti, jeigu jis susitaikys su nukentėjusiuoju. Tačiau, jo teigimu, kad įvyktų susitaikymas ir ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas, jis esą turėjo pripažinti jam pareikštus įtarimus. Ir kai tai padarė, sužinojo, jog prokuroras esą savo žodžio nesilaikė.

„Viso to išėjimas į žiniasklaidą sugriaus mano gyvenimą, todėl man lengviau sumokėti „ale“ moralinį atlyginimą“, – tvirtino jis. Ir tada kategoriškai kratėsi jam pateiktų kaltinimų – esą nepilnamečiui ne tik nesiūlė dirginti šio lytinį organą, bet ir jam net nerašė SMS žinučių. „Maža ką, kartais ir kažkas gali parašyti iš tavo telefono“, – teigė jis. Paklaustas, o iš kur žinojo, kad nepilnamečio lytinis organas yra 17 cm ilgio, buvęs politikas teigė, jog tai nurodė, nes tokie skaičiai buvo parašyti vienoje teismo nutartyje. „Kiek pamenu, du vaikinai gyrėsi, kad jie turi santykius, o nukentėjusysis buvo neturėjęs, todėl norėjau jį pagaidinti“, – nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme sakė R. Ačas. Buvęs parlamentaras taip pat nurodė, kad tyrimo metu sutiko geranoriškai bendradarbiauti, tačiau vis tiek jautė spaudimą iš policijos tyrėjos. „Tyrėja man davė visokias užuominas, kad bus nemalonumų, kad geriau prisipažinkite, kad prokuroras žada, jog bylą nutrauks, jeigu nukentėjusiajam bus atlyginta žala“, – teigė R. Ačas. Jis taip pat prisipažino, kad vieno pokalbio su advokatu metu šiam užsiminė, kad jeigu ši skandalinga istorija iškils į viešumą, jo „šeima suskils“.

„Bet toje vietoje kovosiu“, – R. Ačas pabrėžė, kad su nukentėjusiuoju nepilnamečiui niekada nesikalbėjo apie masturbaciją. Jis teisme taip pat pateikė savo versiją, kodėl staiga paspruko iš „Akropolio“ aikštelės, kai į jo vairuojamą automobilį vos tik įsėdo nepilnametis. R. Ačas tikino, kad buvo bendravęs su pareigūnų pripažintu nukentėjusiuoju, tačiau esą tik dėl atlygio už darbą – šis ir kiti pas jį dirbę jaunuoliai piktinosi, kad tarpininkas esą jiems nesumokėjo, o jie esą išsiaiškino, kam priklauso „visi pastatyti namai“, todėl su vienu jų sutarė, jog susitiks prie prekybos centro ir sumokės 100 eurų. Juk tuo metu kaip tik artėjo Kalėdos, o prieš jas reikia sugrąžinti skolas. Bet, kaip sakė R. Ačas, atvažiavęs prie prekybos centro ir iš nukentėjusiojo nepilnamečio sužinojęs, jog jis yra kitoje vietoje, nei buvo sutaręs susitikti, jis suabejojo, ar tikrai jaunuolis nori gauti tik pinigų. Nesikreipė į policiją, nes nenorėjo nemalonumų

„Kai jis pasakė, kad yra dešinėje, prie konteinerio, esančio prie miškelio, man kilo bloga mintis, jog kažkas negerai, o paskui, kai jis sėdosi į automobilį, pamačiau, jog kažkoks vaikinas bėga link mano automobilio – man suveikė instinktas, kad tai yra kažkoks apiplėšimas, spustelėjau „gazą“, o tada nukentėjusysis iššoko iš mašinos“, – R. Ačas tikino esąs įsitikinęs, kad jei antras vaikinas būtų įšokęs į automobilį, „tai klausimas, ar man nebūtų įrėmę peilio iš nugaros“. Buvęs politikas tikino, kad, nors ir grasino kreiptis į policiją, tačiau į ją nesikreipė: „Nenorėjau įmonei nemalonumų.“ Bet tokie R. Ačo argumentai neįtikino dviejų instancijų teismų teisėjų – jie konstatavo, kad neginčijamais duomenimis yra įrodyta, jog buvęs Seimo narys pasikėsino tenkinti lytinę aistrą pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą. Anot teisėjų, R. Ačas nebuvo sąžiningas sakydamas, kad vaikinai žinojo, kas jis toks yra, klausinėjo, kam priklauso pastatyti namai. „Iš jų parodymų matyti, kad jie nesidomėjo, kam priklauso daugiabučių statybos objektas, nurodė, jog jiems kaltinamasis neprisistatė, jie nežinojo net jo vardo – atsižvelgiant į vaikinų amžių, į tai, kad jie darbus atliko nelegaliai, teismas neabejoja aplinkybe, jog jie nežinojo kas yra kaltinamasis“, – nurodė teismas.