Rusų – ukrainiečių karas : pasaulinis kraujo siurblys

ba928472 d13a 4ecd ad60 f30dde8b8176 1080x788

ba928472 d13a 4ecd ad60 f30dde8b8176 1080x788

Rusų  ir ukrainiečių karas: pasaulinis kraujo siurblys

Pamažu, o paskui staiga

Didysis Seržas
sausio 20 d.

Geležis, pelenai ir kraujas
Nuo netikėto Rusijos sprendimo pirmąją lapkričio savaitę savanoriškai pasitraukti iš vakarinio Chersono kranto pirmąją savaitę Ukrainos fronto linijose įvyko nedaug dramatiškų pokyčių. Iš dalies tai atspindi nuspėjamus vėlyvo rudens orus Rytų Europoje, dėl kurių mūšio laukai būna apsemti vandens ir užsikimšę purvu, o tai labai apsunkina judėjimą. Šimtus metų lapkritis buvo blogas mėnuo bandymams perkelti kariuomenę kokiu nors reikšmingu atstumu, ir kaip laikrodis ėmė rodytis vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos purve įstrigusios transporto priemonės Ukrainoje.

Tačiau statinio pozicinio karo sugrįžimas taip pat atspindi didėjančio ukrainiečių išsekimo ir Rusijos pasiryžimo kantriai mažinti ir mažinti likusius Ukrainos kovinius pajėgumus sinerginį poveikį. Donbasas yra ideali vieta tam pasiekti.

Palaipsniui tapo akivaizdu, kad Rusija yra pasiryžusi vesti pozicinį puolimo karą, nes tai maksimaliai padidina jos pranašumo asimetriją tolimojo šaudymo srityje. Vyksta nuolatinis Ukrainos karinių gebėjimų silpnėjimas, kuris leidžia Rusijai kantriai palaikyti dabartinį tempą, kol ji organizuoja naujai mobilizuotas pajėgas puolamiesiems veiksmams ateinančiais metais, sudarydama prielaidas kaskadiniams ir netvariems Ukrainos nuostoliams.

Ernesto Hemingvėjaus (Ernest Hemingway) romane „Saulė taip pat kyla“ buvusio turtingo, o dabar sėkmę patyrusio veikėjo klausiama, kaip jis bankrutavo. „Dviem būdais, – atsako jis, – palaipsniui ir staiga“. Kada nors galbūt paklausime, kaip Ukraina pralaimėjo karą, ir gausime tokį pat atsakymą.

Verdenas iš naujo

Galima drąsiai teigti, kad Vakarų režimo žiniasklaida nustatė labai žemus standartus pranešimams apie karą Ukrainoje, atsižvelgiant į tai, kiek pagrindinis pasakojimas yra atitrūkęs nuo tikrovės. Net ir atsižvelgiant į šiuos žemus standartus, tai, kaip gyventojams pristatomas vykstantis mūšis Bachmute, yra išties absurdiška. Vakarų auditorijai Bachmuto ašis pateikiama kaip puiki visų Rusijos nesėkmės tropų sintezė: trumpai tariant, Rusija patiria siaubingų nuostolių, nes stengiasi užimti nedidelį miestelį, kurio operatyvinė reikšmė yra nereikšminga. Pastarosiomis savaitėmis ypač daug kalbėjo britų pareigūnai, kurie primygtinai tvirtino, kad Bachmuto miestas neturi beveik jokios operatyvinės vertės.

Tiesa yra visiškai priešinga šiai istorijai: Rusija pavertė jį mirties duobe, kuri verčia ukrainiečius aukoti nepaprastai daug žmonių, kad kuo ilgiau išlaikytų šią poziciją. Tiesą sakant, atkaklus tvirtinimas, kad Bachmutas nėra operaciniu požiūriu svarbus, yra šiek tiek įžeidžiantis auditoriją, nes vos pažvelgus į žemėlapį aiškiai matyti, kad jis yra regioninio kelių tinklo centre, ir todėl, kad Ukraina į frontą ten yra paleidusi labai daug dalinių.

Ženkime žingsnį atgal ir apsvarstykime Bachmutą bendros Ukrainos padėties rytuose kontekste. Ukraina pradėjo karą turėdama keturias veikiančias gynybines linijas Donbase, sukurtas per pastaruosius aštuonerius metus, kurios buvo neatsiejama verdančio karo su LNR ir DNR dalis, taip pat ir pasirengimas galimam karui su Rusija. Šias linijas sudaro miestų aglomeracijos, tarpusavyje sujungtos keliais ir geležinkeliais, ir jas galima apytiksliai išvardyti taip:

a675c691 7add 4567 b7b5 59648e39c7f9 816x921

Ukrainos gynybinės linijos rytuose (žemėlapis mano)
Donbasas yra ypač palanki vieta statyti grėsmingą gynybą. Jis labai urbanizuotas ir pramoninis (iki 2014 m. Doneckas buvo labiausiai urbanizuota sritis Ukrainoje, daugiau kaip 90 % gyventojų gyveno miestuose), miestuose ir miesteliuose dominuoja tipiški tvirti sovietiniai pastatai ir gausūs pramonės kompleksai. Pastarąjį dešimtmetį Ukraina daug laiko skyrė šių pozicijų gerinimui, o priefrontės gyvenvietės yra nusėtos tranšėjų ir šaudymo pozicijų, kurios aiškiai matomos palydovinėse nuotraukose. Naujausiame vaizdo įraše iš Avdijivkos ašies matyti Ukrainos įtvirtinimų mastas.

Taigi, apžvelkime šių gynybinių juostų būklę. Pirmąją juostą, kuri apytiksliai ėjo nuo Severodonecko ir Lysičansko iki Popasnos, vasarą nutraukė Rusijos pajėgos. Rusija pasiekė didelį proveržį prie Popasnos ir galėjo pradėti visiškai išardyti šią liniją, o liepos pradžioje krito Lysychanskas.

Šiuo metu fronto linija yra tiesiai ant 2-osios ir 3-iosios Ukrainos gynybinių juostų, ir abi šios juostos dabar yra smarkiai nukraujavusios.

Vagnerio pajėgoms užėmus Soledarą, nutrūko ryšys tarp Bachmuto ir Siversko, o aplink Donecką stipriai įtvirtintas Marinkos priemiestis beveik visiškai išvalytas nuo ukrainiečių karių, o liūdnai pagarsėjusi kertinė ukrainiečių pozicija Avdijivkoje (vieta, iš kurios apšaudomi Donecko miesto civiliai gyventojai) apšaudoma iš abiejų pusių.

Fronto linija aplink Avdijivką (žemėlapio autorius – MilitaryLand)
Šias pozicijas Ukrainai išlaikyti yra absoliučiai būtina. Bachmuto praradimas reikš, kad žlugs paskutinė gynybinė linija, stovinti Slaviansko ir Kramatorsko kelyje, o tai reiškia, kad Ukrainos rytinės pozicijos sparčiai susitrauks iki ketvirtosios (ir silpniausios) gynybinės juostos.

Slaviansko aglomeracija yra daug blogesnė pozicija Ukrainai gintis nei kitos juostos dėl kelių priežasčių. Pirmiausia, būdama labiausiai į vakarus nutolusi (taigi ir labiausiai nutolusi nuo 2022 m. vasario mėn. pradžios linijos), ji yra mažiausiai patobulinta ir mažiausiai įtvirtinta iš visų juostų. Antra, daugelis, sakytume, „gerų dalykų“ aplink Slavianską yra į rytus nuo miesto, įskaitant dominuojančias aukštumas ir pagrindinius greitkelius.

Visa tai reiškia, kad Ukraina labai norėjo išlaikyti Bachmuto liniją, nes tai yra daug geresnė pozicija, ir todėl į šį sektorių nukreipė savo dalinius. Apie absurdišką Ukrainos pajėgų dalyvavimą šiame rajone jau buvo gerai žinoma, tačiau tik trumpam priminsime, kad viešai prieinamuose Ukrainos šaltiniuose nurodoma, kad Bachmuto rajone dislokuotos mažiausiai 34 brigados ar lygiaverčiai daliniai. Daugelis jų buvo dislokuoti prieš kelis mėnesius ir jau yra sutriuškinti, tačiau per visą vykstančio mūšio laikotarpį tai yra stulbinantis įsipareigojimas.

 

0a0429bf 54f2 4d22 9804 900e8e72b405 910x846

Ukrainos daliniai Bachmuto apylinkėse (žemėlapio autorystė – MilitaryLand)

Rusijos pajėgos, daugiausia „Wagner“ PMC ir LNR daliniai, lėtai, bet užtikrintai žlugdo šią Ukrainos tvirtovę, plačiai naudodamos artileriją. Lapkritį dabar jau buvęs V. Zelenskio patarėjas Oleksijus Arestovičius pripažino, kad Rusijos artilerija Bachmuto ašyje turi maždaug 9:1 vamzdžių pranašumą, todėl Bachmutas virsta mirties duobe.

Vakaruose šis mūšis pristatomas kaip mūšis, kuriame rusai – paprastai stereotipiškai vaizduojami kaip Vagnerio pasamdyti baudžiauninkai – rengia frontalius Ukrainos gynybos puolimus ir patiria siaubingų nuostolių, bandydami įveikti gynybą vien skaičiumi. Priešingai, daug arčiau tiesos. Rusija žengia lėtai, nes artilerija išlygina Ukrainos gynybą, o tada atsargiai veržiasi į priekį į šią sutriuškintą gynybą.

Tuo tarpu Ukraina toliau plukdo dalinius, kad daugiau ar mažiau papildytų griovius šviežiais gynėjais. Dienraščio „Wall Street Journal“ straipsnyje apie mūšį, kuriame bandoma pateikti Rusijos nekompetencijos istoriją, atsitiktinai buvo įtrauktas vieno Ukrainos vado prisipažinimas, kuris sakė „Kol kas mūsų gyvybių keitimo į jų gyvybes kursas palankus rusams. Jei taip tęsis ir toliau, mūsų gali pritrūkti.“

Buvo gausiai lyginama (negaliu prisiimti nuopelnų) su vienu liūdniausiai pagarsėjusių Pirmojo pasaulinio karo mūšių – kruvina katastrofa prie Verdeno. Nors nederėtų pervertinti karo istorijos prognostinės vertės (ta prasme, kad nuodugnios žinios apie Pirmąjį pasaulinį karą neleidžia nuspėti įvykių Ukrainoje), vis dėlto esu didelis istorijos kaip analogijos gerbėjas, o vokiečių schema prie Verdeno yra naudinga analogija tam, kas vyksta Bachmute.

Verdeno mūšį vokiečių vyriausioji vadovybė sumanė kaip būdą paralyžiuoti prancūzų kariuomenę, įtraukiant ją į iš anksto parengtą mėsmalę. Buvo sumanyta pulti ir užimti svarbias gynybines aukštumas – tokias svarbias, kad Prancūzija būtų priversta kontratakuoti ir bandyti jas atkovoti. Vokiečiai tikėjosi, kad Prancūzija į šią kontrataką įtrauks savo strateginius rezervus, kad juos būtų galima sunaikinti. Nors Verdenui nepavyko visiškai palaužti Prancūzijos kovinės galios, jis tapo vienu kruviniausių mūšių pasaulio istorijoje. Mūšiui paminėti skirtoje vokiečių monetoje buvo pavaizduotas skeletas, kuris iš žemės siurbia kraują – šiurpi, bet taikli vaizdinė metafora.

0eb5b289 2c1c 4a87 892a 6ff4586ecb27 1000x533

„Pasaulio kraujo siurblys“ – mėsmalės prie Verdeno įamžinimas

Kažkas panašaus iš tiesų įvyko Bachmute ta prasme, kad Rusija spaudžia vieną jautriausių fronto linijos taškų, traukdama ukrainiečių dalinius žudytis. Prieš kelis mėnesius, Rusijai pasitraukus iš vakarinio Chersono kranto, ukrainiečiai ekstazėje kalbėjo, kad tęs savo puolimo pastangas, smogdami į pietus Zaporožėje, kad nukirstų sausumos tiltą į Krymą, kartu tęsdami pastangas prasiveržti į šiaurinį Luganską. Vietoj to abiejų šių ašių pajėgos buvo nukreiptos į Bachmutą tiek, kad ši ašis aktyviai mažina Ukrainos kovines pajėgas kitose srityse. Ukrainos šaltiniai, anksčiau kupini optimizmo, dabar nedviprasmiškai sutinka, kad artimiausiu metu ukrainiečių puolimo veiksmų nebus. Kol kalbamės, Ukraina toliau nukreipia pajėgas į Bachmuto ašį.

Šiuo metu Ukrainos pozicijos aplink Bachmutą smarkiai pablogėjo, nes Rusijos pajėgos (daugiausia „Wagner“ pėstininkai, remiami Rusijos kariuomenės artilerijos) padarė didelę pažangą abiejuose miesto flanguose. Šiauriniame flange užėmus Soledarą, Rusijos pajėgos priartėjo prie šiaurės-pietų greitkelio, o pietiniame flange beveik tuo pat metu užėmus Klišivką, fronto linijos priartėjo prie Chasiv Jaro (tvirtai Bachmuto operaciniame užnugaryje).

Šiuo metu ukrainiečiai nėra apsupti, tačiau nesunku pastebėti nuolatinį rusų pozicijų šliaužimą vis arčiau likusių greitkelių. Šiuo metu Rusijos pajėgų pozicijos yra per dvi mylias nuo visų likusių greitkelių. Dar svarbiau, kad Rusija dabar kontroliuoja aukštumas į šiaurę ir pietus nuo Bachmuto (pats miestas yra kalvų apsuptoje įduboje), todėl Rusija kontroliuoja didžiąją mūšio erdvės dalį.

Šiuo metu tikiuosi, kad iki kovo pabaigos Rusija išvalys Bachmuto-Siversko gynybinę liniją. Tuo tarpu Ukrainos pajėgų naikinimas kitose kryptyse didina ryžtingų Rusijos puolimų kitur perspektyvą.

Šiuo metu frontą apytikriai sudaro keturios pagrindinės ašys (daugiskaita – ašis, o ne ašmeninis įrankis), kuriose yra nemažos ukrainiečių kariuomenės aglomeracijos. Jas iš pietų į šiaurę sudaro Zaporožės, Donecko, Bachmuto ir Svatovės ašys (žr. toliau pateiktą žemėlapį). Pastangos sustiprinti Bachmuto sektorių pastebimai susilpnino Ukrainos pajėgas šiuose kituose sektoriuose. Pavyzdžiui, Zaporožės fronte šiuo metu gali būti tik penkios ukrainiečių brigados.

Šiuo metu didžioji dalis Rusijos kovinių pajėgų yra nepanaudotos, o tiek Vakarų, tiek Ukrainos šaltiniai (pavėluotai) vis labiau nerimauja dėl Rusijos puolimo per artimiausias savaites perspektyvos. Šiuo metu visos Ukrainos pozicijos rytuose yra pažeidžiamos, nes tai iš esmės yra didžiulis salyno ruožas, pažeidžiamas puolimo iš trijų krypčių.

Ypač du operatyvinio gylio tikslai gali sužlugdyti Ukrainos logistiką ir palaikymą. Tai, atitinkamai, Iziumas šiaurėje ir Pavlogradas pietuose. Rusų puolimas vakariniu Oskilio upės krantu link Išumo tuo pat metu keltų grėsmę atkirsti ir sunaikinti ukrainiečių grupuotę Svatovės ašyje (S žemėlapyje) ir nutraukti gyvybiškai svarbų greitkelį M03 iš Charkovo. Kita vertus, pasiekus Pavlogradą, būtų visiškai izoliuotos Ukrainos pajėgos aplink Donecką ir nutrauktas didžioji dalis Ukrainos tranzito per Dnieprą.

 

f3f16dba 71ce 458b 8958 3bf4839b5171 812x766

Didysis Seržo planas (žemėlapis mano)

Ir Išumas, ir Pavlogradas yra maždaug už 70 mylių nuo būsimo Rusijos puolimo pradžios linijos, todėl tai labai viliojantis derinys – jie yra ir svarbūs operacijos požiūriu, ir santykinai lengvai pasiekiami. Nuo vakar prasidėjo rusų žygiai Zaporožės kryptimi. Nors šiuo metu tai daugiausia žvalgybinės pajėgos, besiveržiančios į „pilkąją zoną“ (tą neaiškų tarpinį fronto ruožą), RUMoD teigia, kad buvo užimtos kelios gyvenvietės, o tai gali reikšti tikrą puolimą šia kryptimi. Svarbiausia būtų rusų puolimas Orichive, kuris yra didelis miestas su tikra ukrainiečių įgula. Rusijos puolimas čia reikštų, kad vyksta kažkas daugiau nei žvalgomasis puolimas.

Kartais sunku atskirti skirtumą tarp to, ką numatome, kad įvyks, ir to, ko norime, kad įvyktų. Jei būčiau atsakingas už Rusijos planavimą, aš tikrai pasirinkčiau būtent tai – veržimąsi į pietus palei vakarinį Oskilo upės krantą Kupjansko-Izūmo ašimi ir tuo pačiu metu puolimą į šiaurę už Zaporožės link Pavlogrado. Šiuo atveju manau, kad paprasčiausia trumpalaikė Zaporožės apsauga yra geriau nei įsivelti į miesto mūšį.

Ar Rusija iš tikrųjų bandys tai daryti, mes nežinome. Rusijos operatyvinis saugumas yra daug geresnis nei Ukrainos ar jos įgaliotųjų pajėgų („Vagner“ ir LNR/DNR „Milita“), todėl apie Rusijos dislokaciją žinome gerokai mažiau nei apie Ukrainos. Nepaisant to, žinome, kad Rusija turi stiprią kovinės galios persvarą, o jos veikimo zonoje yra sultingų operatyvinių taikinių.

Prašau, pone, noriu dar
Žvelgiant į šį konfliktą iš paukščio skrydžio, atsiskleidžia įdomi karo metastruktūra. Pirmiau pateiktame skyriuje aš teigiu, kad fronto struktūrą sudaro Rusijos laipsniškai pralaužiamos nuoseklios Ukrainos gynybinės juostos. Manau, kad panaši progresyvaus pasakojimo struktūra taikoma ir šio karo pajėgų generavimo aspektui, kai Rusija naikina nuoseklias Ukrainos kariuomenes.

Leiskite man būti šiek tiek konkretesniam. Nors Ukrainos kariuomenė bent iš dalies egzistuoja kaip tęstinė institucija, jos kovinė galia šiuo metu, padedant Vakarams, buvo sunaikinta ir atstatyta daugybę kartų. Galima išskirti kelis etapus – gyvavimo ciklus, jei norite:

Pirmaisiais karo mėnesiais išlikusi Ukrainos kariuomenė iš esmės buvo sunaikinta. Rusai sunaikino didžiąją dalį Ukrainos vietinių sunkiosios ginkluotės atsargų ir sudaužė daugelį Ukrainos profesionalios kariuomenės branduolį sudarančių kadrų.

Po šio pirminio sukrėtimo Ukrainos kovinė galia buvo sustiprinta perkeliant beveik visą sovietinę senovinę ginkluotę iš buvusių Varšuvos pakto šalių sandėlių. Taip iš tokių šalių kaip Lenkija ir Čekija buvo perkeltos sovietinės transporto priemonės ir šaudmenys, suderinami su esamais Ukrainos pajėgumais, ir iki 2022 m. pavasario pabaigos šis procesas iš esmės buvo baigtas. Pavyzdžiui, birželio pradžioje Vakarų šaltiniai pripažino, kad sovietų atsargos buvo ištuštėjusios.

Išsekus Varšuvos pakto atsargoms, vasarą prasidėjusiame procese NATO pradėjo naikinamų Ukrainos pajėgumų keitimą vakarietiškais atitikmenimis. Ypač svarbios buvo tokios haubicos kaip amerikietiškos M777 ir prancūziškos „Cezar“.

Rusija iš esmės kovojo su keliomis Ukrainos kariuomenės versijomis – pirmaisiais mėnesiais sunaikino prieškarines pajėgas, vėliau kovojo su daliniais, kurie buvo papildyti iš Varšuvos pakto atsargų, o dabar ardo pajėgas, kurios daugiausia priklauso nuo vakarietiškų sistemų.

Tai paskatino dabar jau pagarsėjusį generolo Zalužno interviu su ekonomistu, kuriame jis prašė daugybės šimtų pagrindinių kovinių tankų, pėstininkų kovos mašinų ir artilerijos pabūklų. Iš esmės jis paprašė dar vienos kariuomenės, nes rusai, atrodo, nuolat naikina turimą.

Noriu atkreipti dėmesį į kelias konkrečias sritis, kuriose Ukrainos pajėgumai akivaizdžiai sumenko daugiau nei priimtina, ir stebėti, kaip tai susiję su NATO pastangomis palaikyti Ukrainos karo veiksmus.

Pirma, artilerija.
Rusija jau daug savaičių teikia pirmenybę kontrbaterijos veiksmams ir, atrodo, labai sėkmingai medžioja ir naikina Ukrainos artileriją.

9eadcc82 cd9b 414e b668 ec5e132ab877 1280x720

Atrodo, kad tai iš dalies sutampa su naujų „Penicilino“ kontrbaterijos aptikimo sistemų dislokavimu. Tai gana tvarkinga nauja priemonė Rusijos arsenale. Kovą su kontrbaterijomis paprastai sudaro pavojingas ginklų ir radarų sistemų tango. Kontrbaterijos radarų užduotis – aptikti ir nustatyti priešo ginklų buvimo vietą, kad juos būtų galima sunaikinti savais vamzdžiais – žaidimas maždaug analogiškas priešo snaiperių (artilerija) ir stebėtojų (radarai) komandoms, kurios bando medžioti viena kitą – ir, žinoma, prasminga šaudyti ir į kitos pusės radarų sistemas, kad jas apakintų.

Sistema „Penicilin“ suteikia naujų pajėgumų Rusijos kontrbaterijos kampanijai, nes ji aptinka priešo artilerijos baterijas ne radaru, o akustiniu vietos nustatymo būdu. Ji siunčia į viršų klausymosi strėlę, kuri, suderinta su keliais antžeminiais komponentais, gali nustatyti priešo ginklų buvimo vietą seisminio ir akustinio aptikimo būdu. Šios sistemos privalumas yra tas, kad, skirtingai nei priešlėktuvinis radaras, kuris skleidžia radijo bangas, išduodančias jo buvimo vietą, „Penicilino“ sistema yra pasyvi – ji tiesiog nejuda ir klausosi, o tai reiškia, kad priešui nėra lengvo būdo nustatyti jos buvimo vietą. Todėl kontrbazės kare Ukraina šiuo metu neturi gero būdo, kaip apakinti (tiksliau, apkurtinti) rusus. Be to, rusų kontrbaterijos gebėjimus sustiprino tai, kad prieš sunkiąją ginkluotę dažniau naudojamas dronas „Lancet“.

Penkiašūvis akustinė strėlė klausosi priešo ginklų garso
Visa tai reiškia, kad pastaruoju metu Rusija sunaikino nemažai Ukrainos artilerijos. rusijos gynybos ministerija pabrėžė kontrbaterijos sėkmę. Žinau, kad dabar galvojate: „kodėl turėtumėte pasitikėti Rusijos gynybos ministerija?“. Teisingai – pasitikėkime, bet tikrinkime.

Sausio 20 d. NATO sušaukė susitikimą Ramšteino oro pajėgų bazėje Vokietijoje, kuriame buvo rengiamas naujas didžiulis pagalbos Ukrainai paketas. Šiame pagalbos pakete yra, štai, didžiulis kiekis artilerijos pabūklų. Mano skaičiavimais, šią savaitę paskelbtą pagalbą sudaro beveik 200 artilerijos vamzdžių. Kelios šalys, įskaitant Daniją ir Estiją, siunčia Ukrainai tiesiog visas savo haubicas. Vadinkite mane bepročiu, bet labai abejoju, ar kelios šalys būtų spontaniškai nusprendusios tuo pačiu metu nusiųsti Ukrainai visą savo artilerijos inventorių, jei Ukraina nebūtų patyrusi krizinių artilerijos nuostolių.

Be to, Jungtinės Valstijos ėmėsi naujų, precedento neturinčių priemonių aprūpinti Ukrainą sviediniais. Vien per pastarąją savaitę jos pasinėrė į savo atsargas Izraelyje ir Pietų Korėjoje, atsižvelgiant į pranešimus, kad amerikiečių atsargos taip išsekusios, jog joms papildyti prireiks daugiau nei dešimtmečio.

Peržiūrėkime įrodymus ir pažiūrėkime, ar galime padaryti pagrįstą išvadą:

Ukrainos pareigūnai pripažįsta, kad jų artilerija svarbiausiuose fronto sektoriuose yra apginkluota 9:1.

Rusija dislokuoja moderniausią priešlėktuvinę sistemą ir didesnį skaičių bepiločių lėktuvų „Lancet“.

Rusijos gynybos ministerija tvirtina, kad jie gausiai medžioja ir naikina Ukrainos artilerijos sistemas.

NATO suskubo parengti didžiulį artilerijos sistemų paketą Ukrainai.

Jungtinės Valstijos puldinėja svarbiausias priešakinių pajėgų atsargas, kad aprūpintų Ukrainą šaudmenimis.

Aš asmeniškai manau, kad, atsižvelgiant į visa tai, galima daryti prielaidą, jog Ukrainos artilerijos ginkluotė iš esmės sugriauta, o NATO bando ją dar kartą atkurti.

Mano karalystė tankui
Pastarosiomis savaitėmis daugiausia ginčų kilo dėl to, ar NATO suteiks Ukrainai pagrindinių kovinių tankų. Apie smarkiai išsekusį Ukrainos tankų parką Zalužnyj užsiminė interviu žurnalui „The Economist“, kuriame prašė skirti šimtus MBT. NATO bandė rasti laikiną sprendimą, suteikdama Ukrainai įvairių šarvuočių, pavyzdžiui, „Bradley IFV“ ir „Stryker“, kurie šiek tiek atkuria mobilumą, tačiau turime nedviprasmiškai pasakyti, kad jie jokiu būdu nepakeičia kovinių tankų, be to, jie toli gražu neatitinka nei apsaugos, nei ugnies galios reikalavimų. Pavyzdžiui, bandymas naudoti „Bradley“ kaip MBT nepadės.

 

tanks
Labas rytas

Kol kas atrodo, kad Ukraina iš Didžiosios Britanijos gaus nedidelę saujelę „Challenger“ tankų, tačiau taip pat kalbama apie „Leopard“ (vokiečių gamybos), „Abrams“ (amerikiečių) ir „Leclercs“ (prancūzų) dovanojimą. Kaip įprasta, Ukrainos tankų gavimo poveikis mūšio lauke yra ir pervertinamas (tiek ukrainiečių šulų, tiek pesimistiškai nusiteikusių rusų), ir nuvertinamas (rusų triumfatorių). Siūlau aukso viduriuką.

Ukrainai galima pagrįstai suteikti palyginti nedaug tankų, paprasčiausiai dėl mokymo ir išlaikymo naštos. Visi šie tankai naudoja skirtingą amuniciją, specialias dalis ir reikalauja specialaus mokymo. Tai nėra tokios sistemos, kurias neapmokyta įgula gali tiesiog nuvežti iš aikštelės ir iš karto stoti į mūšį. Idealus sprendimas Ukrainai būtų gauti tik „Leopard A24“, nes jų būtų galima įsigyti pakankamą kiekį (galbūt porą šimtų) ir jie bent jau būtų standartizuoti.

leo
Sudegęs turkų „Leopardas“ Sirijoje

Žinoma, taip pat turėtume pažymėti, kad šie vakarietiški tankai vargu ar pakeis situaciją mūšio lauke. Leopardas jau parodė savo ribotumą Sirijoje veikiant Turkijai. Atkreipkite dėmesį į šią citatą iš šio 2018 m. straipsnio:

„Turint omenyje, kad šiuos tankus plačiai eksploatuoja NATO narės – įskaitant Kanadą, Nyderlandus, Daniją, Graikiją ir Norvegiją – ypač nesmagu matyti, kaip juos taip lengvai sunaikino Sirijos teroristai, kai tikimasi, kad jie prilygs Rusijos kariuomenei.“

Galiausiai, „Leopard“ yra gana paprastas septintajame dešimtmetyje sukurtas MBT, kurį lenkia rusiškas T-90. Tai nėra baisus įrenginys, bet vargu ar tai yra mūšio lauko siaubas. Jie patirs nuostolių ir bus nualinti, kaip ir prieškarinis Ukrainos tankų parkas. Tačiau tai nekeičia fakto, kad Ukrainos kariuomenė su keliomis leopardų kuopomis bus pajėgesnė nei be jų.

Manau, kad galima sakyti, jog visi šie trys teiginiai yra teisingi:

Gavus mišrų vakarietiškų tankų paketą, Ukrainai teks sudėtinga mokymo, priežiūros ir palaikymo našta.

Vakarų tankų, tokių kaip „Leopard“, kovinė vertė yra ribota ir jie bus sunaikinti kaip ir bet kuris kitas tankas.

Vakarų tankai padidins Ukrainos kariuomenės kovinę galią tol, kol jie bus lauke.

Atsižvelgiant į tai, šiuo metu neatrodo, kad NATO nori suteikti Ukrainai pagrindinius kovinius tankus. Iš pradžių buvo siūloma nupūsti dulkes nuo tankų iš saugyklų ir perduoti juos Kijevui, tačiau gamintojas pareiškė, kad šios transporto priemonės nėra techniškai tvarkingos ir nebus paruoštos kovai iki 2024 m. Taigi, lieka tik galimybė tiesiogiai pasinaudoti NATO tankų parkais, tačiau kol kas tai daryti nenorima.

Kodėl? Manyčiau, kad NATO paprasčiausiai netiki Ukrainos pergale. Ukraina negali net svajoti apie Rusijos išstūmimą iš jos pozicijų, neturėdama tinkamų tankų pajėgų, todėl vengimas perduoti tankus leidžia manyti, kad NATO mano, jog tai vis tiek yra tik svajonė. Vietoj to jie ir toliau teikia pirmenybę ginkluotei, kuri palaiko Ukrainos gebėjimą kovoti statinėje gynyboje (todėl šimtai artilerijos pabūklų), nesileisdami į fantazijos skrydžius apie didelį Ukrainos šarvuočių veržimąsi į Krymą.

Tačiau, atsižvelgiant į Vakaruose kilusią intensyvią karo karštinę, gali būti, kad politinis momentas primeta mums pasirinkimą. Gali būti, kad pasiekėme tašką, kai uodega vizgina šunį, kad NATO įstrigo savo pačios retorikoje dėl nedviprasmiškos paramos, kol Ukraina pasieks visišką pergalę, ir galbūt dar pamatysime stepėse degančius „Leopard 2A4“.

Santrauka: Valstybės mirtis
Ukrainos kariuomenė yra labai degradavusi, patyrusi nepaprastai didelius žmonių ir sunkiosios ginkluotės nuostolius. Manau, kad šiuo metu ukrainiečių karių skaičius artėja prie 150 000, ir akivaizdu, kad jų artilerijos vamzdžių, sviedinių ir šarvuočių atsargos yra gerokai išsekusios.

Tikiuosi, kad Bachmuto-Siversko gynybinė linija bus išvalyta iki balandžio mėnesio, o po to Rusija veršis link paskutinės (ir silpniausios) gynybinės juostos aplink Slavianską. Tuo tarpu Rusija turi nemažą kovinę galią rezerve, kurią gali panaudoti šiauriniam frontui vakariniame Oskilio krante atnaujinti ir atnaujinti puolamąsias operacijas Zaporožėje, sukeldama kritinį pavojų Ukrainos logistikai.

Šis karas vyks iki galo mūšio lauke ir baigsis Rusijai palankiu sprendimu.

Coda: Pastaba apie perversmus
Šį segmentą galite ignoruoti, nes jis šiek tiek miglotesnis ir nėra konkrečiai susijęs su įvykiais Ukrainoje ar Rusijoje.

Matėme daug smagių gandų apie perversmus abiejose šalyse – Putinas serga pėdos vėžiu ir jo vyriausybė žlugs, Zelenskį pakeis Zalužnyj, ir taip toliau. Patriotai valdo ir visi kiti geri dalykai.

Bet kokiu atveju pamaniau, kad tiesiog parašysiu apie tai, kodėl perversmai ir revoliucijos niekada neveda prie gražių ir malonių demokratinių režimų, o beveik visada veda prie to, kad politinė kontrolė pereina į kariuomenės ir saugumo tarnybų rankas.

Galbūt manote, kad atsakymas yra paprasčiausias – šie žmonės turi ginklų ir galią patekti į svarbias patalpas, kuriose priimami sprendimai, tačiau tai ne tik tai. Tai taip pat susiję su žaidimų teorijos sąvoka, vadinama Schellingo taškais.

Schellingo taškas (pavadintas šią sąvoką įvedusio ekonomisto Thomo Schellingo vardu) reiškia sprendimą, kurį šalys pasirenka esant neapibrėžtumui ir nesant galimybės bendrauti. Vienas iš klasikinių šią sąvoką iliustruojančių pavyzdžių yra koordinacinis žaidimas. Tarkime, kad jums ir kitam asmeniui parodyti keturi kvadratai – trys mėlyni ir vienas raudonas. Kiekvieno iš jūsų prašoma pasirinkti po kvadratą. Jei abu pasirinksite tą patį kvadratą, gausite piniginį prizą, tačiau negalėsite kalbėtis apie savo pasirinkimą. Kaip jūs renkatės? Dauguma žmonių racionaliai pasirenka raudoną kvadratą, nes jis yra ryškus – išsiskiria iš kitų, todėl manote, kad ir jūsų partneris pasirinks šį kvadratą. Raudonas kvadratas nėra geresnis, jis tiesiog akivaizdus.

Politinės sumaišties ar net anarchijos sąlygomis sistema pati veikia Schellingo taškų – akivaizdžių figūrų ir institucijų, kurios spinduliuoja autoritetą, todėl yra akivaizdžiai pasirenkamos, kad perimtų valdžią ir duotų įsakymus – link.

Pavyzdžiui, bolševikai tai puikiai suprato. Iš karto po to, kai 1917 m. paskelbė naująją vyriausybę, jie išsiuntė komisarus į įvairius Sankt Peterburgo biurų pastatus, kuriuose buvo įsikūrusi carinė biurokratija. Garsusis Trockis vieną rytą pasirodė Užsienio reikalų ministerijos pastate ir tiesiog paskelbė, kad jis yra naujasis užsienio reikalų ministras. Darbuotojai iš jo pasijuokė – kas jis toks, kaip jis drįsta vadovauti? – bet Trockis norėjo pasisakyti dėl Schellingo klausimo. Rusijoje pradėjusioje plisti anarchijos būsenoje žmonės natūraliai ieško kokio nors akivaizdaus valdžios židinio, o bolševikai gudriai save tokiu pastatė, pretenduodami į biurokratinių pareigybių ir titulų kontrolę. Kitoje pilietinio konflikto pusėje politinė opozicija bolševikams telkėsi aplink caro armijos karininkus, nes jie taip pat buvo Schellingo taškai, nes jau turėjo titulus ir padėtį egzistuojančioje hierarchijoje.

Visa tai reiškia, kad perversmo ar valstybės žlugimo atveju naujos vyriausybės praktiškai niekada neatsiranda sui generis – jos visada kyla iš jau egzistuojančių institucijų ir hierarchijų. Kodėl žlugus Sovietų Sąjungai politinė valdžia atiteko respublikoms? Todėl, kad šios respublikos buvo Schellingo taškai – šakos, už kurių chaotiškoje upėje galima griebtis dėl saugumo.

Sakau tai tiesiog todėl, kad pavargau nuo fantasmagoriškų pasakojimų apie režimo likvidavimą Rusijoje ir net teritorinį ištirpimą. V. Putino vyriausybės žlugimas nesukels ir negali sukelti paklusnaus, prie Vakarų prisišliejusio režimo, nes Rusijoje nėra taip nusiteikusių realios valdžios institucijų. Valdžia atitektų saugumo tarnyboms, nes jos yra Schellingo taškai, o ten valdžia eina.

https://bigserge.substack.com/p/russo-ukrainian-war-the-world-blood?utm_source=post-email-title&publication_id=1068853&post_id=89425441&isFreemail=true&utm_medium=email

Facebook komentarai
});}(jQuery));