Neringa Venckienė : „Dauguma jūsų – delfi, Lietuvos rytas, 15min., LRT – matė vaizdo įrašą, tačiau jūs jo neviešinot, kadangi jūsų šeimininkai jums neleido” (pildoma)

Šiandien prie Panevėžio apygardos teismo šiame teisme teisiama Neringa Venckienė rėžė moralą jos interviu kaulinantiems „žurnalistams”. Kaip žinia, nė vienas iš TV kanalų neišdrįso parodyti kraupaus Garliavos namo šturmo vaizdo įrašą, kai du policininkai laužė rankas teisėjai, o motinėlė suko rankas dukrai, kuri motiną vadino „pedofile”.

„Dauguma iš jūsų – t.y. „Lietuvos rytas”, delfi, 15min, LRT – matėte tą vaizdį įrašą, tačiau jūs jo neviešinote, kadangi jūsų šeimininkai jums neleido, – sakė N.Venckienė „žurnalistams”, – tame vaizdo įraše labai aiškiai matosi, kad Stankūnaitei nė karto nebuvo įspirta. O prokuroras Jakutis teismo posėdyje aiškina, kad jai buvo įsporta penkis kartus. Tai koks čia teisingumas? Taip kalba prokuroras, kuris matė tą vaizdo įrašą ir žino, kad buvo keturios vaizdo kameros, kuris filmavo. Jis matė tą vaizdą ir vis tiek meluoja. Todėl daugiau nėra ką ir pasakoti – jūs pamatysite vaizdo įrašą, nors manau, kad jūs jau jį ir matėte. O jeigu nematėte, tai dar kartą pasižiūrėkite – jis yra ir facebooke ir youtubėje. Tada ir pamatysite, kas vyko namop viduje, ir dėl ko aš esu teisiama. Tie, kurie matė tą vaizdo įrašą, puikiai supranta, kad visas šis teismas yra tik spektaklis. Mes galime vaidinti teisingumą, tačiau tai, kas yra surašyta prokuroro Jakučio kaltinamajame akte, yra melas. Stankūnaitė duoda parodymus, Jakutis surašo kaltinimą, kad aš jai penkis kartus spyriau. Nors vaizdo įrašas aiškiai parodo, kad nė viena kartą jai nebuvo įspirta. Matosi, kad Gušauskas naudoja prievartą tam, kad kiti galėtų naudoti prievartą vaiko atžvilgiu. O mane dabar teisia. Šiaip jau tegul teisia, man jokio skirtumo. Tačiau tegul negalvoja, kad taip lengvai mane sutraiškys. Tam ir išvažiavau į JAV, kad parodyti, kas čia, Lietuvoje, vyksta. Iš 35 kaltinimų liko penki, bet ir tie patys melagingi”.

LL paklausta, kaip ji vertina faktą, kad būdama teisėja, ji buvo fiziškai sužalota policininko, N.Venckienė atsakė : „Policininkas Gušauskas teisme pripažino, kad jis žinojo, kad aš esu teisėja, tačiau jam komisaras Požėla rytinio insktruktažo metu, ir Oželis, prieš įeinant į namą, liepė „pašalinti kliūtį” – t.y. mane. Gušauskas daug ką atsimena, tačiau niekaip neatsimena to momento, kad mergaitė nenorėjo niekur eiti. O dėl to, kad aš prašiau nutraukti bylą todėl, kad jau suėjo senatis, tai teismas jos netaikė, nes laikė, kad aš pabėgau į JAV. Tačiau Vilniaus apygardos teismo nutartyje pernai lapkritį nurodė, kad man nebuvo paskirta jokia kardomoji priemonė, ir kad man nebuvo jokių kliūčių išvažiuoti. Ir prokuroras Jakutis pripažino, kad „Venckienė fiziškai nesislapstė”. Tačiau dabar matau, kad teisėjai neturi kur dėtis, jie turi vaidinti tame spektaklyje, kurį jie vaidina teisingumu”.

Pasibaigus teismo posėdžiui, žurnalistai vėl mindžikavo prie teismo durų. Galiausiai drąsiausias prisistatė, kad yra iš ‘Lietuvos televizijos”. Tačiau jis nesugebėjo net suformuluoti klausimo, tik paprašė Venckienės komentaro, kas čia vyksta:

Neringos Venckienės gynėjas paprašė nutraukti šią bylą dėl senaties, mat dėl N.Venckienei inkriminuojamų nusikaltimų (tariamo antstolės nurodymų nevykdymo ir  tariamo Laimos Stankūnaitės “suspardymo”) ir baudžiamojo nusižengimo jau seniai suėjo visi senaties terminai.  “Mano ginamoji jokių jai inkriminuojamų nusikaltimų nepadarė, tačiau senatis jiems jau suėjo, – sakė gynėjas.  Mat senaties terminas dėl nesunkaus tyčinio nusikaltimo yra aštuoneri metai, ir kaip tik aštuoni metai praėjo nuo 2012 m. vykusio Garliavos šturmo.

Dėl bylos nutraukimo užprotestavo prokuroras Darius Jakutis : neva teisiamojo slėpėsi, bėgo nuo teisingumo, ir tada, kai jai 2012 m. buvo atimta Seimo narės neliečiamybė, prokurorai jau spėjo įteikti pranešimą apie įtarimą. “Žmogus žinojo, kad yra ieškomas, ir negrįžo namo” , sakė Stankūnaitės advokatė.

Teisėjų kolegija nusprendė, kad skundas atmetamas, kad teisiamoji žinojo, kad jai pareikšti įtarimai, todėl “išvyko iš Lietuvos siekdama išvengti atsakomybės”.

Tada prasidėjo teismo cirkas – teisiamosios advokatas pareiškė, kad skųs šią nutartį dėl atsisakymo nutraukti bylą. Teisėjai pareiškė, kad ši nutartis neskundžiama. Advokatas atšovė, kad galimybę skųsti jam suteikia kodeksas, ir pareiškė, kad būtinai šia galimybe pasinaudos. Todėl teismo paprašė nutarties kopijos, kad ją būtų galima apskųsti. Teisėjau suglumę pasakė, kad skųstis dėl jų išminties jau nebegalima, ir tokios nutarties nebus. Pasiūlė advokatui savaitę laukti, kol bus surašytas teismo posėdžio protokolas.

Tada teismas paskelbė, kad teismas priėmė visų keturių nukentėjusiųjų civilinius ieškinius: Laimutė Stankūnaitė pateikė ieškinį dėl 20 tūkst. eurų neturtinės žalos, jos dukra – 50 tūkst. eurų, policijos pareigūnas – 2 tūkst. eurų, o antstolė – beveik 29 tūkst. eurų ieškinį.

Vėliau prokuroras Jakutis skaitė kaltinamąjį aktą. Buvusi teisėja kaltinama dėl teismo sprendimo nevykdymo, pasipriešinimo policijos pareigūnui, trukdymo antstoliui ir sudavimo į veidą L. Stankūnaitei.

N.Venckienė kaltinimus neigia ir vadina šį teismo procesą “teisingumo spektakliu”. Mat ji bėgo nuo tokio teisingumo, ir JAV teismas jai panaikino beveik visus 40 kaltinimų, išskyrus keturis, susijusius su Garliavos namo šturmu. Ji sutiko duoti parodymus po visų liudininkų apklausos.

Toliau pateikiamas Neringos Venckienės parodymų teisme garso įrašas:https://www.youtube.com/watch?v=iJp6s1UsBpM&feature=youtu.be

https://www.youtube.com/watch?v=iJp6s1UsBpM&feature=youtu.be

https://www.youtube.com/watch?v=iJp6s1UsBpM&feature=youtu.be

Posėdyje paaiškėjo, kad teisėją užpuolęs ir sužalojęs policininkas Gušauskas iš jo nori prisiteisti 2 tūkst. eurų “dėl sukelto skausmo“, kai moteris trinktelėjo ją sužalojusiam policininkui antausį per veidą.

„Nukentėjęs“ policijos sambo čempionas Gušauskas buvo apklausiamas beveik pusantros valandos. Vos gynyba bandydavo jį „išlukštenti“ ir pasakyti, kas jam liepė fiziškai užpulti teisėją, teisėjų kolegija iš karto klausimą atmesdavo kaip nesusijusį arba nereikšmingą.