Fokusininkai turi dirbti CIRKE, o ne TEISME

KAUNO APYGARDOS TEISMO PIRMINIKUI,

TEISĖJŲ TARYBAI,

SPAUDAI,

SEIMUI,

STT

LIETUVOS PREZIDENTUI

NUO V.FETAIMIA

2020.04.09 Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Šimonis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Viktorijos Fetaimia atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės Viktorijos Fetaimia ieškinį, civilinėje byloje Nr. e2S-546-773/2020 pagal ieškovės Viktorijos Fetaimia ieškinį atsakovui Edvardui Paliokui dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, antstolis Raimundas Stanislauskas ir melavo, kad V.Fetaimia žalą kildina iš Edvardo Palioko, vykdžiusio Kauno apygardos teismo teisėjo pareigas, veiksmų, t. y. ieškovė laiko, kad žala jai kilo dėl to, jog nagrinėdamas V. Fetaimia atskirąjį skundą, teisėjas atsisakė tenkinti jos procesinį prašymą išreikalauti vaizdo medžiagą iš antstolio. Išvadą, jog reikalavimas yra kildinamas iš E. Palioko vykdžiusio teisėjo pareigas veiksmų, pagrindžia ir ieškinyje nurodytas argumentas, kad: „Jis, kaip teisėjas turėjo spręsti<…>.“

Ir nebaigdamas sakinio klaidina teismą, mane, save ir visus lotus žmones, nes – tas sakinys reiškė, jog jeigu, jis elgtųsi, kaip teisėjas – tai turėtų spręsti pagal įstatymus, o ne pateisinti ieškovės daiktų nusavinimą, kaip amoraliai ir nesąžiningai mąstantis asmuo, o po to dar imti ir atmesti ieškovės teisėtus reikalavimus teisme, kuris – yra tik darbo vieta, bet ne verslo kontora.

Tagi, pats M.Šimonis sudaro sąlygas E.Paliokui, kaip asmeniui, neatsakyti už tai, kad dirbdamas teisėju buvo įtakotas toksiško mąstymo ir nesivadovavo įstatymais, kaip teisėjas.

Tapo jau akivaizdu, kad per sakinių semantiką abu teisėjai tiesiog sukčiauja.

Tad prašau STT tirti šiuos fokusus, Kauno Apygardos teismo pirmininko reikalauju abu juos šalinti nuo užimamų pareigų, o teisėjų taryba privalo E.Palioką ir M.Šimonį svarstyti garbės teismu, nes – yra akivaizdu, kad jie piktnaudžiauja jiems suteikta teisinigumo vykdymo privilegija, kai neteisingai ją taiko, tam, kad elementariausio teisingumo nevykdyti – t.y. net neišduoti teismo įsakymo ieškovei per video medžiagą pamatyti jos pačios daiktus, paimtus antstolio R.Stanislausko. Tai – yra nusiklatimas siekiant jau visiems kartu nusavinti josios daiktus ir joks LR įstatymas NENUMATO, kad teisėjai GALI taip elgtis. Tad dar prašau ir LR SEIMO bei Prezidento tarp Seimo sesijų pagal galiojantį įstatymą gudragalvius, bei amoralius teisėjus Palioką ir Šimonį varyti lauk iš užimammų pareigų, be teisės praktikuoti teisėsaugos darbą ES, nes jie taip tik skleidžia amoralius savo sprendimus ir lieka net nepakaltinami.

Teisinėje valstybėje kiekvienas asmuo savaime suprantama PAGAL ŽMOGAUS TEISIŲ KONVENCIJĄ (1str) IR LR KONSTITUCIJĄ (23str) , jog turi teisę gauti teismo įsakymą pamatyti it ATGAUTI visus savo daiktus, nes antraip gaunasi, kad neparodžius jie tampa NIEKINIAIS ir NEGRĄŽINTINAIS, kas – yra jau PLĖŠIKAVIMAS.

MAN IŠ ESMĖS JAU ATSIBODO AIŠKIA LIETUVIŲ KALBA RAŠYTI VISAI LIETUVAI IR AIŠKINTI KAS VYKSAT PO NOSIMI IR – YRA TOLERUOTINA TEISĖSAUGOS, BEI VYKDOMOSIOS VALDŽIOS.

JEIGU – JUS – TAI IR TOLIAU TOLERUOSITE AŠ RAŠYSIU ANGLŲ, PRANCŪZŲ, VOKIEČIŲ KALBOMIS ES TEISĖSAUGAI, KOL TEISĖTAI ATGAUSIU VISUS SAVO DAIKTUS, NES AŠ JUOS PIRKAU IŠ SAVO IR MANO UŽSENIEČIO VYRO PINIGŲ SU MEILE SAVO ŠEIMAI.

IR NEDOVANOSIU NEI VIENO SAVO VINIES NUSIGYVENUSIEMS KAUNO VALDININKAMS IR TEISĖSAUGININKAMS, NES AŠ ESU NIEKO JIEMS NESKOLINGA, TAD TOKIŲ PATYČIŲ IŠ LIETUVOS VALDŽIOS TIKRAI NETOLERUOSIU, BE TO ATSKLEISIU PASAULIUI, KAD LIETUVA – YRA PLĖŠIKUS GINANTI ŠALIS.

Taigi, esu pasibaisėjusi tokiais nesąžiningais Kauno Apygardos teismo teisėjas ir prašau juos nedelsiant atversti į gerą moralę, nes su tokiais samprotavimais jie legaliai gali dirbti tik cirke ir rodyti daiktų dingimo fokusus.

O TEISINĖJE DEMOKRATINĖJE VALSTYBĖJE STT, PREZIDENTAS, SEIMAS IR SPAUDA PRIVALO JUOS TRAMDYTI.

Viktorija Fetaimia.