Aurimas Drižius

Kaip žinia, dar vasario pabaigoje premjerės I.Šimonytės nurodymu Policijos departamentas ėmėsi beprecedenčio išpuolio prieš laisvą spaudą – vienu metu buvo uždaryta kelios dešimtys naujienų portalų ir žiniasklaidos priemonių. Uždaryti tie, kurie kritikavo tiek Skvernelio, tiek ir Šimonyttės vyriausybes dėl vadinamosios „covid-19“ pretekstu paskelbtų represijų žmonėms.
Prasidėjus Rusijos agresijai Ukrainoje, vyriausybei atsirado puikus pretekstas atsikratyti įkyrių portalų, perduodančių neteisingas žinias ir formuojančių neteisingas nuomones. Tarp tokių atsirado ir www.laisvaslaikrastis.lt.
Vasario 27 d., sekmadienį, pastebėjau, kad www.laisvaslaikrastis.lt nebeveikia ir yra įjungtas. Susisiekiau su įmonės Synergy.ltd administratoriumi Tomu Čepaičiu, kurio įmonė palaiko serverį, palaikantį mūsų portalą.
T.Čepaitis buvo konkretus – išjungti portalą www.laisvaslaikrastis.lt jam liepė „policijos pareigūnai“. Tiesiog paskambino, ir liepė išjungti, ką Tomas Čepaitis ir padarė.
Tiesa, jis puikiai suprato, kad daro nusikaltimą, nes atsakomybę už „neteisėtą poveikį elektroninei sistemai“ numato Baudžiamasis kodeksas. O įstatymai numato, kad išjungti arba uždaryti žiniasklaidos priemonę galima tik motyvuotu teismo sprendimu, jeigu minėta žiniasklaidos priemonė daug kartų pažeidė Visuomenės informavimo įstatymą, pvz., skatino smurtą ar rasinę neapykantą. Tai puikiai žinojo ir Tomas Čepaitis, kuris apklausiamas policijos papasakojo, kad jis minėtų teroristų iš policijos departamento paklausė, ar jie turi minėtą teismo nutartį. Pastarieji atsakė, kad ne, tačiau kažkokiu būdu sugebėjo įtikinti T.Čepaitį, kad portalą reikia išjungti. Kaip sakė pats T.Čepaitis, jis atsivertė portalą, jam nepatiko turinys, ir jis nutarė jį išjungti. Kitaip sakant, pats prisipažino, kad padarė nusikaltimą ir nurodė jo motyvą. Kreipiausi į prokuratūrą, kuri atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto poveikio.
Tą patį pasakė ir teismai, kurių nuomonė, portalo www.laisvaslaikrastis.lt išjungimas yra civilinės, o ne baudžiamosios bylos dalykas, ir turiu bylinėtis su T.Čepaičiu civilinėje byloje. Tai, kad nusikaltėlis pats prisipažino padaręs nusikaltimą ir nurodė jo motyvą, teismams nebuvo įdomu.
Tačiau susirašinėjant su prokurorais ir teismais paaiškėjo daug naujų aplinkybių – Policijos departamentas, paduotas į teismą, parašė ilgiausią atsiliepimą, kad jis nieko nedarė dėl portalo laisvaslaikrastis.lt uždarymo, o tai, ką sako T.Čepaitis, yra jo kliedesiai.

Tiesa, atsiliepime yra ir įdomus dokumentas – Policijos departamento gen. komisaro Renato Požėlos raštas be jokios datos ir numerio „dėl neskelbtinos informacijos platinimo“. Jis skirtas ir premjerei I.Šimonytei, taigi aišku, kad visas policijos teroras prieš spaudą buvo derinamas tiesiogiai su Šimonyte:

Tiesa, tama pačiame „atsiliepime“ teismui Policijos departamentas nurodo, kad net neprikišo nagų prieš laisvos spaudos terorizavimo, tačiau greitai paaiškėjo, kad tai vėlgi melas.

2022-04-07 Atsiliepimas su priedais

Tačiau prokuratūra, kuri atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl Tomo Čepaičio veiksmų, savo nutarime nurodė, kad jis gavo „raštišką teisėsaugos nurodymą išjungti serverį“.
Toks liūdnai pagarsėjęs prokuroras Šileika parašė : „..Tačiau, kaip jau buvo minėta, tokia aplinkybė (teisėsaugos kreipimasis raštu į UAB „Synergy space“ dėl serverio išjungimo, esant duomenų apie Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo pažeidimus dėl neskelbtinos informacijos platinimo) pati savaime nesuponuoja pareigūnų nusikalstamo piktnaudžiavimo konstatavimo“.
Prokuratūra nurodė, kad policija raštu kreipėsi į portalo administratorių, kad jį uždaryti, o vėliau policija teisme jau aiškina, kad ji nieko dėta ir nieko nedarė. Tas pats Tomas Čepaitis sako, kad sulaukė „anonimo, prisistatančio iš teisėsaugos, skambučio“, ir uždarė portalą, tačiau prokuratūra nurodo, kad jis gavo „teisėsaugos kreipimasi raštu“.

Žiūrėti – visas prokuroro Šileikos nutarimas:

Žodžiu, situacija tokia, kad prokuratūra netyčia išsidavė, kad policijos teroras prieš laisvą spaudą buvo urganizuotas ir „raštu“ buvo siuntinėjami nurodymai uždaryti žiniasklaidos priemones.
Kodėl dar kartą kreipiausi į prokuratūrą, kad pradėtų ikiteisminį dėl galimai Tomo Čepaičio melagingų parodymų arba galimai policijos melo.
Savo skunde nurodžiau, kad hostingo bendrovės „Synergy Ltd.“ vadovas Tomas Čepaitis apklausiamas policijos, paliudijo, kad portalą išjungė „prievartaujamas policijos pareigūnų“.
Tada kreipiausi į policiją dėl šio nusikaltimo. Vilniaus VPK miesto trečiojo policijos komisariatas atsisakė pradėti tyrimą, tačiau nurodė, kad policijos apklausiamas: „<…> aplinkybių tikslinimo metu Tomas Čepaitis paaiškino, kad jis yra Synergy.ltd direktorius bei vienintelis šios įmonės akcininkas. Synergy Servers Limited priklauso vhost.lt projektas, vykdantis internetinių svetainių prieglobos paslaugas, kuriomis taip pat naudojosi minėtas UAB „Grėsmė nacionaliniams saugumui“ vadovas, Aurimas Diržius. 2022 vasario 27d. apie 11:09 val. sulaukė skambučio iš asmens, kuris prisistatė Gedimino vardu, tačiau iš kur skambina nesutiko atskleisti. Tuo metu susidarė nuomonę, jog skambino teisėsaugos atstovai, kurie domėjosi internetine svetaine laisvaslaikrastis.lt. Atsakė jog žino, kad yra laikoma tokia svetainė, tačiau į turinį paskutiniu metu nesigilina. Jis pasiūlė pasidomėti bei sustabdyti šios svetainės veiklą. Jis paprašė, kad pateiktų oficialų raštą, jog turėtų pagrindą internetinės svetainės veiklos nutraukimui. Tačiau nuėjęs į puslapį ir perskaitęs kelias antraštes, susidarė nuomonę, jog tai yra prorusiškas propagandinis naujienų portalas. Dėl paskutinių įvykių Ukrainoje, sureagavo labai emocionaliai. Todėl kai pamatė, jog paslauga buvo apmokėta tik iki 2022 vasario 23 d. priėmė sprendimą nebeteikti šiam klientui paslaugų ir turinio atvaizdavimą išjungė. Jeigu kyla klausimas, kodėl paslauga vis dar veikė, nors jau buvo pasibaigusi, tai yra todėl, jog sistemoje yra nustatyta, nestabdyti paslaugos veikimo dar 5 dienas. Tos papildomos penkios dienos yra jų geros valios ženklas, bet neįsipareigojimas teikti paslaugas. Priėjimą prie svetainės failų bei elektroninio pašto paliko ir pasiūlė išsikelti į kitą serverį, nes po dviejų dienų paskyra bus suspenduota ir nebeliks net galimybės prieiti prie turinio. Susilaukė daug neigiamų laiškų su gąsdinimais teismais, baudomis, atsakomybe. Todėl nusprendė laiškų nebeskaityti bei nebeatsiliepti į Aurimo Drižiaus skambučius, kad jis jo nepaveiktų“.
Ten pat pažymėta, kad „liudytojas duodamas parodymus yra įspėjamas už melagingų parodymų davimą (BK 235 straipsnis).
Ten pat nurodyta, kad „iš Tomo Čepaičio parodymų akivaizdu, kad jis tik samprotauja, jog jam galėjo skambinti pareigūnai. Jis pats nurodo, kad jam tuo metu susidarė nuomonė, kad skambino iš teisėsaugos. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad tarp UAB „Grėsmės nacionaliniam saugumui“ ir Synergy.ltd buvo susiklostę civiliniai teisiniai santykiai dėl teikiamų paslaugų“.
Itin ironiška, kad toliau atsakovas PD aiškina, kad jis niekaip nesusijęs su šiuo nusikaltimu, tačiau vis tiek labai stengiasi pagrįsti, kodėl atsakovas taip padarė : „atsakovas paaiškina teismui, kad atsižvelgiant į didelio masto Rusijos karinių pajėgų sutelkimą prie Ukrainos sienos ir okupuotoje Ukrainos teritorijoje, taip pat Baltarusijos Respublikoje, galimas grėsmes Lietuvos nacionalinio saugumo interesams, Lietuvos policija, užtikrindama jai pavestų funkcijų įgyvendinimą ir veikdama nepaprastosios padėties sąlygomis (2022 m. vasario 24 d. Lietuvos Respublikoje įvesta nepaprastoji padėtis), nustatė galimus Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo dėl neskelbtinos informacijos platinimo ir imasi visų įmanomų priemonių, siekdama užkirsti kelią neskelbtinos informacijos, nurodytos Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose, sklaidai. Policijos departamentas 2022-03-03 oficialiu raštu Nr. 5-S-4670 pagal adresatų sąrašą teikė raštą“.
Kartu teismui pateikiamas PD vadovo Renato Požėlos raštas, kuriame Požėla jau išvardija „valstybės priešus“, ir klausia, ar jie yra „valstybės priešai“. Beje, klausia tokios Žurnalistikos etikos inspektorės Ramanauskaitės, kuri yra paklusni valdžiukės marionietė. Tačiau juokingiausia visai kas kita – visi minėti portalai jau senai policijos uždaryti, ir tik po to, kai juos uždarė, PD ėmė ieškoti, kaip pagrįsti savo veiksmus. Dar juokingiau, kad visi veiksmai, kaip matome iš šio rašto, derinti tiek su Šimonyte, tiek ir su VRM ministre.
Tokie Policijos departamento pateikti faktai ir Tomo Čepaičio apklausos duomenys visiškai prieštarauja kitam dokumentui – Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimui atsisakyti pradėti IT Nr. M-2-02-00299-22.
Kai aš dėl neteisėto portalo uždarymo kreipiausi į prokuratūrą, ši atliko tyrimą, ir taip pat atsisakė jį pradėti, tačiau nurodė visai kitokias minėto nusikaltimo aplinkybes (nutarimo kopija pridedama). Šiame nutarime minima, kad „teisėsauga raštu kreipėsi į Synergy administratorių“ : „..Tačiau, kaip jau buvo minėta, tokia aplinkybė (teisėsaugos kreipimasis raštu į UAB „Synergy space“ dėl serverio išjungimo, esant duomenų apie Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo pažeidimus dėl neskelbtinos informacijos platinimo) pati savaime nesuponuoja pareigūnų nusikalstamo piktnaudžiavimo konstatavimo“.
Ši aplinkybė – prokuratūra puikiai žino, kad vadinamoji „teisėsauga“ raštu kreipėsi į „Synergy“ administratorių Tomą Čepaitį dėl portalo www.laisvaslaikrastis.lt uždarymo, tačiau pats T.Čepaitis melagingai policijos apklausiamas paliudijo, kad jis sulaukė tik „anonimo iš teisėsaugos skambučio dėl portalo uždarymo“.
Kitaip sakant, policijos apklausiamas ir prisiekęs sakyti tiesą, T.Čepaitis sakė, kad sulaukė tik anoniminio skambučio, o Vilniaus apygardos prokuratūra nurodo, kad T.Čepaitis gavo „raštišką nurodymą iš teisėsaugos uždaryti portalą www.laisvaslaikrastis.lt.
Akivaizdu, kad šie parodymai nesutampa ir prieštarauja vienas kitam.
Akivaizdu, kad net ir gavęs raštišką nurodymą uždaryti portalą, T.Čepaitis policijai tai neigė ir nurodė, kad pakluso tik „anonimo skambučiui“.
Tai yra melagingi T.Čepaičio parodymai arba prokuratūros klastotė.
BK 235 straipsnis. Melagingi skundas, pareiškimas, pranešimas, parodymai, išvados ir vertimas nurodo, kad : „1. Tas, kas pateikė melagingą skundą, pareiškimą, pranešimą apie nusikalstamą veiką arba davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ar nukentėjęs asmuo, arba būdamas ekspertu ar specialistu pateikė melagingą išvadą ar paaiškinimą, arba būdamas vertėju melagingai ar žinomai neteisingai išvertė ikiteisminio tyrimo metu ir (ar) teisme arba Tarptautiniame baudžiamajame teisme ar kitoje tarptautinėje teisminėje institucijoje, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų“.

Remdamasis išdėstytu ir BK 235 str. prašau pradėti ikiteisminį tyrimą dėl melagingų parodymų arba prokuratūros klastotės.

Priedai : 1. Policijos departameno atsiliepimas administracinėje byloje Nr. eI2-4587-331/2021

2. Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. M-2-02-00299-22

Aurimas Drižius