Apeliacinio teismo pirmininkas A.Kruopys išaiškino, kad kyšis turi būti paduotas iki bylos išnagrinėjimo, nes advokatai jau ne kartą apgavo teisėjus
kruopys
Iš nuosprendžio : apeliacinio teismo teisėjas Viktoras Bavėjanas paaiškino tesiamajam V. Venclovui apie A. Kruopio (A.P. tuomečio apeliacinio teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką) neteisėtą veiklą paskirstant baudžiamąsias bylas, neteisėtų atlygių už bylų paskyrimą nagrinėti pageidaujamam teisėjui davimo mechanizmą, taip pat V. Bavėjanas paaiškino V. Venclovui kyšių davimo pirmosios bei apeliacinės instancijų teismų teisėjams mechanizmą, nurodydamas, kad kyšiai turi būti perduodami prieš teismo procesinių sprendimų priėmimą, paaiškindamas, kad praeityje pats po susitarimų su advokatais priimti kyšius buvo apgautas advokatų, kurie sutartų kyšių neperdavė, taip pat V. Bavėjanas pažadėjo rinkti informaciją apie V. V. apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos eigą, padaryti neteisėtą poveikį paskirtam teisėjui – pranešėjui, kad šis priimtų V. V. nurodytoje byloje palankų sprendimą, V. Venclovas pažadėjo padėti V. B. piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, viršyti įgaliojimus ir tuo tikslu pateikti V. B. V. V. apeliacinį skundą nurodytoje byloje, teikti informaciją apie apeliacinio skundo padavimo eigą, o taip pat V. B. ir V. V. nurodytų neteisėtų veiksmų tikslais susitarė laikytis konspiracijos tam, kad šie veiksmai nebūtų užfiksuoti taikant telefoninių pokalbių kontrolę bei kitus slaptus tyrimo veiksmus.
Buvęs teisėjas Kruopys pasiekė, kad būtų pakeistas tyrimo nutraukimo pagrindas
Buvęs Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Aloyzas Kruopys pasiekė, kad būtų pakeistas pagrindas, kuriuo buvo nutrauktas jo atžvilgiu vykdytas tyrimas.
Šių metų liepą Generalinė prokuratūra nutraukė ikiteisminį tyrimą buvusio teisėjo atžvilgiu tuo pagrindu, kad ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo.
A. Kruopys ir jo advokatas Mindaugas Dūda, nesutikdami su Generalinės prokuratūros nutarimo pagrindu, kreipėsi į teismą, prašydami pakeisti ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindą. Pasak advokato, siekta visiškai reabilituojančio bylos nutraukimo pagrindo – išvados, kad A. Kruopys jokios nusikalstamos veikos nepadarė.
Kaip BNS informavo prokuratūra, sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą buvo priimtas įvertinus, kad ikiteisminio tyrimo eigoje atliktų procesinių veiksmų rezultatai neleido konstatuoti tikslių įtartos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių ir nesuteikė pakankamai duomenų, kuriais būtų galima pagrįsti galutinius įtarimus ir pareikšti kaltinimus.
Vis dėlto, pasak prokuratūros, Vilniaus miesto apylinkės teismas tenkino pareiškėjo prašymą, o prokuratūrai apskundus šį sprendimą, Vilniaus apygardos teismas šią savaitę galutine ir neskundžiama nutartimi paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą.
„Vilniaus miesto apylinkės teismas skundą patenkino ir konstatavo, kad A. Kruopys jokios nusikalstamos veikos nepadarė. Generalinės prokuratūros nurodytas ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindas buvo pripažintas nepagrįstu. Net ir generalinio prokuroro pavaduotojui apskundus šią nutartį apeliacine tvarka, Vilniaus apygardos teismas sutiko su pirmosios instancijos išvada, kad Aloyzas Kruopys jokios nusikalstamos veikos nepadarė, ir prokuratūros skundą atmetė“, – sakė buvusio teisėjo advokatas M. Dūda.
Prokuratūros duomenimis, įtariamojo statusas A. Kruopiui Specialiųjų tyrimų tarnyboje, atlikusioje tyrimą, buvo suteiktas 2020 metų spalį.
Įtarimas dėl kyšininkavimo buvo grindžiamas pirminiais tyrimo duomenimis, kad A. Kruopis, tuo metu ėjęs teisėjo pareigas, galimai susitarė ir priėmė 2 tūkst. eurų kyšį už pageidaujamo teisėjo paskyrimą teisėjų kolegijos pranešėju vienoje baudžiamojoje byloje.
