Scott Ritter : „Jokie JAV ginklai nesutrukdė rusams užimti Donecko ir Luhansko teritorijų

SCOTT RITTER: Trečiasis etapas Ukrainoje

Prasidėjus trečiajam etapui jokia Vakarų karinė pagalba nesugebėjo sutrukdyti Rusijai pasiekti savo karinio tikslo – išlaisvinti visas Lugansko ir Donecko teritorijas.

Scott Ritter
Specialiai „Consortium News”

SCOTT RITTER: Phase Three in Ukraine – Consortium News

Vasario 24 d. prasidėjusi Rusijos „specialioji karinė operacija” įžengia į ketvirtą mėnesį. Nepaisant stipresnio nei tikėtasi Ukrainos pasipriešinimo (kurį sustiprino milijardai dolerių Vakarų karinės pagalbos ir tiksli JAV bei kitų NATO narių realiuoju laiku teikiama mūšio lauko žvalgybinė informacija), Rusija laimi karą sausumoje, ir tai vyksta dideliu mastu.

Po daugiau nei devyniasdešimt dienų nepaliaujamos Ukrainos propagandos, kurią beprasmiškai atkartoja bendrininkaujanti Vakarų didžioji žiniasklaida, liaupsinanti Ukrainos ginkluotųjų pajėgų sėkmę mūšio lauke ir tariamą Rusijos kariuomenės nekompetenciją, rusai jau pasiekė savo operacijos tikslą, t. y. išlaisvino naujas nepriklausomas Donbaso Lugansko ir Donecko respublikas, kurias Rusija pripažino likus dviem dienoms iki invazijos.

Rusijos pergalė Donbase pasiekta po kelias savaites trukusių intensyvių kovų, per kurias Rusijos kariuomenė perjungė pavarą nuo vadinamojo pirmojo etapo. Tai buvo mėnesį trukęs pradžios veiksmas, kurio metu, pasak Rusijos prezidento Vladimiro Putino vasario 24 d. kreipimesi, buvo pavesta imtis „veiksmų visoje Ukrainos teritorijoje, įgyvendinant jos demilitarizavimo ir denacifikavimo priemones”.

V. Putinas teigė, kad taip siekiama atkurti „DLR [Donecko liaudies respubliką] ir LLR [Lugansko liaudies respubliką] Donecko ir Lugansko sričių administracinėse ribose, kurios yra įtvirtintos respublikų konstitucijose”.

Kovo 25 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų Generalinio štabo Vyriausiosios operatyvinės valdybos viršininkas generolas pulkininkas Sergejus Rudskojus pareiškė, kad „pagrindiniai pirmojo operacijos etapo tikslai pasiekti. Ukrainos ginkluotųjų pajėgų koviniai pajėgumai gerokai sumažėjo, o tai leidžia mums vėl sutelkti pagrindines pastangas pagrindiniam tikslui – Donbaso išlaisvinimui – pasiekti.”

Pasak Rudskojaus, pirmojo etapo tikslai buvo sukelti:

„Ukrainos ginkluotųjų pajėgų karinei infrastruktūrai, technikai, personalui padaryta tokia žala, kurios rezultatai leidžia ne tik suvaržyti jų pajėgas ir nesuteikti jiems galimybės sustiprinti savo grupuotę Donbase, bet ir neleis to padaryti tol, kol Rusijos kariuomenė visiškai išlaisvins DLR ir LLR teritorijas. Visos 24 Sausumos pajėgų formuotės, egzistavusios iki operacijos pradžios, patyrė didelių nuostolių. Ukraina nebeturi jokių organizuotų rezervų”.

Rusija baigė pirmąjį etapą, nepaisant JAV, NATO ir ES pastangų tiekti Ukrainai nemažai mirtinos karinės pagalbos, pirmiausia lengvosios prieštankinės ir priešlėktuvinės ginkluotės. „Manome, kad Vakarų šalys daro didžiulę klaidą, – apibendrino Rudskojus, – tiekdamos ginklus Kijevui. Tai vilkina konfliktą, didina aukų skaičių ir negalės paveikti operacijos rezultatų.”

„Labai blogai

Ligšiolinė konflikto istorija įrodė, kad A. Rudskojus buvo teisus – jokia Vakarų karinė pagalba nesugebėjo sutrukdyti Rusijai pasiekti savo karinio tikslo – išlaisvinti visas Lugansko ir Donecko teritorijas.

Kaip Pasaulio ekonomikos forume Davose (Šveicarija) prisipažino Ukrainos užsienio reikalų ministras Dmitrijus Kuleba, „nenoriu, kad kas nors susidarytų įspūdį, jog karas yra daugiau ar mažiau gerai. Padėtis Donbase yra labai bloga”.

Praėjo drąsūs pareiškimai gegužės 9-osios Pergalės dienos iškilmių išvakarėse, kai daugybė Rusijos kritikų skelbė, kad antrasis Rudskojaus puolimo etapas Donbase įstrigo ir kad Rusija netrukus bus priversta pereiti iš puolimo į gynybinę poziciją, o tai reiškia, kad prasideda atsitraukimas, kuris, ukrainiečių teigimu, baigsis ne tik visų iki šiol prarastų teritorijų, bet ir Krymo susigrąžinimu.

Tokie įmantrūs pamąstymai užleido vietą kietai realybei, kurioje nepaisoma propagandos ir pirmenybė teikiama nešvariai užduočiai sunaikinti priešą ugnies galia ir manevrais. Tačiau šią užduotį apsunkino tai, kad per aštuonerius nesibaigiančio konflikto Donbase metus, kurie pagreitino Rusijos invaziją, Ukrainos kariuomenė parengė gynybinę juostą, kuri, kaip pažymėjo generolas Rudskojus savo kovo 25 d. pranešime, „inžineriniu požiūriu buvo giliai ešeloninė ir gerai įtvirtinta, sudaryta iš monolitinių ilgalaikių betoninių konstrukcijų sistemos”.

Pasak R. Rudskojaus, prieš puolamąsias operacijas prieš šią gynybinę juostą būtinai „turėjo būti surengtas smarkus ugnies puolimas prieš priešo įtvirtinimus ir jų rezervus”.

Rusijos artilerijos pranašumas buvo pagrindinis veiksnys, lėmęs pergalingą jos antrojo etapo operacijų baigtį – ji susmulkino ukrainiečių gynybą ir atvėrė kelią pėstininkams ir šarvuočiams pribaigti išlikusius gyvuosius.

Remiantis Rusijos gynybos ministerijos kasdien teikiama informacija, ukrainiečiai kas dvi dienas praranda tiek pat gyvosios jėgos, kiek batalionas, jau nekalbant apie dešimtis tankų, šarvuotų kovos mašinų, artilerijos pabūklų ir sunkvežimių.

Iš tiesų, keli šio konflikto stebėtojai, tarp jų ir aš, prognozavo, kad, remiantis prognozuojama analize, atlikta remiantis pagrindine karine matematika, susijusia su faktiniu ir numatomu aukų skaičiumi, buvo realu tikėtis, kad pasibaigus antrajam etapui Rusija galės pagrįstai teigti, jog pasiekė daugumą, jei ne visus, tai bent jau visus operacijos pradžioje iškeltus politinius ir karinius tikslus.

Logiškai mąstant, Ukrainos vyriausybė, netekusi pajėgios kariuomenės, neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik pasiduoti 1940 m. birželio mėn. po lemiamų Vokietijos kariuomenės pergalių mūšio lauke.

Nors Rusija ir toliau siekia lemiamos karinės pergalės Rytų Ukrainoje, ji gali apsiriboti Donbaso išlaisvinimu, sausumos tilto, jungiančio Krymą su Rusijos Federacijos žemynine dalimi (per Donbasą), užgrobimu ir Chersono priešakinio tilto išplėtimu, kad būtų užtikrinti gėlo vandens ištekliai Krymui, nuo 2014 m. atkirsti Ukrainos vyriausybės.

Rusijos valstybės tikslai

Savo klasikiniame traktate „Apie karą” prūsų karo teoretikas Carlas von Clausewitzas parašė tai, kas tapo vienu iš svarbiausių konfliktų, kuriuose dalyvauja tautos, truizmų, t. y. kad „karas yra politikos tęsinys kitomis priemonėmis”. Ši mintis šiandien yra tokia pat teisinga, kaip ir 1832 m., kai ji buvo paskelbta.

V. Putinas suformulavo du pagrindinius politinius karinės operacijos tikslus: neleisti Ukrainai įstoti į NATO ir sudaryti sąlygas NATO sutikti su Rusijos reikalavimais, išdėstytais 2021 m. gruodžio 17 d. JAV ir NATO pateiktuose poroje sutarčių projektų. Šiuose sutarčių pasiūlymuose nustatoma nauja Europos saugumo sistema, reikalaujant, kad NATO karinė galia būtų atitraukta iki 1997 m. buvusių sienų. Tiek NATO, tiek JAV atmetė Rusijos reikalavimus.

Kalbant apie karinius tikslus, be Donbaso išlaisvinimo, V. Putinas savo vasario 24 d. kalboje, kurioje paskelbė apie invaziją, pareiškė, kad Rusija „sieks demilitarizuoti ir denacifikuoti Ukrainą, taip pat teisti tuos, kurie įvykdė daugybę kruvinų nusikaltimų prieš civilius gyventojus, įskaitant Rusijos Federacijos piliečius”.

Nors „Azovo pulko” ir kitų neonacių formuočių pralaimėjimas per Mariupolio mūšį buvo lemiamas žingsnis siekiant šio tikslo, keli tūkstančiai neonacių kovotojų, susibūrusių į įvairias karines ir sukarintas formuotes, toliau kovoja fronto linijose Rytų Ukrainoje ir vykdo saugumo operacijas Ukrainos užnugario zonose.

Tačiau denacifikacija turi svarbų politinį komponentą, kurio šiuo metu Rusijos karinė operacija nesprendžia, t. y. Ukrainos kraštutinių dešiniųjų ir neonacių politinių partijų tolesnį egzistavimą tuo metu, kai visa kita politinė veikla buvo sustabdyta įvedus karo padėtį.

Jei kas nors ir vyksta, tai Ukrainos politinio gyvenimo „nacifikacija” po Rusijos invazijos labai išsiplėtė, o Ukrainai vis labiau daro įtaką Stepano Banderos – ukrainiečių nacionalisto, kurio pasekėjai nužudė šimtus tūkstančių žydų, čigonų, lenkų ir rusų, kovodami kartu su nacistine Vokietija Antrojo pasaulinio karo metais – ideologija.

Jei anksčiau Rusija galėjo įsivaizduoti politinį susitarimą, pagal kurį Ukrainos vyriausybė turėjo dešiniojo sparno politines partijas ir jų sukarintas atžalas, tai šiandien Ukrainos vyriausybė, siekdama sustiprinti savo valdžią augant vidaus politiniam pasipriešinimui karui su Rusija, vis labiau jungiasi su neonacių judėjimu.

Tikra denacifikacija, mano nuomone, reikalautų, kad Rusija nušalintų V. Zelenskio vyriausybę nuo valdžios ir pakeistų ją nauja politine vadovybe, kuri agresyviai palaikytų Rusijos tikslą išnaikinti neonacistinę ideologiją Ukrainoje. Kol kas nėra jokių požymių, kad tai yra Rusijos tikslas.

Re-militarizacija

Taip pat ir demilitarizacija tapo daug sudėtingesnė po vasario 24 d. invazijos. Nors iki tos dienos JAV ir NATO Ukrainai suteiktą karinę pagalbą buvo galima matuoti šimtais milijonų dolerių, nuo antrojo etapo operacijų pradžios ši pagalba išaugo tiek, kad bendra vien JAV Ukrainai suteikta karinė pagalba siekia maždaug 53 mlrd. dolerių.

Ši pagalba ne tik turėjo išmatuojamą poveikį mūšio lauke, t. y. žuvo Rusijos kariai ir buvo sunaikinta įranga, bet ir leido Ukrainai atkurti kovinę galią, kurią anksčiau buvo sunaikinusios Rusijos pajėgos.

Nors ši milžiniška parama negalės pakeisti neišvengiamumo tendencijos, susijusios su Rusijos karinės pergalės Donbase mastu ir apimtimi, ji reiškia, kad Rusijai įvykdžius savo deklaruotą tikslą išlaisvinti separatistines respublikas, demilitarizacija vis tiek nebus įvykdyta. Be to, atsižvelgiant į tai, kad demilitarizacijos prielaida yra ta, kad iš Ukrainos bus atimta visa NATO įtaka, įskaitant įrangą, organizavimą ir mokymą, galima teigti, kad Rusijos invazija pavyko paversti Ukrainą artimesne NATO partnere nei prieš jai prasidedant.

Teisiniai klausimai

Jei Rusija būtų Jungtinės Valstijos, veikiančios pagal „taisyklėmis grindžiamos tarptautinės tvarkos” sampratą, konflikto teisinio pagrindimo viršijimo klausimas nekeltų problemų – užtenka pažvelgti, kaip viena po kitos JAV prezidentų administracijos piktnaudžiavo po rugsėjo 11-osios išpuolių priimtu Kongreso leidimu panaudoti karinę jėgą (AUMF), neteisėtai naudodamosi juo, kad pateisintų operacijas, kurios neatitiko teisinių įgaliojimų.

Šalis gali išsisukti nuo atsakomybės dėl tokių neatitikimų, jei ji, kaip Jungtinės Valstijos, yra atsakinga už žaidimo taisyklių kūrimą ir įgyvendinimą (pvz, vadinamąją „taisyklėmis grindžiamą tarptautinę tvarką”). Tačiau Vladimiras Putinas, per žiemos olimpinių žaidynių atidarymą susitikęs su Kinijos prezidentu Xi Jinpingu, įsipareigojo laikytis politinio kurso, pagal kurį Rusija kartu su Kinija atsisako taisyklėmis grindžiamos tarptautinės tvarkos, apibrėžiančios vienpolio pasaulio, kuriame dominuoja JAV, viziją, ir vietoj jos pakeičia ją daugiapoline „teise grindžiama tarptautine tvarka”, pagrįsta Jungtinių Tautų chartija.

V. Putinas labai atsargiai bandė susieti Rusijos karinę operaciją su teisiniais įgaliojimais, egzistuojančiais pagal Jungtinių Tautų Chartijos 51 straipsnį, reglamentuojantį savigyną. Konkreti konstrukcija, kurioje buvo cituojama tai, kas prilygsta prevencinės, kolektyvinės savigynos reikalavimui, priklauso nuo Rusijos teiginių, kad „Ukrainos ginkluotosios pajėgos baigia rengti karinę operaciją, kuria siekiama perimti liaudies respublikų teritorijos kontrolę”.

Būtent šios tariamos Ukrainos karinės operacijos keliama neišvengiama grėsmė suteikia Rusijos reikalavimui teisėtumo. Iš tiesų tiek pirmasis, tiek antrasis Rusijos operacijos etapas buvo konkrečiai pritaikyti prie karinių reikalavimų, būtinų siekiant pašalinti grėsmę, kurią Luganskui ir Doneckui kėlė Ukrainos karinės galios telkimas Rytų Ukrainoje.

Tačiau problema iškyla, kai Rusija baigia vykdyti savo užduotį – sunaikinti, išformuoti arba išsklaidyti Ukrainos kariuomenę Donbaso regione. Nors anksčiau buvo galima teigti, kad neišvengiama grėsmė išliks tol, kol Ukrainos pajėgos turės pakankamą kovinę galią Donbaso regionui atgauti, šiandien tokio argumento pateikti negalima.

Netrukus Rusija paskelbs, kad įveikė Ukrainos karines pajėgas, sutelktas rytuose, ir taip panaikins neišvengiamos grėsmės, kuri suteikė Rusijai teisinį pagrindą vykdyti operaciją, sąvoką.

Tai įvyko dėl didelių Rusijos kariuomenės laimėjimų mūšio lauke. Tačiau Rusijai liks daug neįgyvendintų politinių tikslų, įskaitant denacifikaciją, demilitarizaciją, nuolatinį Ukrainos neutralumą ir NATO pritarimą naujai Europos saugumo sistemai pagal Rusijos 2021 m. gruodžio mėn. pasiūlymuose dėl sutarties numatytas gaires. Jei Rusija šiuo metu nutrauktų savo karinę operaciją, ji užleistų politinę pergalę Ukrainai, kuri „laimi” nepralaimėdama.

Trečiasis etapas

Todėl iššūkis, su kuriuo Rusija susidurs ateityje, – kaip apibrėžti trečiojo etapo mastą ir apimtį, kad ji išlaikytų tokius teisinius įgaliojimus, kokius tvirtino pirmųjų dviejų etapų metu, ir kartu sutelktų pakankamą kovinę galią savo užduotims įvykdyti. Man atrodo, kad tarp šių užduočių yra ir Zelenskio vyriausybės nuvertimas ir jos pakeitimas vyriausybe, norinčia ir galinčia uždrausti Stepano Banderos ideologiją. Taip pat gali tekti pradėti karinę operaciją centrinėje ir vakarų Ukrainoje, kad būtų visiškai sunaikinti atkurti Ukrainos kariuomenės daliniai kartu su išlikusiomis su neonacistais susijusiomis pajėgomis.

Šiuo metu Rusijos veiksmai įgyvendinami remiantis ribotais teisiniais įgaliojimais, kuriuos V. Putinui suteikė Rusijos Dūma, arba parlamentas. Vienas iš labiausiai varžančių šių įgaliojimų aspektų yra tas, kad jie riboja Rusijos pajėgų struktūrą iki tos, kurią galima surinkti taikos metu. Dauguma stebėtojų mano, kad Rusija pasiekė ribą, kai iš šių pajėgų galima reikalauti daugiau.

Bet kokiam didelio masto Rusijos karinių operacijų Ukrainoje išplėtimui, kai siekiama peržengti teritoriją, kurią Rusija užkariavo per pirmąjį ir antrąjį etapą, reikės papildomų išteklių, kuriuos Rusijai gali būti sunku surinkti esant taikos meto padėties apribojimams. Šis uždavinys taptų praktiškai neįmanomas, jei Ukrainos konfliktas apimtų Lenkiją, Padniestrę, Suomiją ir Švediją.

Tik Rusijos vadovai gali nuspręsti, kas geriausia Rusijai arba kas laikoma perspektyviu kariniu požiūriu. Tačiau pasibaigusio teisinio mandato, neįgyvendintų politinių tikslų ir galimybės smarkiai išplėsti kovinių veiksmų apimtį ir mastą, kurie galbūt apimtų vieną ar daugiau NATO narių, derinys rodo, kad Rusijai neabejotinai reikia aiškiai suformuluoti trečiojo etapo misiją ir kodėl jai jos reikia.

Jei to nepadarys, Rusija gali atsidurti tokioje padėtyje, kad negalės sėkmingai užbaigti konflikto, kurį nusprendė pradėti vasario pabaigoje.

Scott Ritter yra buvęs JAV jūrų pėstininkų korpuso žvalgybos karininkas, tarnavęs buvusioje Sovietų Sąjungoje įgyvendinant ginklų kontrolės sutartis, Persijos įlankoje per operaciją „Audra dykumoje” ir Irake prižiūrint masinio naikinimo ginklų nuginklavimą.

Išsakytos nuomonės yra tik autoriaus nuomonė, kuri gali atitikti Consortium News nuomonę arba ne.