Visa Vėgėlės-Kukaičio advokatų taryba klastoja nutartis, kad žmonės negalėtų jų skųsti

431058563 7414386965287285 6039405081059808136 n 1

431058563 7414386965287285 6039405081059808136 n 1

 

Adbokatų taryba tyčia klastoja savo nutartis, kad žmonės, kurie skundžiasi dėl advokatų darbo, negalėtų apskųsti vadinamosios Advokatų tarybos sprendimų.

Tokią klaidą pastebėjo žurnalistas Alvydas Veberis – jis anksčiau rašė straipsnį apie Molėtų rajono gyventoją Juozą Bareikį. Jis kreipėsi pagalbos į advokatus, tačiau šie, paėmę pinigus, ne tik dar nieko nepadarė, bet dar ir bandė jį apiplėšti, suklastoję tariamą sutartį su J.Bareikiu.

Po visų šių nuotykių žmogus kreipėsi į Advokatų tarybą, prašydamas įvertinti teisininkų veiklą, tačiau Advokatų tarybos pirmininkas Ignas Vėgėlė nutarė, kad nėra jokio pagrindo drausmės bylai advokatei Mažeikienei. Advokatų taryba du metus svarstė minėtą klausimą, laukdama, kol sueis senaties drausmės bylai – tai įprasta tvarka Igno Vėgėlės advokatūroje. Suėjus senaties terminui pareiškėjui pranešama, kad skundas nesvarstomas, nes jau “suėjo senatis”.

Tiesa, taryba persiuntė pareiškėjui savo sprendimą, kuriame nurodė jo datą : 2023-02-27:

1 SPREN 001
Visa Vėgėlės-Kukaičio advokatų taryba klastoja nutartis, kad žmonės negalėtų jų skųsti 14

Nors patį sprendimą priėmė tik prieš kelias dienas – 2024-02-27: Andrius Iškauskas šį dokumentą elektroniniu būdu pasirašė tik šių metų vasario 29 d.

4 SPR 001
Visa Vėgėlės-Kukaičio advokatų taryba klastoja nutartis, kad žmonės negalėtų jų skųsti 15

 

Advokatų taryba ir penki jo garbingi nariai (Fougt-Norvaišienė, Džiolana Tarvainytė, Laura Altun, Andius Iškauskas ir Ignas vėgėl) neva nepastebėjo, kad pasirašo suklastotą nutartį.

Data suklastota matyt tik todėl, kad pareiškėjui būtų galima pasakyti, kad “ups..praleidai termina skundui paduoti, pats kaltas”.

“Advokatų garbės tarybos teismo sprendime  vietoje 2024-02-27 d. man atsiuntė su klaida viršuje parašyta 2023-02-27 nutartis, – pasakojo A.Vėbėris, – aš  jums tokią  išsiunčiau.  Nesuprantu, kodėl pas jus įkelta 2023-06-14 d. Pas juos metuose klaida. Paprašysiu, kad pataisytų datą, bet sprendimo tekstas tame sprendime paskutinis-  2024-02-27

Jam kelia juoką Ignė Vėgėlės pažadai būti “visiems sąžiningai teisingu”, kai pats advokatų tarybos pirmininkas klastoja nutartis, kad ištraukti savo kolegas advokatas nuo drausminės atsakomybės.

 

Biblijos studijos Veberis 03-04, pr 08:52 (prieš 3 dienas) cleardotcleardotcleardot
skirta ašcleardot

———- Forwarded message ———
Nuo: Lietuvos advokatūra <la@advokatura.lt>
Date: 2024-03-04, pr, 08:45
Subject: RE: klaida
To: Biblijos studijos Veberis <aveber1@gmail.com>

Laba diena,

Jūsų laiškas gautas ir pagal kompetenciją perduotas atsakingam asmeniui.

Pagarbiai

0?ui=2&ik=7542bcfaec&attid=0 Lietuvos Advokatūra
Lvivo g. 7-9, 09313 Vilnius, Lietuva
Tel.: +370 5 2624546http://www.advokatura.lt/

 

 

 

Aurimas Drižius
Alvydas Veberis

0101 1024x771 1
Visa Vėgėlės-Kukaičio advokatų taryba klastoja nutartis, kad žmonės negalėtų jų skųsti 16

 

Į redakciją kreipėsi toks Molėtų rajono gyventojas Juozapas Bareikis (nuotr. viršuje).
Jis papasakojo apie savo asmeninę patirtį su Advokatų taryba ir jos pirmininku, “vilties prezidentu” Ignu Vėgele.
Norėdamas sužinoti, kodėl po motinos mirties jos testamentas pradingo, J.Bareikis kreipėsi į advokatus, į tokią advokatės Mažeikienės ir partnerių advokatų kontoros padėjėją Rasą Minkevičienę. Tačiau sumokėjęs 700 eurų honorarą jos vyrui “teisininkui” A.Minkevičiui, jis ne tik nesulaukė jokios pagalbos, tačiau ir minėtas “teisininkas” kreipėi į Molėtų apylinkės teismą ieškiniu, nurodydamas melagingas aplinkybes ir pateikdamas teismui suklastotą sutartį su J.Bareikiu.
‘Teisininkas” nurodė, kad neva J.Bareikis su juo pasirašė “teisinių paslaugų pirkimo sutarti sutartį Nr. 0930A22, kurios pagrindu Bareikis neva įsipareigojo už suteiktas teisines paslaugas jam sumokėti pagal atliktų darbų faktą gavus sąskaitą faktūrą..
“Teisininkas” nurodė, kad jis neva Bareikio užsakymu parengė ieškinš teismui išieškoti jo naudai 675 eurų skolą. Neva Bareikis statė kažkokiam žmogui tvorą ir lauko pečių Galiogaliuose ir užsakovas neva liko skolingas 700 Eurų.
Minkevičius taip pat pateikė tariamą sutartį “DĖL TEISINĖS PAGALBOS Nr. 0930A22”.

Kopija apačioje:

Ironiška, kad “teisininkas” pateikė teismui sutartį su Bareikiu, tačiau ant jos net nėra Bareikio parašo, tiesiog įrašytas jo vardas ir pavardė. Tačiau teismas priėmė tokį ieškinį ir sutartį ir pradėjo bylą nagrinėti. J.Bareikis, sulaukęs šaukimo į teismą, pasipiktino : “jokios ieškinyje minimos sutarties su A.Minkevičiumi aš nesu ir nebuvau sudaręs, ieškovas pateikia nepasirašytą sutartį, iš kurios kildina savo ieškinį, todėl labai keista, kad teismas apskritai priėmė tokį ieškinį nagrinėti. Tai, kad minėta Minkevičiaus teismui pateikta tariamai mano pasirašyta sutartis yra klastotė, patvirtina ir faktas, kad Minkevičius sutartį pateikė be mano parašo, tik įrašęs mano pavardę, adresą ir telefoną”.
Molėtų teismas, gavęs Bareikio atsiliepimą, ir paskyręs bylą nagrinėti, “ieškovo” teismo posėdyje nesulaukė ir bylą nutraukė.
Tada ir paaiškėjo, kad “teisininkas”, kurį J.Bareikis pasisamdė visai dėl kitos priežasties, savo klientą bandė tiesiog apgauti, pakišdamas teismui suklastotą sutartį.
“Iš tiesų kreipiausi į teisininką A.Minkevičių, tačiau visai dėl kitų paslaugų, – pasakojo J.Bareikis, . Mirus motinai, norėdamas sužinoti motinos valią, ar teisėtai broliai ir sesuo užvaldė jos palikimą, kreipiausi į Mažeikienės ir partnerių advokatų kontoros padėjėją Rasą Minkevičienę, sudarant teisinės pagalbos sutartį. Pateikiau jai visus reikalingus dokumentus ir būtiną informaciją, reikalingą atlikti įsipareigojimus t.y. rengti procesinius dokumentus ir atstovauti Klientą visose institucijose dėl termino palikimui atnaujinimo.
Kurjerio darbą atliko Rasos Minkevičienės vyras Alvydas Minkevičius. Jis, save internete įvardinęs teisininku. 2022 metais spalio 3 d. atvežė man pasirašyti SUTARTĮ, surašytą jo žmonos Rasos Minkevičienės. Už žmonos teisines paslaugas atstovauti Juozapą Bareikį paprašė 700 eurų. Pinigus paėmė, tačiau neišrašė jokio kasos pajamų orderio. Paruoštą teismui Juozapo Bareikio 2022 m.spalio 7 d. skundą advokatės Snaiguolės Mažeikienės padėjėja Rasa Minkevičienė pristatė Utenos apylinkės Teismo Molėtų rūmams. Teismas 2022 m. spalio 10 d. nutartimi nustatė atskirąjį skundą trūkumams pašalinti. Nurodė, kad neteisingas skundo pavadinimas, skundas pasirašytas tokios teisės neturinčio asmens (Rasos Minkevičienės), skundas neapmokėtas reikiamo dydžio žyminiu mokesčiu. Šalinant teismo atskiro skundo trūkumus, teismui 2022m. spalio 18 d. pateiktas atskirasis skundas. Ir vėl nepašalinti teismo nutartyje visi numatyti skundo trūkumai, todėl skundas atmestas”.

Apgailėtina, kad save prisistatantis teisininku Rasos Minkevičienės vyras Alvydas Minkevičius ir jo žmona nežino, kad atstovauti Klientą gali tik pirmos instancijos teisme. Antros apeliacinės instancijos teisme advokato padėjėjai Rasai Minkevičienei įstatymas draudžia atstovauti Klientą. Be to nepilnai apmokėtas žyminis mokestis nenurodant, kad tai už Juozo Bareikio atskirąjį skundą. Skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui t.y. Rasai Minkevičienei.
Kadangi atstovavimo mokestį 700 eurų advokatės Rasos Minkevičienės kurjeris, save prisistatantis teisininkas Alvydas Minkevičius gavo, tai vėl su nauja atstovavimo 2022 m. spalio 14 d. Sutartimi, pasirašyta jau advokatės Snaiguolės Mažeikienės, atsilankė pas Juozą Bareikį, kad ją šis pasirašytų. Pristatant Teismui šią atstovavimo sutartį ji atitiko kriterijus, nes pasirašyta advokatės Snaiguolės Mažeikienės, bet vėl įkeltas per EPP sistemą advokato padėjėjos Rasos Minkevičienės, kuri neturi teisės tą daryti. Kadangi buvo pašalinti ne visi teismo nustatyti atskirojo skundo trūkumai, teismas vėl grąžino jį padavusiam asmeniui t.y. Rasai Minkevičienei.

Juozapas Bareikis paklausė jam talkinusio kurjerio Alvydo Minkevičiaus, kada bus išnagrinėta byla. Alvydas Minkevičius, atstovaujantis savo žmoną liepė laukti iki balandžio mėnesio. Jis žinojo, kad skundas atmestas ir jo žmona neturi teisės atstovauti. Žodžiu, vilkino ir apgaudinėjo savo Klientą.
Advokatė Snaiguolė Mažeikienė formaliai pasirašiusi Sutartį su Juozapu Bareikiu, per tarpininką Alvydą Minkevičių, norėjo pagelbėti savo padėjėjai Rasai Minkevičienei, tačiau neturėjo laiko atstovauti jos Klientui. Klientas Juozas Bareikis jos net akyse nematė ir neprašė iš jos pagalbos. Kaip žinia už darbą jau buvo atsiskaityta. Po pokalbio su advokate Snaiguole Mažeikiene, ji susisiekė su savo padėjėja Rasa Minkevičiene ir pareiškė, kad už netinkamai atliktą darbą Klientui grąžins pinigus. Deja…
Juozapas Bareikis, po tokios “teisininkų” pagalbos, kai pastarieji atvirai bandė apvogti savo klientą, kreipėsi į Advokatų tarybą, kuriai daug metų pirmininkavo kandidatas į prezidentus, “vilities prezidentas” Ignas Vėgėlė.

Gavusi J.Bareikio skundą, Advokatų taryba priėmė tokį sprendimą: advokatei Snieguolei Mažeikienei drausmės bylos nekelti, o jos padėjėjai – kelti:

“Kokios nuobaudos sulaukė teisininkai, bandę apvogti savo klientą? Šito J.Bareikis iki šiol nežino. “Advokatų taryba man pranešė, kad atsakymo dėl savo sprendimo jie man nesiųs, nes mes nesame visaverčiai žmonės, – pasakojo J.Bareikis, – jie atvirai pasakė, kad “teisininkai” vogė ir vogs toliau”.

Ši Juozapato Bareikio byla tęsiasi nuo 2022 m. liepos mėnesio LR Advokatų tarybos garbės teisme. Šiam teismui skundą, apie nepatenkinamą advokatūros darbą padavė Juozapatas Bareikis. Jį, apgaulės ir sukčiavimo būdu, apgavo advokatės Snaiguolės Mažeikienės padėjėja Rasa Minkevičienė, jai talkinant (apsiskelbusiam teisininku), jos vyrui Alvydui Minkevičiui. Jis iš savo žmonos kliento paėmė pinigus, nesurašė pinigų gavimo orderio, jo žmona aplaidžiai atliko savo pareigas, nesilaikė Panevėžio apygardos teismo nurodymų ir… galiausiai, Advokatūros garbės teisme dalyvavusiam kandidatui į LR Prezidentus Ignui Vėgėlei, kaltininkai,- advokatės Snaiguolės Mažeikienės padėjėja Rasa Minkevičienė ir jos vyras Alvydas Minkevičius liko už ,,borto”,-nenubausti. Juozapas Bareikis liko praradęs pinigus, laiką, patyrė moralinę ir materialinę žalą. Liaudiškai sakant,-,,musę kandęs“. Dvi kadencijas šiame teisme puikavosi šiandieninis, galimai Amerikos paruoštukas, sisteminis kandidatas į LR prezidento postą Ignas VĖGĖLĖ. Po daugiau kaip pusantrų metų galiausiai gautas Advokatų garbės teismo sprendimas. Teismas, dėl aplaidaus advokatės Snaiguolės Mažeikienės darbo, apsiribojo tik svarstymu, neskiriant jokios nuobaudos. Tiesa, nukentėjusysis Juozapatas Bareikis, tokį sprendimą gali skųsti, bet žinant tokių teisininkų, kaip Ignas Vėgėlė, teisinio nihilizmo pasekmes, vargu ar teiksis toliau bylinėtis.

Galiausiai redakcijai pavyko gauti Advokatų tarybos sprendimą dėl minėtos istorijos, paaiškėjo, kad advokato padėjėjai garbinga advokatų taryba nutarė “drausiminės nuobaudos” advokatei nekelti

1 SPREN 001
Visa Vėgėlės-Kukaičio advokatų taryba klastoja nutartis, kad žmonės negalėtų jų skųsti 17
2 SPR 001
Visa Vėgėlės-Kukaičio advokatų taryba klastoja nutartis, kad žmonės negalėtų jų skųsti 18
3 SPR 001
Visa Vėgėlės-Kukaičio advokatų taryba klastoja nutartis, kad žmonės negalėtų jų skųsti 19
4 SPR 001
Visa Vėgėlės-Kukaičio advokatų taryba klastoja nutartis, kad žmonės negalėtų jų skųsti 20

Teisingumas, tai Valstybės pamatas. Man kyla klausimas. Jei I.Vėgėlė tiesioginiame savo darbų fronte, visiškai aplaidžiai atliko savo pareigas, tai kaip jis galės vadovauti Lietuvai? Valstybei iškart krachas.

Šiame straipsnyje aprašyta, kaip dirba Valstybės advokatai, kuriems dvi kadencijas vadovavo antrus metus besireklamuojantis kandidatas į LR Prezidento postą prof. IGNAS VĖGĖLĖ. Jo ,,šaikos” LR Advokatūros advokatų Garbės teismas, nenubaudė savo klano nusikaltusių darbuotojų-teisininkų, dėl kurių kaltės nukentėjusysis Juozapas Bareikis prarado jam skirto palikimo turtus. Besibylinėdamas su tokiais teisininkais virš dviejų metų, patyrė ne tik materialinę, bet ir moralinę žalą. Ne gana to, penkių asmenų LR Advokatų tarybos garbės teismo komanda, su I.VĖGĖLE priešakyje, pasirašo net metų senumo sprendimo nutartį, kurią galima apskųsti!? Nukentėjusysis, talkinant žiniasklaidos atstovams, turi taisyti tokių teisininkų klaidas!? Įdomu, kokios ,,košės” privirs toks kandidatas, kaip I.Vėgėlė, jei taps Prezidentu? Gal žmogeliui nuo vakcinų aptemo protelis, kad nusikaltėliai tampa nenubausti, o nukentėjusysis ,,musę kandęs”? Advokatai, šioje byloje, ne tik padarė nusikaltimą, paimdami per tarpininkus iš kliento grynus pinigus, apgaudinėdami Valstybę, neišrašant pinigų priėmimo orderio, neturėdami teisės sudarinėti su klientu sutartį, neatliko tinkamai savo pareigų… Pats teismas konstatavo, kad advokato padėjėja ne tik pažeidė Advokatūros įstatymo 39 str. pirmos dalies 1 ir 2 punktus, pažeidė etikos 6 str. 2 dalies 1-3 punktus, turi problemų su sveikata ir alkoholio vartojimu. Advokatė Snaiguolė Mažeikienė pažeidė Etikos kodekso 12 str. 5 dalį, nekontroliavo ir neveiksmingai vadovavo savo padėjėjos darbui, o padėjėja Rasa Minkevičienė su savo vyru Alvydu Minkevičiu, prisidengę teisininkais, per advokatę S.Mažeikienę visiškai aplaidžiai atliko savo pareigas. Dėl abiejų sutuoktinių kaltės advokatė Snaiguolė Mažeikienė nutraukė su Rasa Minkevičiene susitarimą dėl advokatos padėjėjos darbo praktikos tęstinumo. Teismui ji taip pat pareiškė, kad jos padėjėja grynai klastojo dokumentus ir turi problemų su sveikata, susijusią su alkoholiu.

 

Facebook komentarai
});}(jQuery));