Vilniaus miesto prokuratūra – vienas nusikalstamas susivienijimas
nieksai
Vilniaus miesto prokuratūra – vienas nusikalstamas susivienijimas
Aurimas Drižius
Išskirtinai vyrišką „Metų prokurorų“ laimėtojų kompaniją (viduryje iš kairės): A.Stanislovaitį, Z.Tuliševskį ir V.Kukaitį pasveikino generalinis prokuroras D.Valys (dešinėje) ir konkurso iniciatorius prokuroras S.Galminas(kairėje), įteikdami apdovanojimus
Vilnietis verslininkas A. (jo pavardė redakcijai žinoma) jau dešimt metų galynėjasi su visa :“teisėsaugos“ sistema – atsisakęs duoti kyšius prokurorams, buvo pasodintas į kalėjimą, atimtas jo turtas. Kadangi minėtas žmogus jaunystėje pats yra dirbęs teisėsaugoje, buvę „kolegos“ visą tą laiką bandė su juo susitarti – kaišiojo savo telefono numerius, vis ragindami „pasikalbėti“.
Istorija prasidėjo, kad A. įmonė „Eurostatybų koncernas“ statė Šiauliuose prekybos centrą. Darbų užsakovas buvo tokia įmonė AB „Kanapa“, ir jos savininkas garsus aferistas Vitas Kelmelis (šiuo metu jau nuteistas už korupciją).
Įpusėjus prekybos centro darbus, V.Kelmelis sugalvojo, kaip nemokėti sutarto atlygio už darbą – tereikia per „pažįstamus“ sukurpti baudžiamąją bylą minėtam A., ir pinigų mokėti nereikės.
Nuotr. – Kaip tarė, taip ir padarė – vietoj to, kad sumokėtų 533 tūkst. Litų už atliktus statybos drabus, V.Kelmelis kreipėsi į Šiaulių apygardos prokuratūrą, kuri nedelsiant pradėjo ikiteisminį tyrimą.
„Nors mano įmonė buvo registruota Vilniuje, tačiau Kelmelis savo žinomai melagingame skunde nurodė Vilniuje neva įvykdytą nusikalstamą veiką, ir pažeidžiant teritorinį teismingumą, tą pačią dieną Šiaulių apygardos prokuratūroje buvo pradėta baudžiamoji byla Nr. 40-9-039/2005, kurios „tyrimą organizavo ir kontroliavo“ Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroras Viktoras Roščenkovas (buvęs teisėju Klaipėdos teisme, dėl paaiškėjusių korupcijos faktų iš teisėjų tapęs prokuroru Šiaulių miesto apylinkės prokuratūroje), – pasakojo A., – vėliau byla buvo perduota Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorų „kompetencijai“, kurių vienas – Aidas Dzikaras yra skolininko AB „Kanapa“ direktoriaus V.Kelmelio giminaitis.
Pažymėtina, jog byla buvo pradėta ir tų Kelmelio kreditoriaus įmonių UAB „Eurostatybų koncernas“ ir UAB „Vilniaus pirkliai“ , bei šių įmonių vadovų ir darbuotojų atžvilgiu, nors jie jokiais ryšiais nebuvo susiję su Kelmeliu, – pasakojo A., – taip korumpuotų „pareigūnų“ piktnaudžiavimo tarnyba būdu tyčia buvo siekiama padaryti kuo didesnę žalą mano įmonėms. Pažymėtina, jog siekdami „kolektyvinės atsakomybės“, t.y. siekdami nebūti kažkas vienas atsakingas dėl šios „prokurorų’’ gaujos kurpiamos „bylos“, jie dažniau nei kas mėnesį keisdavosi – „organizuojantys ir kontroliuojantys“ „prokurorai“.
A. Ir „Eurostatybų koncernas“ buvo apkaltinti PVM slėpimu ir grobstymu, nors prokuratūra tuo metu jau turėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) pažymas, kad jokių pretenzijų VMI neturi.
VMI, atlikusi patikrinimą, kurį atlikusi Vilniaus A VMI vyr. specialistė Nijolė Saulėnienė 2005 m. gruodžio 9 d. surašė išvadą: „trūkumų ir prieštaravimų nenustatyta“, žr:
2006 m. į A. mobilųjį telefoną pasiskambino AB „Kanapa“ advokatu prisistatęs Tomas Puzinas, telefoninio pokalbio metu advokatas Tomas Puzinas nurodė, jog atstovauja savo draugo Vilniaus m. apylinkės prokuratūros prokuroro Aido Dzikaro giminaitį AB „Kanapa“ direktorių V.Kelmelį, ir pokalbio metu pareikalavo „nurašyti“ AB „Kanapa“ 533874 Lt skolą.
„Kai atsisakiau šią skolą „nurašyti“, „Kanapa“ advokatas Tomas Puzinas ėmė grasinti „problemomis“, – pasakojo A.
Jis kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą dėl 533 tūkst. Litų priteisimo iš „Kanapos“, ir teismas 2006-07-26 sprendimu šią sumą priteisė.
Tačiau kol vyko teismai, Kelmelio „Kanapa“ bankrutavo, ir liko skolinga A. daugiau nei pusę milijono litų.
Tuo A. problemos nesibaigė – A.Kelmelį atstovaujančio advokato Tomo Puzino brolis, Kauno m. apylinkės prokuratūros prokuroras Donatas Puzinas pradėjo dar vieną „bylą“- dėl A. priklausančios kitos įmonės UAB „EOS“ tariamo „biudžeto grobstymo“.
Pastarasis vėl rinko VMI pažymas, kad ši neturi pretenzijų įmonei „EOS“.
„Tačiau „prokuroras“ Donatas Puzinas toliau klastojo/kurpė įkalčius mano atžvilgiu, siekdamas, kad nurašyčiau Kelmelio skolą, – pasakojo A., – tas pats „prokuroras“ Donatas Puzinas buvo pradėjęs baudžiamąjį persekiojimą ir kitų AB „Kanapa“ kreditorių atžvilgiu“.
2006 m. Vilniaus VPK ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus (ENTS) „tyrėja“ Liucija Skinderskienė sukurpė dar vieną bylą A. atžvilgiu, paskelbė jo paiešką, telefonu grasino jo motinai, reikalavo, kad verslininkas ją susirastų.
„Kai susisiekiau su ENTS „tyrėja“ Liucija Skinderskiene, ji kartu su tuometiniu Vilniaus A VPK ENTS viršininko pavaduotoju (kurio automobilis tamsios spalvos BMW X5, valstybinio Nr. skaičiai „888“) nusivežė mane į Vilniuje esantį Žvėryno mikrorajoną (adr. Žiemgalių g. 17, Vilnius), kur L. Skinderskienė parodė savo tuo metu pradėtą renovuoti gyvenamąjį namą, išvardino pageidaujamų statybos darbų apimtis ir pareikalavo, jog aš už dyką renovuočiau jos nama, – pasakojo A., – atkreipiau dėmesį, kad piktnaudžiaujantys tarnyba „pareigūnai“ Liucija Skinderskienė su žemiau nurodytais „pareigūnais“ Marek Gulbinovič ir Vadim Gulbinovič yra artimi draugai“.
Tada A., gavęs tuomečio Policijos departamento generalinio komisaro Vytauto Grigaravičiaus pavaduotojo Kęstučio Lančinsko telefono numerį , jam paskambino ir susitarė susitikti PC „Mandarinas“.
„Tada K.Lančinsko (nuotr. viršuje) klausiau patarimo, į ką kreiptis dėl Vilniaus m. apylinkės prokuratūros korumpuotų „prokurorų“-aferistų Aido Dzikaro, Egidijaus Motiejūno, Juliaus Rėksnio, Valdo Uždanavičiaus ir Julijos Jolitos Kryževičienės, FNTT tyrėjos Snieguolės Uždanavičienės, Vilniaus A FNTT tyrėjo Robert Šadianec ir Vilniaus A VPK ENTS „tyrėjos“ Liucijos Skinderskienės kurpiamų „bylų“-aferų, – pasakojo A., tačiau Kęstutis Lančinskas rekomendavo man dėl visų šių aferų „susimokėti“ lupikaujamus kyšius ir pasisiūlė tarpininkauti.
K.Lančinskas nurodė, kad jis „gerai pažįsta“ prokurorą Aidą Dzikarą – kartu pradėjo dirbti – Kęstutis Lančinskas tyrėju Vilniaus A VPK, o Aidas Dzikaras prokuroru, o dėl Liucijos Skinderskienės – K. Lančinskas rekomendavo pačiam su Vilniaus A VPK ENTS „tyrėja“ Liucija Skinderskiene „susitarti“, t.y. atlikti jos namų „renovacijos“ darbus“.
A. vis tiek atsisakė mokėti kyšius, nurodęs, kad ne jiss kažkam skolingas, o minėtas prokurorų draugas Kelmelis skolingas daugiau nei pusę milijono litų.
Po susitikimo su K.Lančinsku pas A. į namus atvyko Kaišiadorių r. PK KPS tyrėja Lina Meškauskienė, kurios atvykimo tikslas buvo pasakyti, kad ji įtikintų A. giminaičius, kad jis „nekonfliktuotų“ – atsisakytų Vito Kelmelio skolos ir suremontuotų Skinderskienės namą“.
Kai A. vėl atsisakė „renovacijos“, 2006 m. rugpjūčio 3 d. Vilniuje, Gedimino prospekte (prie „Literatų“ kavinės) jis buvo sulaikytas policijos departamento generalinio komisaro pavaduotojo Kęstučio Lančinsko pavaldinių Marek Gulbinovič ir Artūro Garla.
„Iš šių „pareigūnų“ sulaukiau grasinimų problemomis dėl savo „konfliktiško“ elgesio „nesutariant“ su „pareigūnais“, t.y. nemokant kyšių, – pasakojo A.
Jis nurodė, kad minėtas jo skolininkas AB „Kanapa“ direktorius Vitas Kelmelis, siekdamas banke „Hansabankas“ gauti paskolą, suklastojo ir panaudojo suklastotus neva UAB „B. Vokė“ laidavimo dokumentus 5310700 € sumai.
Pagal šią sutartį Hansabankas ir Kanapa sudarė sutartį dėl 5 310 700 eurų kredito, tačiau paaiškėjus klastotei, bankas atsisakė skolinti pinigus.
A.pateikė dokumentus, kad AB „Kanapa“ direktorius Vitas Kelmelis, siekdamas „Hansabanke“ gauti 5310700 € paskolą, suklastojo „B. Vokė“ akcininko Viktoro Radiulio sprendimą dėl laidavimo 5310700 € sumai.
Paaiškėjus, kad bankui buvo pateikti suklastoti dokumentai, A. kreipėsi į prokuratūrą, ir buvo pradėta baudžiamoji byla.
Tačiau bylos „tyrimą organizavęs“ Vilniaus m. apylinkės prokuratūros „prokuroras“ Vytautas Kukaitis bylos medžiagą nuo pareiškėjo UAB „B. Vokė“ „užslaptino“, procesinių dokumentų pareiškėjui UAB „B. Vokė“ neteikė, nebuvo įteiktas ir „prokuroro“ Vytauto Kukaičio nutarimas nutraukti minėtą ikiteisminį tyrimą
„Toks „prokuroro“ piktnaudžiavimo tarnyba ir nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens slėpimo faktas ne tik patvirtina tai, jog Vilniaus m. apylinkės prokuratūros korumpuotam „prokurorui“ V.Kukaičiui ir jo bendrininkams trūksta ne tik sąžinės bet ir profesinės kompetencijos, – mano A.
pildoma
