skip to Main Content
buca
Ar tiesa apie Bučą yra pernelyg nepatogi, kad būtų atskleista?

https://www.thecitizen.co.tz/tanzania/oped/is-the-truth-about-bucha-too-inconvenient-to-be-discovered–3773388

Scott Ritter
Santrauka
Pasakojimo chronologija kelia pirmąjį įtarimą, kad Ukrainos skleidžiama ir Vakaruose aidinti istorija nėra tokia, kokia atrodo. Nustatytas faktas, kad Rusijos kariuomenė kovo 30 d. evakuavo Bučą.
Karo metu tiesa yra pirmoji auka“. Ši citata priskiriama Eschilui, VI a. pr. m. e. graikų tragikui, pasižymėjusiam „gausiu vaizdų, mitinių aliuzijų, didingos kalbos, žodžių žaismo ir mįslių naudojimu“.
Todėl labai tinka, kad žmogus, kuris pirmasis davė žodį šiuolaikinės karo propagandos sąvokai, pamatytų, kaip jo citata atgyja dabartinėje Ukrainoje.
Kijevo vyriausybė ir jos Vakarų informacinio karo patarėjai galėjo panaudoti visas dramaturgo Eskilo priemones, kad sukurtų šiuolaikinę tragediją Ukrainos Bučos mieste, kuri iliustruoja melo, kaip ne tik šalutinio produkto, bet ir karo ginklo, sampratą.
Pagrindinis Bučos tragedijos reportažų šaltinis – Ukrainos nacionalinės policijos padarytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip vienas iš jos konvojų važiuoja miestelio gatve. Kelio važiuojamojoje dalyje mėtosi keliolika lavonų, daugelis jų atrodo surišti.
Šis vaizdo įrašas paplito kaip virusas, sukeldamas sielvarto ir pykčio pandemiją, kuri apėmė didžiąją pasaulio dalį, patraukė tiek valstybių vadovų, tiek Katalikų bažnyčios vadovo dėmesį ir sukėlė pasmerkimo ir pasipiktinimo bangą, nukreiptą prieš Rusiją ir jos prezidentą Vladimirą Putiną. Priežastinis vaizdo įrašo ir visuotinio pasipriešinimo ryšys yra aiškus – pirmasis negalėtų egzistuoti be antrojo.
Viena iš pirmųjų objektyvumo pamokų – sulėtinti tempą, kad faktų neužgožtų emocijos. Bucha vaizdo įrašas kelia nerimą. Atrodo, kad dabartine forma vaizdo įrašas buvo išleistas su aiškiu tikslu sukelti žiūrovui visceralinį „šoko ir baimės“ momentą.
Jei taip iš tiesų buvo, tai tiems, kurie jį išleido, t. y. Ukrainos nacionalinei policijai, tai pavyko labiau, nei jie galėjo įsivaizduoti. Arba jų patarėjų, priklausomai nuo konkretaus atvejo.
Sąsaja tarp žuvusiųjų ir Rusijos kariuomenės buvo nustatyta iš karto, nesant jokių faktais pagrįstų duomenų, o vėliau ji atsispindėjo visose žiniasklaidos priemonėse – tiek pagrindinėse, tiek socialinėse. Kiekvienas, išdrįsęs suabejoti nusistovėjusiu pasakojimu, kad tai padarė Rusija, buvo iškeikiamas ir sumenkinamas kaip „Rusijos šulas“ ar dar blogiau.
Tai, kad šios išvados yra šalutinis masinės isterijos produktas, yra nesvarbu – kam siekti objektyvumo, kai pasakojimas atitinka visus stereotipus, kuriuos prieš tai kruopščiai sukūrė tie patys žmonės, kurie šiandien papūgauja „Bucha“ istoriją.
Socialinis kritinio mąstymo nevengiančios auditorijos „paruošimas“ yra esminis žingsnis siekiant, kad ši auditorija priimtų bet ką, kas jai pateikiama, nepaisant to, kad istorijos faktai kelia nepasitikėjimą. Ir būkime atviri – atrodo, kad Ukrainos pasakojimas apie įvykius Bučoje yra labai neįtikinamas.
Pasakojimo chronologija yra pirmoji raudona vėliavėlė, kad Ukrainos skleidžiama istorija, kurią atkartoja Vakarai, nėra tokia, kokia atrodo. Nustatytas faktas, kad Rusijos kariai Bučą evakavo kovo 30 d.
Kovo 31 d. į Bučą pradėjo įžengti Ukrainos nacionalinė policija, o tą pačią dieną Bučos meras paskelbė, kad miestą visiškai kontroliuoja Ukrainos pareigūnai.
Nei meras, nei bet kuris kitas Ukrainos pareigūnas niekada neužsiminė apie Rusijos vykdomas masines žudynes. Aptariamą vaizdo įrašą Ukrainos valdžios institucijos paskelbė balandžio 2 d.; nėra aišku, ar vaizdo įrašas buvo padarytas anksčiau, ar tą dieną.
Neabejotina tai, kad vaizdo įraše rodomi vaizdai smarkiai skyrėsi nuo mero iš pradžių pateikto pasakojimo.
Savo ruožtu Rusija griežtai paneigė kaltinimus ir paprašė sušaukti neeilinį JT Saugumo Tarybos posėdį, kuriame būtų aptarta tai, ką Rusijos užsienio reikalų ministerija pavadino „nusikalstamomis Ukrainos karių ir radikalų provokacijomis“ Bučoje.
Saugumo Tarybai pirmininkauja Didžioji Britanija, o Didžiosios Britanijos atstovybė prie JT atmetė Rusijos prašymą, teigdama, kad šiuo metu balandžio 4 d., antradienį, planuojama diskusija dėl Ukrainos bus forumas bet kokiai diskusijai apie Bučą.
Galima būtų manyti, kad Saugumo Taryba, kuri praeityje yra parodžiusi pasirengimą skubiai susirinkti aptarti įvykius Ukrainoje, stengsis patenkinti Rusijos prašymą tokios svarbos klausimu.
Tačiau panašu, kad britų tikslas nėra greitas tiesos ir teisingumo ieškojimas, o veikiau siekis laimėti laiko, kad politinis tariamų žudynių Bučoje poveikis galėtų vystytis toliau.
Vienas iš šios taktikos pasireiškimo pavyzdžių – JAV prezidento Joe Bideno reakcija. „Jūs matėte, kas įvyko Bučoje“, – aiškino jis žurnalistams ir pridūrė, kad Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas „yra karo nusikaltėlis“.
J. Bidenas pasinaudojo Bučos krize, kad pasisakytų už tai, jog Ukrainai būtų pristatyta daugiau ginkluotės. „Turime ir toliau aprūpinti Ukrainą ginklais, kurių jiems reikia kovai tęsti“, – sakė jis. „Ir turime surinkti visas detales, kad tai galėtų būti iš tikrųjų – surengti karo nusikaltimų teismą.“
Visa tai pasakė šalies, kuri atsisakė pripažinti Tarptautinį baudžiamąjį teismą, prezidentas. Dėl priežasčių, kurios turėtų būti aiškios kiekvienam, norinčiam kritiškai mąstyti.
Prezidento J. Bideno ir Ukrainos vyriausybės laimei, Didžiosios Britanijos vyriausiasis teismo prokuroras Karimas Khanas 2022 m. kovo pradžioje paskelbė, kad pradėjo tyrimą dėl įtariamų karo nusikaltimų ir nusikaltimų žmoniškumui, įvykdytų Ukrainoje.
Atsižvelgiant į tai, kad įtarimai dėl Bučos bylos yra labai svarbūs, galima įsivaizduoti, kad Khanas išsiuntė teismo medicinos ekspertų komandą, kuri perims nusikaltimo vietos kontrolę ir prižiūrės aukų skrodimus, kad būtų nustatytas mirties laikas, mirties mechanizmas ir tai, ar aukos mirė ten, kur tariamai buvo rastos, ar jų kūnai ten buvo perkelti iš kitos vietos.
Khanas taip pat būtų įgaliotas apklausti Ukrainos nacionalinę policiją, kuri anksčiau palaikė glaudžius ryšius su Ukrainos kraštutinių dešiniųjų nariais, įskaitant liūdnai pagarsėjusį batalioną „Azov“. Ypač įdomu būtų ištirti bet kokius policijai duotus nurodymus dėl elgesio su tais Ukrainos civiliais, kurie, kaip manoma, bendradarbiavo su Rusijos kariuomene per Bučos okupaciją.
Tokio tyrimo rezultatai greičiausiai prieštarautų Ukrainos vyriausybės vykdomam pasakojimui, kurį Vakaruose atkartoja ir paklusni žiniasklaida, ir politikai. Tai yra pagrindinė priežastis, kodėl Chanas šiuo metu nėra Bučoje. Galima daryti prielaidą, kad jei ir kai Khanas galiausiai gaus galimybę susipažinti su įrodymais apie Bučos žudynes, Ukrainos nacionalinė policija jais manipuliuos taip, kad paneigti kaltinimus bus praktiškai neįmanoma.
Tiesa apie tai, kas įvyko Bučoje, yra ten ir laukia, kol bus atskleista. Deja, atrodo, kad ta tiesa nepatogi tiems, kurie gali ją agresyviai ištirti atlikdami teismo medicinos ekspertize pagrįstą tyrimą vietoje.
Jei galiausiai paaiškės, kad Ukrainos nacionalinė policija nužudė ukrainiečių civilius gyventojus už tai, kad jie tariamai bendradarbiavo su rusais per trumpalaikę Bučos okupaciją, ir prieš tikruosius šio nusikaltimo vykdytojus bus pasitelktos tarptautinės teisės pajėgos, bet koks teisingas teisingumo vykdymas turės apimti ir JAV, ir Jungtinės Karalystės vyriausybes kaip sąmoningus bendrininkus bet kokiame nusikaltime, kuriuo jos kaltinamos.
Scottas Ritteris yra buvęs JAV jūrų pėstininkų korpuso žvalgybos karininkas ir knygos „SCORPION KING: America’s Suicidal Embrace of Nuclear Weapons from FDR to Trump“ autorius. Jis tarnavo Sovietų Sąjungoje kaip inspektorius, įgyvendinantis INF sutartį, per Persijos įlankos karą dirbo generolo Švarckopfo štabe, o 1991-1998 m. – JT ginklų inspektoriumi.
Facebook komentarai
Back To Top
});}(jQuery));