Teisėjai savo kritikus siunčia į beprotnamį pasigydyti

Aurimas Drižius

Pasvalio rajono ūkininkė Ramutė Vaitekūnienė kasdien laukia smūgių į savo buto duris – moteris neseniai grįžo iš ligoninės, kur teismo sprendimu jai buvo atliekama psichiatrinė ekspertizė – ar moteris yra pakaltinama.

Mat vienoje byloje ūkininkė suabejojo jos bylą nagrinėjančio Šiaulių apylinkės teismo teisėjo Dano Liso (nuotr. viršuje viduryje) sąžiningumu. Galiausiai ūkininkei buvo iškelta baudžiamoji byla „už nepagarbą teismui“, kai ji teismo posėdyje bandė nušalinti vieną tokį bylą nagrinėjantį teisėją Daną Lisą, ir posėdyje pasakė, kad „teisėjas Danas Lisas yra nesąžiningas ir „įsistatęs kiaulės akis“, ir matyt ima kyšius iš kitos besibylinėjančios šalies.

Teisėjas Danas Lisas pasijuto, kad nėra gerbiamas ūkininkės, ir dėl tokio kraupaus nusikaltimo – „nepagarbos“ parašė prokuratūrai pareiškimą ir ūkininkei buvo iškelta dar viena baudžiamoji byla – „dėl nepagarbos teismui“.

Dano Liso kolegė Telšių apylinkės teismo pirmininkė Vitalija Liauzginienė (nuotr. viršuje) paskyrė ūkininkei prievartinę psichiatrinę ekspertizę.

Nors jau pensijinio amžiaus moteris nė karto gyvenime nesiskundė psichine sveikata, teisėjų grupuotė nusprendė, kad suabejoti jų sprendimais gali tik bepročiai.

Ūkininkę Ramutę Vaitekūnienę užgriuvo policijos ekipažai, bandantys „įvykdyti teismo sprendimą“ ir ją nugabenti į psichuškę. Kelis kartus moteris pasislėpė, tačiau galiausiai patruliai ją pagavo ir nugabeno „gydyti“.

„Pakruojo policijos pareigūnai Virginijus Pečiukas ir dar viena pareigūnė atvyko 14 valandą į Ramutės Vaitekūnienės namus vykdyti teismo sprendimo prievarta vežti atlikti psichatrinę ekspertizę, – redakcijai pasakojo moteris, – jie pradėjo šaukti važiuojam, nes naudosime prievartą, neleido rengtis, nors buvau grįžusi iš daržo visa purvina, policija laužė duris, dužo indai stovėję ant stalo. Man paliko bloga, aš griuvau ant žemės, o jie filmavo ir juokėsi, sakė, kad apsimetu, gulinčią spaudė ir sakė, kad aš apsimetu. Prašiau kviesti greitąją ir pareigūnė iškvietė greitąją. policija atvažiavo kartu į polikliniką ir ėjo kartu tik gydytojui nurodžius išvažiavo. Pertekliniai policijos pareigūnų veiksmai iššaukė sveikatos sutrikdymą“.

Moteris paguldyta Šiaulių ligoninėje, tačiau visą laiką bijo, kad ją pagrobs policija ir nugabens į psichiatrinę, kur moteris bus paversta „daržove“.

„Nežinai, kada atlėks tie policininkai, kad mane išvežtų, – mano ūkininkė, – taip baisu, kad dabar, nebuvo nei per karą, nei po karo. Mano vaikai išsireikalavo, kad mane paleistų iš ligoninės, nes aš visą laiką pragulėjau lovoje miegodama, gydytojai man prileido kažkokių vaistų. Policija matyt taip ir buvo sugalvojusi – prileisti man vaistų, tada nugabenti į Panevėžį „ekspertizei“, ir tada tikrai būčiau paversta durne“.

Kodėl moteris, kažkada su vyru buvusi stambiausia Pasvalio rajono ūkininke, staiga tapo beprote, pavojinga visuomenei?

Viskas tik todėl, kad moteris, iš kurios aferistai jau atėmė beveik visą turtą, nevynioja žodžių į vatą.

Šiuo metu ūkininkė teisiama dėl dviejų „nusikaltimų“ – už „nepagarbą teismui“ ar už tokio Rimanto Pašakinsko tariamą šmeižtą.

Ūkininkai Vaitekūnai dar prieš dešimtį metų turėjo vieną didžiausių ūkių Pasvalio rajone, tačiau vėliau susidėjo su taip vadinama Pasvalio ūkininkų kredito unija (PUKU), kurios faktinis šeimininkas ir buvo jau minėtas politikas Rimantas Pašakinskas.

PUKU išgarsėjo tuo, kad neva suteikdavo kreditus ūkininkams ar šiaip Pasvalio rajono gyventojams, pastariesiems nieko apie tai nežinant. Vėliau PUKu kreipdavosi į teismą, ir teismas greitai priteisdavo tą tariamą skolą kredito unijai. Šią istoriją LL papasakojusi ūkininkė Ramutė Vaitekūnienė ypač stebėjosi, kaip teismai nagrinėja tokias bylas.

Dar 2010 m., būdama viena stambiausių Pakruojo rajono ūkininkių, ji su vyru kreipėsi į prokuratūrą, sužinoję, kad sukčiai jų vardu ima kreditus iš tos pačios PUKU.

Jie pateikė įrodymus, kad jokių pinigų iš minėtos kredito unijos negavo, tačiau kredito unija pateikė savo pretenzijas neva dėl negražinamų paskolų.

Pagal R. Vaitiekūnienės skundą Šiaulių FNTT pradėjo ikiteisminį tyrimas dėl dokumentų klastojimo. „Tyrėjai“ keturis metus „tyrė“ bylą, surinko net 40 tomų įrodymų, kad Pakruojo kredito unijoje buvo klastojami dokumentai, ir paskolos išduodamos fiktyviai, pagal suklastotus dokumentus.

Tačiau 2014 m. FNTT bylą nutraukė, sulaukusi senaties dėl kai kurių nusikaltimų, o kitus tiesiog „numuilino“. Tiesa, FNTT sąmoningai pripažino R. Vaikenūnienę ne nukentėjusiąja, o tiesiog liudininke, kad nereikėtų jai siųsti dokumentų apie ikiteisminio tyrimo eigą ir nutraukimą.

PUKU kreipėsi į teismą dėl to, kad Vaitekūnai neva padarė žalą šiai kredito unijai, nuimdami derlių žiemą. Moteris sako, kad visi skolos dokumentai yra klastotės. Teismas į tai nekreipia jokio dėmesio.

„Byla buvo dėl to, kad neva mes žiemą nukūlėm grūdus ir neva padarėme kredito unijai žalą, ją nagrinėjo toks teisėjas Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Narvidas, kuris nagrinėjo ir kito Pasvalio gyventojo Kęstučio Žalio skundą, – LL pasakojo R.Vaitekūnienė, – tas K. Žalys buvo padavęs skundą, kad teismas panaikintų fiktyvią paskolos sutartį su PUKU, nes jokios paskolos iš kredito unijos jis nebuvo davęs, o tuo metu, kai ta paskola buvo išduota, gulėjo Klaipėdos ligoninėje. Tačiau teisėjas Narvydas ne tik atmetė K.Žalio skundą, tačiau dar skyrė ir baudą, kad šis daugiau nesiskųstų. Prokurorai klastoja dokumentus, o nupirkti teismai daro taip, kaip jiems liepia. Pavargau nuo tokio gyvenimo, nežinau, ar kada nors aš ar mano vaikai sulauksime teisingumo“.

Tada Šiaulių apylinkės teismo pirmininko pavaduotojas Ernestas Šukys skyrė 1500 eurų baudą ūkininkei Ramutei Vaitekūnienei, kuri pareiškė nušalinimą teisėjui Vaidotui Narvidui ir visiems Šiaulių apylinkės teismo teisėjams.

Šioje byloje buvo nagrinėjamas Pakruojo ūkininkų kredito unijos (PŪKU) ieškiniai Artūrui Puniui ir Ramutei Vaitekūnienei, tretieji asmenys BUAB „Aisnera“, MB „Naujas puslapis“, MB Aministra. Bylos nagrinėjimo metu ūkininkei Vaitekūnienei buvo skirta bauda- 800 eurų, tačiau ūkininkė atkakliai laikosi savo : „visas teismas nupirktas“.

„Kadangi visos teisėsaugos institucijos yra supuvusios ir nesiekia teisingumo, o priešingai – gina Rimanto Pašakinsko ir Pakruojo kredito unijos sukčių padarytus nusikaltimus, tai gal Lietuvos žmonės duos patarimų, kokiais būdais galima išgydyti šį vogimo virusą, – redakcijai laiške rašo R.Vaitekūnienė, – R.Pašakinskas be mūsų žinios Pakruojo ūkininkų kredito unijoje sudarydavo paskolas, o pinigus pasisavindavo. Apklausoje policijoje melavo, kad iš jo buvo pirkta trąšos, grūdai, ž.ū. technika. O tyrėjai patikėjo melu ir net nesiaiškino, kad jokių grūdų, trąšų ar technikos jis neturėjo, o mums jos ir nereikėjo, todėl viskas buvo melas“.

Galiausiai ūkininkai buvo iškelta byla už tai, kad ji bandė nušalinti vieną bylą nagrinėjantį teisėją Daną Lisą, ir posėdyje pasakė, kad „teisėjas Danas Lisas yra nesąžiningas ir „įsistatęs kiaulės akis“, ir matyt ima kyšius iš kitos besibylinėjančios šalies. Teisėjas Danas Lisas pasijuto, kad nėra gerbiamas ūkininkės, ir dėl tokio kraupaus nusikaltimo ūkininkei iškelta dar viena baudžiamoji byla – „dėl nepagarbos teismui“.

Teisme buvo nagrinėjamas ginčas tarp Vaitekūnienės įsteigtos bendrovės „Aisnera“ ir Pakruojo ūkininkų kredito unijos (PUKU). PUKU pareiškė ieškinį, kad neva „Aisnera“ jai skolinga daugiau nei 220 tūkst. litų, nes ji neva laidavo už kitos įmonės paskolą PUKU.

R.Vaitekūnienė teigė, kad jokios laidavimo sutarties ji nepasirašiusi, o pateiktas dokumentas yra klastotė. Teisme ji įrodinėjo, kad sukčių pateikta neva „Aisnera“ į laidavimo paraišką įrašė net tokį turtą (traktoriai bet kita žemės ūkio technika), kurio ši bendrovė neturėjo, taip pat 8,76 ha kviečių ir 52,7 ha rapso. „Bėda, kad minėtoji teisėsaugos institucija buvo akivaizdžiai nupirkta, nes „patikėjo“ tuo, kuo nepatikėtų net pirmokai – kad derlius nuimamas, t. y. pasėliai kuliami… sausio mėnesį! – piktinosi R.Vaitekūnienė.

Vėliau paaiškėjo, kad PUKU buvo masiškai klastojami dokumentai, klastojant paskolų dokumentus žmonėms, kurie nieko apie tai nežinojo. Tarp neva gavusių paskolas buvo ir ūkininkų Vaitekūnų šeima.

„Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė nutartimi paskyrė kaltinamajai Ramutei Vaitekūnienei ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, – teigia ūkininkė, – nutarties aprašomojoje dalyje teisėja nurodė, kad ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės skyrimo klausimas sprendžiamas teismo iniciatyva, nes teismui kilo abejonių dėl kaltinamosios R. Vaitekūnienės psichikos sveikatos būklės, o kadangi bylą nagrinėjo vienasmeniškai teisėja Vitalija Liauzgienienė, tai tas „teismas“ realiai ir yra Vitalija Liauzginienė. Teisėja Vitalija Liauzginienė su psichiatru ar teismo psichiatru nesikonsultavo ar Ramutei Vaitekūnienei yra reikalinga ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, medicininio išsilavinimo neturi, todėl teisėjos Vitalijos Liauzginienės teiginiai apie Ramutės Vaitekūnienės psichikos sveikatos būklę ir skyrimas Ramutei Vaitekūnienei ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizės be psichiatro ar teismo psichiatro konsultacijos yra Ramutės Vaitekūnienės šmeižimas bei garbės ir orumo pažeminimas bei nepagrįstas savavališkas laisvių ir teisių apribojimas“.

„Turiu viltį, kad kada nors ta nusikaltėlių veikla baigsis ir žlugs, – sakė ūkininkė, – o tie teisėjai, kurie dirbo pagal nusikaltėlių užsakymus, tikrai bus pasmerkti kiekvieno doro Lietuvos žmogaus. Žinau, kad Rimantas Pašakinskas iš mūsų pagrobė ir techniką, ir gyvulius, ir būtent dėl jo melagingai iškviestos policijos neatlaikė ir mano vyro širdis. Šis baisuoklis R.Pašakinskas mano ir mano šeimos atžvilgiu yra padaręs daugiau nei 70 nusikaltimų, kurių iki šiol niekas netyrė. Netgi priešingai – todėl, kad žmonės nerinko R.Pašakinsko į Europos parlamentą, man iškelta baudžiamoji byla už tariamą šmeižtą ir paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Be to, jau metai, kaip esu kviečiama pas policijos tyrėjus dėl kiekvieno pasakyto žodžio, paremto dokumentais, dar papildomai apklausai. Šiuo metu pagal prokurorų Jono Trumpulio ir Gintauto Vileikio parašytą kaltinamąjį aktą, byla „pateko“ Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjoms Daivai Šabanskienei ir Deimantei Andrulytei. Gavusi šaukimą, kad abi bylos bus nagrinėjamos spalio 29 d., 10 val. Labai nustebau, kad dvi bylos bus nagrinėjamos tuo pačiu metu, ir pagalvojau, kad gal įsivėlė klaida. Kitaip toks teismo elgesys mano atžvilgiu būtų nepateisinamas. Dar tikėjausi, kad visiškų žioplių į teisėjus neskiria. Pasirodo, kad klydau“.

Teisėja Vitalija Liauzginienė skyrė kaltinamaji ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę ir pavedė ekspertams pavesti atsakyti į šiuos klausimus:

Ar R. Vaitekūnienė inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu, t.y. 2017 m. gegužės 18 d., 2018 m. vasario 6 d., 2019 m. gegužės 29 d., sirgo psichine liga? Jei taip, tai kokia?
Ar R. Vaitekūnienė inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu, t.y. 2017 m. gegužės 18 d., 2018 m. vasario 6 d. 2019 m. gegužės 29 d., dėl savo psichikos būklės galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti?
Ar R. Vaitekūnienė šiuo metu serga psichine liga? Jei taip, tai kokia?
Ar R. Vaitekūnienė dėl savo psichikos sveikatos būklės šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti?
Ar R. Vaitekūnienė, atsižvelgiant įjos psichikos sveikatos būklę, sugeba suprasti bylai reikšmingas aplinkybes ir duoti teisingus parodymus, ar gali būti apklausiama bylos nagrinėjimo teisme metu?
Ar reikalinga R. Vaitekūnienei taikyti priverčiamąsias medicinos priemones? jei reikalinga, tai kokias? Ekepsertams pateikti šią medžiagą: nutartį, baudžiamąją bylą 1-107-339/2020, iš Viešosios įstaigos Pakruojo ligoninės, Viešosios įstaigos Respublikinės Šiaulių ligoninės gautus R. Vaitekūnienės medicininius dokumentus, iki bus atlikta ekspertizė baudžiamosios bylos nagrinėjimą atidėti.