Sužlugo „metų prokuroro“ Tuliševski suklastota byla tariamiems žudikams iš Estijos
2d
Sužlugo „metų prokuroro“ Tuliševski suklastota byla tariamiems žudikams iš Estijos
Aurimas Drižius
Kauno apygardos teismas paskelbė, kad jau birželio pabaigoje skelbs nuosprendį byloje dėl Kauno „agurkinių” gaujos lyderio Deimanto Bugavičiaus nužudymo.
Šiuo nusikaltimu kaltinami du Estijos piliečiai Arle Grabbi ir Erikas Ehvertas ir dar Lietuvos pilietis Baika.
Į redakciją iš Kauno kalėjimo vėl paskambino Estijos pilietis Arle Grabbi. Jis sakė, kad neseniai kalbėjęs su kitu tautiečiu Eriku, kuris irgi kaltinamas šiuo nusikaltimu, ir abu jaučia kažkokį palengvėjimą, nes nuosprendis jiems bus skelbiamas labai greitai.
Kaip žinia, generalinė prokuratūra pagal suklastotus įrodymusArle Grabbi jau trys metai pūdo kalėjime, kaltindami nušovus „agurkinių“ gaujos vadą. Vieninteliai jo kaltės įrodymai – įslaptintų liudininkų parodymai, kad jie žino, jog šį nusikaltimą įvykdė A.Grabbi. Kaip žinia, prokuratūra dažniausiai įslaptina tuos banditus, kurie sutinka melagingai liudyti prieš nekaltus žmones tam, kad patys išvengtų kalėjimo.
Praeitą kartą A.Grabbi pasakiau, kad apie šį teismo posėdį nemažai rašė ir ‚Lietuvos rytas“.
Estas susidomėjo, mat kalėjime jis neturi prieigos prie interneto. „Jeigu tame straipsnyje yra nors kokie tai argumentai ar įrodymai, tai mielai juos sužinosiu ir pakomentuosiu, – sakė A. Grabbi.
Greitai atsiverčiau minėtą straipsnį ir estui išdėsčiau pagrindinius jo bylos „įrodymus“, kuriuos mums pateikia „Lietuvos rytas“.
Jam pasakiau, kad „Lietuvos rytas“ tik pateikia prokuratūros argumentus, tačiau niekada neklauso antros pusės. „Tai labai įdomu, nes mūsų teismo posėdžiai yra vieši, tačiau spaudos atstovų jose niekada nebuvo, – pasakojo A.Grabbi, – nors spauda gali gauti bylos medžiagą tik iš posėdžių, nes prokuroras neturi teisės viešinti bylos medžiagos. O iš bylos įtariamųjų tik aš, Erikas ir Baika nepasirašėme pasižadėjimo neviešinti bylos medžiagos, ir galime ta tema laisvai kalbėtis su bet kuo. Tačiau prokuroras negali viešinti bylos medžiagos. O kadangi byla buvo nagrinėjama nuotoliniu būdu, tai ekrane matosi, kas dalyvavo posėdžiuose. Nė vienas žurnalistas nebuvo prisijungęs, procese buvo prisijungęs tik Bugavičiaus tėvas”.
Paklaustas, kodėl Kauno apygardos teismas taip greitai skelbs nuosprendį, A.Grabbi atsakė, kad jis tikisi, kad tai reiškia, kad teismas priims išteisinamąjį nuosprendį. „Netgi dabar, po 3,5 metų kalėjimo, aš vis dar tikiu, kad kažkaip man pavyks pasiekti teisingumo, – sakė jis, – nes byloje nėra jokių įrodymų, kad mes prisidėjo prie Bugavičiaus nužudymo. Tai, ką ten kažkas pasakė, ar girdėjo, kas ką sakė, tai tėra oro virpinimas”.
„Teisėjas turės savo parašu atsakyti už visą tą mėšlą, kurį surašė prokuratūra, – sakė A.Grabbi, – jeigu jis užsimerks prieš visus šiuos klastojimus, tai veiks prieš teisingumą. Todėl aš tikiuosi, kad byloje būsiu išteisintas. Ir teisėjai žino, kokį sprendimą pagal įstatymą jie turi priimti. Ir jie žino, kad mes nesame kalti“.
Paklaustas, kodėl prokuratūra nutarė juos padaryti žudikais – ar todėl, kad Grabbi buvo Lietuvoje likus mėnesiui iki Bugavičiaus nužudymo, estas atsakė : „Taip, buvau Lietuvoje likus mėnesiui iki šio įvykio, ir praleidau čia kelias valandas. Tačiau neįsivaizduoju, kaip tą vizitą galima susieti su minėtu nužudymu”.
„Lietuvos rytas“ labai stebisi, kodėl estai pasirašė tokias ilgas baigiamąsias kalbas. „Erikas parašė kalbą, kuria paneigė visus prokuratūros kaltinimus papunkčiui, ir įrodė, kad tiek kaltinimai niekiniai tiek pagal bylos duomenis, tiek ir pagal logiką, – sakė A.Grabbi, – kaltinime surašyta, kad prokuroras taip galvoja, tačiau jokių įrodymų nepateikė.
„Lietuvos rytas“ rašo, kad A.Grabbi šaudė iš pistoleto į Bugavičių, ir vėliau abu estai išvažiavo iš nusikaltimo vietos. Ten teigiama, kad kitas nusikaltėlis Baika parūpino žudikams vietą – išnuomavo butą Kaune, ir kad neva Baika vežiojo estus po Lietuvą.
„Tai labai įdomi teorija, ir apie tai pasisakė ir Erikas – kaltinime rašoma, kad mes pakeitėme mašiną, ir kad ja pabėgome, o Baiga kita mašina mus vedė iš nusikaltimo vietos, – pasakojo A.Grabbi, – tačiau byloje yra video įrašai, kurie įrodo, kad Baika tą vakarą niekur nebuvo išėjęs iš namų – prie jo namų yra kamera. Jis tik trumpam buvo išėjęs iš namų, kad kažką pasiimti iš mašinos. Jis buvo išėjęs iš namų gal 20 sekundžių, todėl tai dar vienas prokuratūros melas. Dabar dėl to, kad mes neva gyvenome Kaune ir sekėme Bugavičių – aš pirmą kartą patekau į Kauną, kai mane čia atvežė į tardymo izoliatorių. Tada pirmą kartą gyvenime atsidūriau Kaune. Tuo metu, kai buvo nušautas Bugavičiaus, aš buvau namie Estijoje – tą rodo ir mano mobilaus telefono duomenys”.
„Lietuvos rytas“ pateikia prokuratūros legendą, kad neva Bugavičiaus nužudymą užsakė tokie piliečiai Kanys ir Beglik, kurie neva keršijo BUgavičiui už tai, kad jis pavogė hašišo už 4 mln. eurų.
„Tačiau byloje niekur apie tai nėra jokių duomenų, – atsakė A.Grabbi, – ten kažkas pasakoja, kad yra kažkokia grupuotė, tačiau jokių faktų nėra nustatyta. Dar daugiau – žmones, kurie buvo sulaikyti toje byloje, jau paleisti iš kalėjimo. Prokuroras kalba apie kažkokią grupuotę, tačiau visi tos grupuotės nariai jau seniai paleisti, nes jokių įrodymų nėra. Apie Bugavičiaus draugės Jakutienės parodymus, kuri neva mane atpažino – ji tuos parodymus davė praėjus 2,5 metų po to, kai aš buvau sulaikytas, ir ji tik pasakė, kad aš neva panašus į žudiką“.
Lrytas rašo, kad neva ginklai žudikams buvo pristatyti iš Estijos, ir kad neva prokuratūra surinko įrodymus – neva ant vieno optinio taikiklio buvo rasta dar vieno Estijos piliečio Arako DNR.
„Tai visiškai kita istorija, – sako A.Grabbi, – 2016 m. policija kažkokioje skylėje rado dėžę su daiktais, ir jame buvo optinis taikiklis, ant kurio buvo Arakko DNR. Tačiau tas optinis taikiklis buvo skirtas medžiokliniam šautuvui, ir juo niekaip negalima pritvirtinti prie pistoleto (iš kurio ir buvo nušautas Bugavičius). Todėl tas medžioklinio šautuvo taikiklis niekaip nėra susijęs su šia byla, ir tik prokuroro fantazijos gali juos susieti. Čia panašiai kaip prokuroro logika, kad kai buvo daroma krata tame bute, kur rastas tas taikiklis, tai ten vonia buvo sugadinta kažkokiais chemikalais. Iš to prokuroras padarė išvadą, kad „mes visi žinome, kad vonioje buvo valomi ginklai“. Tai gali samprotauti tik debilas – kad ginklus vonioje kažkokiais cheminiais preparatais plauna? Bet juk tai juokinga, ar ne?“.
Skelbiama dar ir tai, kad ant BUgavičiaus „Mercedes‘ kažkas buvo pritaisęs GPS sekimo prietaisą, ir ant jo rasta Baikos DNR. „Taip, tai tiesa, – sako A.Grabbi, – tik tai, kad tas GPS siųstuvas veikė likus dviem mėnesiams iki Bugavičiaus nužudymo. Todėl tai niekaip nėra susiję su šia byla. Dar daugiau – vėliau buvo rasta mikrofonų ir sekimo įrenginių ir Jakutienės automobilyje – ir paaiškėjo, kad juos ten įrengė Justas Jakutis, buvęs Jakutienės vyras. Todėl ir Jakutienės eks vyras sekė savo žmoną. Ir dar negalė žmonių turėjo kažkokių priežasčių, kad sekti Bugavičių. O Bugavičius anksčiau važinėjo Sauiiaus Veličkos mašina, todėl visiškai neaišku, kas sekė tą Bugavičių. Dar juokingiau, kad byloje yra medžiaga, kad neva tą ‚Mercedes“ Bugavičiui padovanojo jo močiutė ta proga, kad jis išėjo iš kalėjimo. Tokių nesąmonių – pilna visa byla“.
„Aš manau, kad šioje byloje prokuratūra pridarė tiek daug klaidų ir kvailysčių, kad tikrai ne jų interesas, kad dar kartą šias nesąmones vertintų apeliacinis teismas, – mano A.Grabbi, – jie padarė tiek daug neteisėtų dalykų – pvz., atsisakė padaryti tyrimo veiksmus ir eksperimentus, atsisakė apklausti mūsų liudininkus. Jie mums neleido apskritai kalbėti ar klausti. Kartai prokuratūra net apskritai atsisakė pateikti savo įrodymus – kaip mes galime gintis, jeigu net nežinome, kas tai? Dar baisiau, kad net teisėjas mums pareiškė, kad jeigu toliau kažką kalbėsime, tai mums apskritai atims teisę kalbėti. Bet juk tai beprotybė“.
