Suabejojusi teisėjo sąžiningumu ūkininkė pasiųsta į „psichuškę“
lisas
Suabejojusi teisėjo sąžiningumo ūkininkė pasiųsta į „psichuškę“
Aurimas Drižius
Pasvalio rajone gyvenanti ūkininkė Ramutė Vaitekūnienė toliau tąsoma po teismus – jai prikelta baudžiamųjų bylų už „nepagarbą teismui“ ar už tokio Rimanto Pašakinsko tariamą šmeižtą.
Paskutinė byla, kurioje ji kaltinama šmeižtu, įrašyti ir jos žodžiai apie Pakruojo merą Vitalijų Gailių, kad „Pakruojuje visi jį pažįsta kaip sąžiningą, padedanti žmonėms“:
Ūkininkai Vaitekūnai turėjo vieną didžiausių ūkių Pasvalio rajone, tačiau vėliau susidėjo su taip vadinama Pasvalio ūkininkų kredito unija (PUKU), kurios faktinis šeimininkas ir buvo jau minėtas Rimantas Pašakinskas.
PUKU išgarsėjo tuo, kad neva suteikdavo kreditus ūkininkams ar šiaip Pasvalio rajono gyventojams, pastariesiems nieko apie tai nežinant. Vėliau PUKu kreipdavosi į teismą, ir teismas greitai priteisdavo tą tariamą skolą kredito unijai. Šią istoriją LL papasakojusi ūkininkė Ramutė Vaitekūnienė ypač stebėjosi, kaip teismai nagrinėja tokias bylas.
Dar 2010 m., būdama viena stambiausių Pakruojo rajono ūkininkių, ji su vyru kreipėsi į prokuratūrą, sužinoję, kad sukčiai jų vardu ima kreditus iš tos pačios PUKU.
Jie pateikė įrodymus, kad jokių pinigų iš minėtos kredito unijos negavo, tačiau kredito unija pateikė savo pretenzijas neva dėl negražinamų paskolų.
Pagal R. Vaitiekūnienės skundą Šiaulių FNTT pradėjo ikiteisminį tyrimas dėl dokumentų klastojimo. „Tyrėjai“ keturis metus „tyrė“ bylą, surinko net 40 tomų įrodymų, kad Pakruojo kredito unijoje buvo klastojami dokumentai, ir paskolos išduodamos fiktyviai, pagal suklastotus dokumentus.
Tačiau 2014 m. FNTT bylą nutraukė, sulaukusi senaties dėl kai kurių nusikaltimų, o kitus tiesiog „numuilino“. Tiesa, FNTT sąmoningai pripažino R. Vaikenūnienę ne nukentėjusiąja, o tiesiog liudininke, kad nereikėtų jai siųsti dokumentų apie ikiteisminio tyrimo eigą ir nutraukimą.
Nuotr. : Vėl sugrįžus vasarai, geros darbo savaitės Jums linki vos prieš porą savaičių teisėjais tapę ir darbą Šiaulių apylinkės teisme pradėję Mantas Liesis (kairėje), Danas Lisas ir Vaidotas Narvidas (dešinėje)!
„Byla dėl to, kad neva mes žiemą nukūlėm grūdus ir neva padarėme kredito unijai žalą, nagrinėjo toks teisėjas Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Narvidas, kuris nagrinėjo ir Kęstučio Žalio skundą, – LL pasakojo R.Vaitekūnienė, – tas Žalys buvo padavęs skundą, kad teismas panaikintų fiktyvią paskolos sutartį su PUKU, nes jokios paskolos iš kredito unijos jis nebuvo davęs, o tuo metu, kai ta paskola buvo išduota, gulėjo Klaipėdos ligoninėje. Tačiau teisėjas Narvydas ne tik atmetė Narvydo skundą, tačiau dar skyrė ir baudą, kad šis daugiau nesiskųstų. Prokurorai klastoja dokumentus, o nupirkti teismai daro taip, kaip jiems liepia. Pavargau nuo tokio gyvenimo, nežinau, ar kada nors aš ar mano vaikai sulauksime teisingumo“.
Birželio 15 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo pirmininko pavaduotojas Ernestas Šukys skyrė 1500 baudą ūkininkei Ramutei Vaitekūnienei, kuri pareiškė nušalinimą teisėjui Vaidotui Narvidui ir visiems Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjams.
Šioje byloje buvo nagrinėjamas Pakruojo ūkininkų kredito unijos (PŪKU) ieškiniai Artūrui Puniui ir Ramutei Vaitekūnienei, tretieji asmenys BUAB „Aisnera“, MB „Naujas puslapis“, MB Aministra,
Jau prieš tai ūkininkei Vaitekūnienei buvo skirta bauda- 800 eurų, tačiau ūkininkė atkakliai laikosi savo „visas teismas nupirktas“.
„Kadangi visos teisėsaugos institucijos yra supuvusios ir nesiekia teisingumo, o priešingai – gina Rimanto Pašakinsko ir Pakruojo kredito unijos sukčių padarytus nusikaltimus, tai gal Lietuvos žmonės duos patarimų, kokiais būdais galima išgydyti šį vogimo virusą, – redakcijai laiške rašo R.Vaitekūnienė, – R.Pašakinskas be mūsų žinios Pakruojo ūkininkų kredito unijoje sudarydavo paskolas, o pinigus pasisavindavo. Apklausoje policijoje melavo, kad iš jo buvo pirkta trąšos, grūdai, ž.ū. technika. O tyrėjai patikėjo melu ir net nesiaiškino, kad jokių grūdų, trąšų ar technikos jis neturėjo, o mums jos ir nereikėjo, todėl viskas buvo melas“.
Galiausiai ūkininkai buvo iškelta byla už tai, kad ji bandė nušalinti vieną tokią bylą nagrinėjantį teisėją Daną Lisą, ir posėdyje pasakė, kad „teisėjas Danas Lisas yra nesąžiningas ir „įsistatęs kiaulės akis“, ir matyt ima kyšius iš kitos besibylinėjančios šalies. Teisėjas Danas Lisas pasijuto, kad nėra gerbiamas ūkininkės, ir dėl tokio kraupaus nusikaltimo ūkininkei iškelta dar viena baudžiamoji byla – „dėl nepagarbos teismui“.
Teisme buvo nagrinėjamas ginčas tarp Vaitekūnienės įsteigtos bendrovės „Aisnera“ ir Pakruojo ūkininkų kredito unijos (PUKU). PUKU pareiškė ieškinį, kad neva „Aisnera“ jai skolinga daugiau nei 220 tūkst. litų, nes ji neva laidavo už kitos įmonės paskolą PUKU.
R.Vaitekūnienė teigė, kad jokios laidavimo sutarties ji nepasirašiusi, o pateiktas dokumentas yra klastotė. Teisme ji įrodinėjo, kad sukčių pateikta neva „Aisnera“ į laidavimo paraišką įrašė net tokį turtą (traktoriai bet kita žemės ūkio technika), kurio ši bendrovė neturėjo, taip pat 8,76 ha kviečių ir 52,7 ha rapso. „Bėda, kad minėtoji teisėsaugos institucija buvo akivaizdžiai nupirkta, nes „patikėjo“ tuo, kuo nepatikėtų net pirmokai – kad derlius nuimamas, t. y. pasėliai kuliami… sausio mėnesį! – piktinosi R.Vaitekūnienė.
Vėliau paaiškėjo, kad PUKU buvo masiškai klastojami dokumentai, klastojant paskolų dokumentus žmonėms, kurie nieko apie tai nežinojo. Tarp neva gavusių paskolas buvo ir ūkininkų Vaitekūnų šeima.
„Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė nutartimi paskyrė kaltinamajai Ramutei Vaitekūnienei ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, – teigia ūkininkė, – nutarties aprašomojoje dalyje teisėja nurodė, kad ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės skyrimo klausimas sprendžiamas teismo iniciatyva, nes teismui kilo abejonių dėl kaltinamosios R. Vaitekūnienės psichikos sveikatos būklės, o kadangi bylą nagrinėjo vienasmeniškai teisėja Vitalija Liauzgienienė, tai tas „teismas“ realiai ir yra Vitalija Liauzginienė. Teisėja Vitalija Liauzginienė su psichiatru ar teismo psichiatru nesikonsultavo ar Ramutei Vaitekūnienei yra reikalinga ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, medicininio išsilavinimo neturi, todėl teisėjos Vitalijos Liauzginienės teiginiai apie Ramutės Vaitekūnienės psichikos sveikatos būklę ir skyrimas Ramutei Vaitekūnienei ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizės be psichiatro ar teismo psichiatro konsultacijos yra Ramutės Vaitekūnienės šmeižimas bei garbės ir orumo pažeminimas bei nepagrįstas savavališkas laisvių ir teisių apribojimas“.
„Turiu viltį, kad kada nors ta nusikaltėlių veikla baigsis ir žlugs, – sakė ūkininkė, – o tie teisėjai, kurie dirbo pagal nusikaltėlių užsakymus, tikrai bus pasmerkti kiekvieno doro Lietuvos žmogaus. Žinau, kad Rimantas Pašakinskas iš mūsų pagrobė ir techniką, ir gyvulius, ir būtent dėl jo melagingai iškviestos policijos neatlaikė ir mano vyro širdis. Šis baisuoklis R.Pašakinskas mano ir mano šeimos atžvilgiu yra padaręs daugiau nei 70 nusikaltimų, kurių iki šiol niekas netyrė. Netgi priešingai – todėl, kad žmonės nerinko R.Pašakinsko į Europos parlamentą, man iškelta baudžiamoji byla už tariamą šmeižtą ir paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Be to, jau metai, kaip esu kviečiama pas policijos tyrėjus dėl kiekvieno pasakyto žodžio, paremto dokumentais, dar papildomai apklausai. Šiuo metu pagal prokurorų Jono Trumpulio ir Gintauto Vileikio parašytą kaltinamąjį aktą, byla „pateko“ Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjoms Daivai Šabanskienei ir Deimantei Andrulytei. Gavusi šaukimą, kad abi bylos bus nagrinėjamos spalio 29 d., 10 val. Labai nustebau, kad dvi bylos bus nagrinėjamos tuo pačiu metu, ir pagalvojau, kad gal įsivėlė klaida. Kitaip toks teismo elgesys mano atžvilgiu būtų nepateisinamas. Dar tikėjausi, kad visiškų žioplių į teisėjus neskiria. Pasirodo, kad klydau.
Spalio 29 d. į Radviliškio teismą atvyko net du prokurorai Jonas Trumpulis ir Gintautas Vileikis ir jų „padarytas“ nukentėjusiuoju Rimantas Pašakinskas. Pamatę, kad manęs nėra teisme, o tik teisme gautas mano nušalinimas dėl šio teismo nušalinimo, prokuroras G.Vileikis prašė teisėjos Daivos Šabanskienės mane suimti dviem mėnesiams. Tačiau teisėja nusprendė bylos nagrinėjimą nukelti gruodžio 1 d., mane atvesdinti policijai. Neradus kaltinamosios Vaitekūnienės namuose, apklausti artimuosius, draugus, kaimynus. Nurodyti visus asmenis, su kuriais buvo bendrauta ir kokių priemonių imtasi. Manau, kad ši teisėja nesugeba pranešti apie posėdį be policijos pareigūnų. O Pakruojyje policijoje dirbantis V.Pečiukas, tikiu, ir gruodžio 1 d. vykdys teisėjos norus ir į mano namus veršis su pistoletu ir filmavimo kamera. Tačiau teismui pranešu, kad į posėdį nuvyksiu pati, ir prašau negąsdinti mano šeimos narių, „nedrumsti ramybės“ ir negąsdinti kaimo žmonių.
O teisėjai Daivos Šabanskienės prašau iki posėdžio susipažinti su minėta byla, ir perskaityti prokuroro surašytą kaltinamąjį aktą. Ypač norėčiau, kad teisėja paskaitytų šio akto dalį, kuriame taip parašyta : „Pakruojo kultūros centre Pakruojo merų rinkiminių debatų metu ramutės Vaitekūnienės pasisakymuose buvo pateikta neigiama konstatuojamojo pobūdžio informacija „Vitalijų Gailių visi pažįsta kaip sąžiningą, labai protingą, nuoširdų ir padedantį Pakruojo žmonėms“. Šių žodžių niekada nepaneigsiu, nors teisėja Daiva Šabanskienė su prokuroro Vileikiu mane nuteis ir pasodins į kalėjimą.
Visų žurnalistų prašau atvykti į Radviliškio teisme gruodžio 1 d. vyksiantį teismo posėdį, padedant tuo ir man, nes R.Pašakinskas iš nukentėjusiojo turi tapti įtariamuoju“.
