Scott Ritter : Ukraina laimi mūšį „Twitteryje”, bet iš tikrųjų Kijevas pralaimi Donbasą
parasa
Ukraina laimi mūšį „Twitter”, bet realiame pasaulyje Kijevas pralaimi Donbasą
SEKMADIENIS GEGUŽĖS 01 2022 M.
2021 m. balandžio 9 d. Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelenskis lankosi Rytų Ukrainoje, kur Rusijos remiami separatistai konflikte kovoja su Ukrainos kariais. © (Ukrainos prezidento spaudos tarnyba per AP, failas)
Santrauka
Bendras Blinkeno, Ostino ir Zelenskio optimizmas kyla iš to, kad jie bendrai priima Rusijos karinės operacijos prieš Ukrainą naratyvą, kuriame teigiama, kad rusai Ukrainoje patiria strateginį pralaimėjimą.
Scott Ritter
Vakarų žiniasklaida Ukrainos konfliktą nušviečia taip isteriškai vienpusiškai ir atitrūkusi nuo tikrovės, kad tikriausiai tik laiko klausimas, kada iš pensijos bus išvestas buvęs Irako „Komiškasis Ali”, kuris primygtinai tvirtins, kad rusai nesiartina prie Ukrainos kariuomenės fronto linijos. Tuo tarpu realiose kovose Kijevo pajėgos ir toliau patiria eilę pralaimėjimų, jau prarado dviejų didžiųjų miestų kontrolę, nepaisant precedento neturinčios JAV ir jų sąjungininkų paramos.
Kol Amerikos pareigūnai kartu su Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio vyriausybe kuria Kijevo pergalės prieš Rusijos kariuomenę įvaizdį, Maskva ruošiasi atremti griežtą realybės dozę.
JAV valstybės sekretorius Antonijus Blinkenas, po dramatiško vizito į Ukrainos sostinę Kijevą, kur kartu su gynybos sekretoriumi Lloydu Ostinu susitiko su V. Zelenskiu, Kongrese liudijo, kad ukrainiečių tikslas kovojant jau du mėnesius trunkančiame konflikte su Rusija „būtų išstumti rusus iš teritorijos, kurią jie bando užimti Rytų Ukrainoje”.
Blinkenas pridūrė, kad JAV prezidento Džo Baideno administracija teikia „visapusišką paramą” Kijevui siekiant šio tikslo. Valstybės sekretorius pridūrė, kad V. Zelenskio tikslas – susilpninti Rusijos kariuomenę, kad ji negalėtų užpulti Ukrainos „kitą mėnesį, kitais metais ar po penkerių metų”, pakartodamas panašias Lloydo Austino išsakytas mintis, kuris pareiškė, kad JAV tikslas – „matyti Rusiją susilpnintą”, kad ji negalėtų „daryti tokių dalykų, kokius ji darė [Ukrainoje]”.
Bendras Blinkeno, Ostino ir Zelenskio optimizmas kilo iš to, kad jie kartu pritarė Rusijos karinės operacijos prieš Ukrainą naratyvui, kuriame teigiama, kad rusai Ukrainoje patiria strateginį pralaimėjimą. Tačiau ženklas, kad šis pasakojimas gali būti tik šių trijų lyderių pageidavimas, yra tai, kad JAV Jungtinio štabų vadų komiteto pirmininkas generolas Markas Milis (Mark Milley) buvo labiau niuansuotas, pažymėdamas, kad jei Rusijai pavyktų išsisukti nuo to, ką jis pavadino „agresija” prieš Ukrainą, „be jokių išlaidų”, kiltų pavojus „pasaulinei tarptautinio saugumo tvarkai”, galiojančiai nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos.
Toli gražu ne optimistiškai vertinant Rusijos ir Ukrainos konflikto baigtį, bet J. Milley pareiškimuose atsispindėjo skubos jausmas, kuris atsiranda pripažinus, kad karas Ukrainoje pasiekė kritinę ribą.
Atotrūkis tarp suvokimo ir tikrovės vertinant Rusijos ir Ukrainos konfliktą yra tiesioginis painaus paties konflikto pobūdžio rezultatas, kai gerai sureguliuota propagandos kampanija, kurią vykdo Ukraina ir jos Vakarų partneriai, tiek vyriausybė, tiek žiniasklaida, kontrastuoja su Rusijos viešaisiais ryšiais, kuri vengia gilintis į Rusijos strateginius tikslus ir uždavinius, jau nekalbant apie kasdienes kovos veiksmų vietoje detales. Dėl to vyksta informacinis karas, kuriame du konkuruojantys pasakojimai kovoja nelygiaverčiai, o suvokimą galiausiai pakeičia tikrovė.
Keletas žiaurių tiesų
Karinei operacijai Ukrainoje tęsiantis jau trečią mėnesį, paaiškėjo kelios kraupios tiesos, kurios keičia Rusijos ginkluotųjų pajėgų ir šiuolaikinio karo vertinimą ateityje. Tik nedaugelis analitikų, įskaitant ir šį autorių, tikėjosi, kad rimtas pasipriešinimas truks ilgiau nei mėnesį. Iš tiesų generolas Milley vasario pradžioje per uždarus pasitarimus Kongrese informavo, kad plataus masto Rusijos invazija į Ukrainą gali baigtis Kijevo žlugimu per 72 valandas.
Tokį vertinimą lėmė kelios priežastys. Pirmiausia tai buvo intensyvus Rusijos pasirengimas prieš karinį įsiveržimą. Šimtų tūkstančių karių, jų įrangos ir logistikos priemonių, reikalingų žmonėms ir medžiagoms palaikyti mūšio metu, perkėlimas nėra nereikšmingas uždavinys, ir Rusija kelis mėnesius vykdė karines pratybas, kurių metu tobulino tokią logistiką. Rusijos kariuomenei vadovauja karininkai, puikiai išmanantys štabų darbą ir pasirengimą, todėl prielaida, kad jie buvo numatę visas galimybes, su kuriomis gali tekti susidurti mūšio lauke, nėra iš piršto laužta.
Doktrininiu požiūriu Rusijos kariuomenė buvo sukonfigūruota tokiam karui, kuriam ji buvo pasiruošusi, kai jos didžiulis masės ir ugnies galios pranašumas buvo optimizuotas taip, kad būtų pasiekta būtent tokių mūšio lauko rezultatų, kokių tikėjosi dauguma stebėtojų – priešo gynybinių pozicijų naikinimas sutelkta ugnimi, po to agresyvus šarvuočių puolimas, įsiskverbiantis giliai į priešo užnugarį, keliantis sumaištį ir sutrikdymą, dėl kurio puolamieji greitai praranda kovinį veiksmingumą.
Rusijos ir Ukrainos karas visada turėjo būti pirmiausia sausumos karas; nesitikėta, kad nei Ukrainos karinės oro pajėgos, nei karinis jūrų laivynas galės nuolat ir realiai priešintis Rusijos kariams. Nors Ukrainos kariuomenė nuo 2015 m. buvo rengiama ir aprūpinama kaip faktinės NATO įgaliotosios pajėgos, tikrovė buvo tokia, kad nuo 2014 m., kai ji galėjo sutelkti apie 6 000 kovai pasirengusių karių, iki prieš karinę operaciją buvusios maždaug 150 000 karių, suskirstytų į 24 brigadas, sudėties ji sparčiai plėtėsi. Lūkesčiai, kad Ukraina sugebės ištobulinti ką nors daugiau nei pagrindines bataliono dydžio jungtinės ginkluotės operacijas (t. y. koordinuotą manevrinių pajėgų panaudojimą su artilerijos ir oro parama), buvo tik noras.
Nors Ukraina dėjo daug pastangų 2014 m. pereidama nuo šauktinių kariuomenės prie kariuomenės, kurioje apie 60 proc. kovinio personalo sudaro profesionalūs kariai pagal sutartis, vadovaujami patyrusių seržantų, per tokį trumpą laiką tokių pajėgų sukurti neįmanoma. Ukrainos kariuomenėje paprasčiausiai nebuvo pakankamai laiko įsitvirtinti ir subręsti tokiai mažų padalinių vadovybei, kuri yra klijai, laikantys karines pajėgas kartu, kai patiriama įtampa ir įtampa ilgalaikėje kovoje, todėl daugelis manė, kad ji palūš, kai patirs Rusijos karinės doktrinos įtampą.
Toliau pateikiama analizė parengta remiantis viešai prieinamais žurnalistų, dirbusių Rusijos kariuomenėje ir Donecko liaudies respublikos pajėgose, pranešimais, taip pat Rusijos gynybos ministerijos pranešimais ir Ukrainos pusės pareiškimais.
Per pirmąją savaitę nuo Rusijos operacijos pradžios daugumai buvo aišku, kad daugelis padarytų prielaidų buvo klaidingos ir (arba) neteisingos. Visų pirma Maskva nusprendė nenaudoti savo pajėgų pagal standartinę doktriną, vietoj to pasirinkdama lengvą požiūrį, kuris atrodė kilęs iš suderintų pastangų sumažinti civilių aukų skaičių ir žalą civilinei infrastruktūrai, o tai buvo padaryta iš esmės nesuprantant realios padėties Ukrainoje.
Pranešama, kad iš Rusijos federalinės saugumo tarnybos (FSB) 5-ojo departamento, atsakingo už operacijas vadinamajame „artimajame užsienyje” (įskaitant Ukrainą), buvo atleista 150 pareigūnų, o buvęs departamento vadovas Sergejus Beseda buvo suimtas, todėl galima daryti prielaidą, kad Rusija patyrė tokią žvalgybos nesėkmę, kokios nebuvo nuo tada, kai Izraelis 1973 m. spalio mėn. per Jom Kipuro karą nenumatė, kad Egiptas peržengs Sueco kanalą.
Nors Rusijos vyriausybė prieš prasidedant karinei operacijai tradiciškai nutylėjo apie bet kokius galimus 5-ojo departamento darbo trūkumus, Rusijos vadovybės pareiškimai, kad Ukrainos kariuomenė gali likti kareivinėse ir kad civilinė vadovybė nesikiš į Rusijos karines operacijas, leidžia manyti, kad šios prielaidos buvo daromos remiantis 5-ojo departamento pateikta žvalgybos informacija. Tai, kad tokios prielaidos, jei jos iš tiesų buvo padarytos, pasirodė esančios iš esmės klaidingos, kartu su Ukrainos kariuomenės pasirengimu įsitraukti į pradines Rusijos pajėgų kolonas, rodo, kad 5-ojo departamento darbą sutrikdė Ukrainos saugumo tarnybos, perėmusios Rusijos žmonių tinklų kontrolę ir pateikusios melagingus pranešimus Rusijos vadovybei.
Faktas tas, kad Rusijos karių kolonos, drąsiai žengiančios į Ukrainą, neskyrusios dėmesio maršrutų saugumui ir flangų apsaugai, kurie paprastai lydi puolamąsias operacijas, atsidūrė atkirsti ir sunaikinti gerai parengtų ukrainiečių pasalų. Be to, užuot pasidavusi spaudimui, Ukrainos kariuomenė – tiek reguliarioji, tiek teritorinių pajėgų kariuomenė – laikėsi savo pozicijų ir kovėsi, puikiai naudodama rankinius prieštankinius ginklus – JAV pagamintus „Javelins” ir Didžiojoje Britanijoje pagamintus „NLAW”. Tai buvo, kalbant amerikietiškai, šaudymas Turkijoje, o Ukrainos vyriausybė veiksmingai panaudojo iš tokių susidūrimų gautą filmuotą medžiagą, kad formuotų pasaulio visuomenės nuomonę apie Ukrainos gynybos veiksmingumą.
Tačiau Ukrainos ginkluotųjų pajėgų ribotumas neleido jai įspūdingų taktinių pergalių paversti teigiamais operaciniais ir strateginiais rezultatais. Nepaisant brangiai kainavusių pradinių nesėkmių, Rusijos kariuomenė tęsė puolimą ir pasiekė įspūdingų laimėjimų pietuose, kur Rusijos pajėgos, veikiančios iš Krymo, apsaugojo strategiškai svarbų Chersono miestą ir pasistūmėjo į ne mažiau svarbų Mariupolio miestą. Ten jos kartu su Rusijos ir sąjungininkų pajėgomis iš Donecko respublikos apsupo Mariupolį ginančias Ukrainos pajėgas ir galiausiai įkalino kelis tūkstančius išlikusiųjų plieno fabriko „Azovstal” gelžbetoniniame požemyje. Toliau į šiaurę Rusijos pajėgos kartu su Donecko ir Lugansko respublikų pajėgomis žengė į vakarus, kad išstumtų Ukrainos pajėgas iš jų parengtos gynybos ir perimtų visos Donbaso regioną apimančios teritorijos kontrolę.
„Mūšis dėl Kijevo”
Nors Donbaso regiono teritorinio vientisumo užtikrinimas buvo vienas iš pagrindinių Rusijos specialiosios karinės operacijos tikslų, šiam tikslui pasiekti Rusija vykdė plataus masto pagalbines operacijas, įskaitant diversinį žygį Kijevo link, kuriuo siekta užfiksuoti Ukrainos pajėgas ir nukreipti pastiprinimą nuo rytinio fronto, taip pat tuo pačiu tikslu prie Odesos krantų surengta amfibija. Kad diversinis puolimas ir (arba) diversinė priedanga būtų operatyviai gyvybingi, jie turi būti įtikinami, o tai reiškia, kad misiją vykdančios pajėgos turi agresyviai vykdyti diversiją net ir nepalankiomis sąlygomis.
Rusijos kariuomenė Kijevą puolė maždaug 40 000 vyrų pajėgomis, kurios veikė dviem kryptimis: viena jų ėjo į pietus, kita – į pietvakarius nuo Černigovo. Prieš antžeminį žygį buvo surengti keli oro antpuoliai, nukreipti prieš Kijevo apylinkėse esančius aerodromus. Nepriklausomai nuo to, ar Rusijos žvalgyba buvo nurodžiusi, kad Kijevas yra pribrendęs pagrindiniam perversmui, ar puolimą vykdantys rusų desantininkai ir specialiosios pajėgos buvo per daug agresyvūs parduodami puolimą, ar abiejų šių veiksnių derinys, tikrovė buvo tokia, kad Kijevą gerai gynė reguliariosios kariuomenės ir teritorinių pajėgų junginys, kuris nebuvo linkęs atiduoti Ukrainos sostinės be kovos. Daugiau nei mėnesį Rusijos pajėgos žengė į Kijevą, rengdamos žvalgomąsias atakas, kurios prasiskverbė į šiaurinius priemiesčius ir grasino apsupti miestą tiek iš rytų, tiek iš vakarų.
Tačiau faktas lieka faktu, kad 40 000 vyrų pajėgos, kad ir kaip agresyviai jos būtų panaudotos, negali užimti ir išlaikyti maždaug trijų milijonų gyventojų miesto, kurį gina 60 000 reguliariųjų, atsargos ir teritorinių karių. Tačiau tai niekada nebuvo jų užduotis. „Šie veiksmai [t. y, Kijevo puolimas], – kovo 26 d. per brifingą paskelbė Rusijos generalinio štabo viršininko pirmasis pavaduotojas generolas pulkininkas Sergejus Rudskojus, – vykdomi siekiant padaryti tokią žalą Ukrainos ginkluotųjų pajėgų karinei infrastruktūrai, technikai, personalui, kurių rezultatai leidžia ne tik surišti jų pajėgas ir neleisti jiems stiprinti savo grupuotės Donbase, bet ir neleis to daryti tol, kol Rusijos kariuomenė visiškai neišlaisvins [Donecko liaudies respublikos] ir [Lugansko liaudies respublikos] teritorijų. „
Parodydamas ir Kijevo kautynėse dalyvavusių kovų intensyvumą, ir paskirtos misijos svarbą, Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas už „įžvalgius ir drąsius veiksmus” Kijevo kovų metu 64-ajai atskirtajai motorizuotųjų šaulių brigadai suteikė garbingą „Gvardijos” vardą. „Dalinio štabas tapo pavyzdžiu, kaip atlikti karinę pareigą, valingai, pasiaukojamai ir profesionaliai”, – pažymėjo V. Putinas pridedamoje citatoje (Ukrainos vyriausybė apkaltino 64-ąją brigadą karo nusikaltimais Bučos mieste į šiaurę nuo Kijevo, o Rusijos vyriausybė šį kaltinimą griežtai neigia).
Vadinamasis „mūšis dėl Kijevo” yra akivaizdus skirtumo tarp suvokimo ir tikrovės pavyzdys. Ukrainos pozicija yra ta, kad jos pajėgos ryžtingai nugalėjo Rusijos kariuomenę Kijevo prieigose ir privertė ne tik atsitraukti, bet ir visiškai pakeisti specialiosios karinės operacijos strateginius tikslus. Šį požiūrį neabejotinai atkartojo paklusni Vakarų žiniasklaida, jį patvirtino Europos, Kanados ir JAV politiniai ir kariniai lyderiai.
Vienas iš svarbiausių šios Ukrainos „pergalės” rezultatų buvo Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio gebėjimas pasinaudoti šiuo suvokimu ir iš esmės pakeisti savo šalininkų Vakaruose mąstymą, todėl padidėjo tiek pinigų suma, skiriama Ukrainai aprūpinti ginklais, tiek ir pačių ginklų kokybė, nes Vakarai atsisakė lengvųjų prieštankinių ginklų ir perėjo prie įprastesnės šarvuotosios ginkluotės ir artilerijos.
Nebuvo kalbama apie būtinybę taip smarkiai keisti ginkluotės prioritetus, ypač atsižvelgiant į tai, kad Ukraina, kaip ji pati teigia, ryžtingai nugalėjo Rusiją naudodama tuos pačius lengvuosius prieštankinius ginklus. Tačiau tikrovė buvo tokia, kad Rusijos pirmojo etapo operacijos padarė beveik mirtiną žalą Ukrainos kariuomenei – žuvo ir buvo sužeista dešimtys tūkstančių karių, o didžioji dalis Ukrainos sunkiosios ginkluotės – artilerijos, tankų ir šarvuotų kovos mašinų, būtinų šiuolaikiniam jungtiniam karui – buvo sunaikinta. Priežastis, dėl kurios Ukraina iš Vakarų tiekėjų paprašė daugiau tankų, šarvuočių ir artilerijos, yra ta, kad ji išeikvojo turimas atsargas.
Tačiau įranga buvo mažiausias Ukrainos rūpestis. Kariuomenė yra tik tiek gera, kiek ji geba logistiškai išlaikyti savo pajėgas mūšio metu, o vienas iš pagrindinių Rusijos pirmojo etapo kampanijos tikslų buvo sunaikinti Ukrainos degalų ir amunicijos sandėlius bei susilpninti Ukrainos vadovavimą ir kontrolę. Rezultatas – nors Ukraina išlaikė Kijevą, tačiau tai padarė milžiniška bendro kovinio veiksmingumo kaina. Ir nors Rusija galėjo pasitraukti iš Kijevo fronto, pailsėti, persiginkluoti ir persiorientuoti (tai įprastas veiksmas kariniams daliniams, kurie visą mėnesį praktiškai be pertraukos dalyvavo koviniuose veiksmuose), Ukrainos kariuomenę ir toliau slėgė nuolatinis Rusijos oro puolimas ir bombardavimas tiksliai valdomomis sparnuotosiomis raketomis bei Rusijos artilerija.
Suvokimas, patekęs į griežtą tikrovės šviesą, atsiskleidžia tik kaip pageidaujamas mąstymas. Tai labai tinka vadinamajam „mūšiui dėl Kijevo”, kai Ukrainos kariuomenė liko laikyti teritoriją, kuri rusams nebeturėjo jokios naudos. Rusija galėjo perskirstyti savo pajėgas, kad geriau paremtų savo pagrindinį tikslą – Donbaso užgrobimą, o Ukrainos pajėgos Kijeve liko įšaldytos vietoje.
Mariupolis ir mūšis dėl Donbaso
Mūšis dėl Mariupolio yra dar vienas pavyzdys, kai suvokimo valdymas susidūrė su realybe. Pasakojimas apie dabartinį Mariupolio likimą iš esmės yra dviejų miestų istorija. Ukrainos požiūriu, miestą ir toliau laiko didvyriški kovotojai, kurie sulaiko dešimtis tūkstančių Rusijos pajėgų, kurios kitu atveju galėtų būti permestos kitur ir paremti pagrindines Rusijos pastangas prieš Donbasą. Ukrainiečiai teigia, kad kol šie gynėjai išsilaikys, gyvybiškai svarbiam sausumos tiltui, jungiančiam Krymą ir Rusijos Federaciją, iškils pavojus. Be to, jų tolesnis pasipriešinimas yra svarbus propagandinis tikslas, nes neleidžia Rusijai paskelbti pergalės prieš gegužės 9-ąją švenčiamą Pergalės dieną.
Tačiau Rusija jau paskelbė pergalę Mariupolyje. Pripažindama, kad keli tūkstančiai gynėjų tebėra įsitvirtinę Šaltojo karo laikų bunkeriuose po plieno gamykla „Azovstal”, Rusija teigia, kad šios pajėgos neturi jokios reikšmingos karinės vertės. Iš tiesų, užuot paaukojęs Rusijos karius iškasti Ukrainos pajėgas iš jų požeminių slėptuvių, prezidentas V. Putinas nurodė kariuomenei uždaryti „Azovstal” gamyklą ir laukti gynėjų.
Nėra abejonių, kad ukrainiečių buvimas „Azovstal” gamykloje yra propagandinė Ukrainos pergalė. Tačiau tikrovė tokia, kad Mariupolio miestas atiteko Rusijai; kol ukrainiečių gynėjai, galbūt kartu su tūkstančiais civilių gyventojų, nyksta, mažėjant maisto atsargoms, likusieji Mariupolio gyventojai pradeda atstatyti sugriautą miestą, kuriame maždaug 90 % pastatų buvo apgadinti arba sugriauti per žiaurias gatvių kovas. Rusijos sausumos tiltas nepažeistas, o Rusijos puolimas prieš Donbasą tęsiamas nedelsiant.
Antony Blinkeno ir Lloydo Austino pareiškimai Kijeve yra šalutinis Ukrainos pergalės suvokimo, kurį suformavo dvigubos ukrainiečių „pergalės” Kijeve ir Mariupolyje, padarinys. Tačiau iš tikrųjų Kijevas buvo meistriška Rusijos apgaulė, suformavusi bendrą strateginę padėtį Ukrainoje Rusijos naudai, o Mariupolio mūšis taip pat baigtas, kalbant apie bet kokį strateginį poveikį visai kampanijai. Lieka tik žiauri tiesa – paprasta „karinė matematika”, kurią perkėlus į žemėlapį galima pateikti neginčijamų faktais pagrįstų įrodymų, kad Ukraina pralaimi karą su Rusija.
Faktas yra tas, kad Vakarų Ukrainai teikiama karinė pagalba neturės jokio pastebimo poveikio mūšio lauke, kuriame Rusija kasdien vis labiau įtvirtina savo dominavimą. Ne tik nesuteikiama pakankamai įrangos. Šimtai šarvuotų transporto priemonių negali pakeisti daugiau kaip 2 580 iki šiol Ukrainos prarastų mašinų, o dešimtys artilerijos pabūklų negali kompensuoti daugiau kaip 1 410 Rusijos kariuomenės sunaikintų artilerijos vamzdžių ir raketų paleidimo įrenginių.
Kai dvi vienodo dydžio ir pajėgumo karinės pajėgos stoja viena prieš kitą, jos siekia įgyti operacinį pranašumą, mažindamos priešininko pajėgumus, kurie kartu su efektyviu savo pajėgų manevravimu pastato priešininką į nepavydėtiną padėtį. Perėjimas nuo lygiaverčio mūšio prie lemiamos karinės pergalės dažnai būna greitas, nes tai yra įgyto pranašumo kulminacija, pasireiškianti ugnies galia ir manevravimu, kurie sinchroniškai sujungiami, sukuriant taktinių ir operacinių dilemų, kurių priešininkas neturi tinkamo sprendimo, seriją.
Tokia yra dabartinė Ukrainos kariuomenės padėtis, kai ji šiandien Donbase susiduria su rusais. Ukrainiečiai, neturintys jokios reikšmingos artilerijos paramos, yra palikti rusų artilerijos ir raketų paleidimo įrenginių, kurie diena iš dienos be atokvėpio daužo jų pozicijas, malonei. Rusijos pajėgos labai apgalvotai ėmėsi veiksmų, kad susidorotų su savo ukrainiečių priešininkais. Dabar rusai izoliuoja ukrainiečių gynėjus, smogia į juos iš artilerijos, o paskui atsargiai priartėja ir sunaikina tai, kas dar liko, remiami tankų ir šarvuotų kovos mašinų. Šių kovų aukų santykis Ukrainai yra negailestingas – kasdien žūsta šimtai karių, sužeistų ir pasidavusių, o rusų nuostoliai skaičiuojami dešimtimis.
Rusija ne tik gali praktiškai laisvai manevruoti išilgai fronto, kai artėja prie Ukrainos gynėjų ir juos naikina, bet ir veikia visiškai laisvai gylyje, t. y. gali atsitraukti, kad apsirūpintų, persiginkluotų ir pailsėtų, nesibaimindama Ukrainos artilerijos ugnies ar kontratakuojančių pajėgų. Tuo tarpu ukrainiečiai lieka prispausti, negali judėti nebijodami, kad juos aptiks ir sunaikins Rusijos oro pajėgos, todėl yra pasmerkti būti izoliuoti ir sunaikinti Rusijos kariuomenės.
Beveik nėra jokios vilties, kad fronto linijose veikiančios Ukrainos pajėgos sulauks pastiprinimo ar pagalbos; Rusija nutraukė geležinkelio linijas, per kurias buvo tiekiamos atsargos, o tikimybė, kad Vakarų suteiktos sunkiosios ginkluotės pajėgos pasieks fronto linijas, yra beveik lygi nuliui. Mūšis dėl Donbaso artėja prie kulminacinio taško, kai Ukrainos kariuomenė iš pajėgų, galinčių tariamai priešintis, greitai virsta pajėgomis, praradusiomis bet kokį reikšmingą kovinį pajėgumą.
Tokia padėtis yra trečiąjį Rusijos karinės operacijos Ukrainoje mėnesį. Nors bet kokio konflikto baigtis visada yra politinis klausimas, viena aišku – jei operacija tęsis ketvirtą mėnesį, mūšio laukas gerokai skirsis nuo to, kurį pasaulis mato dabar. Mūšis dėl Donbaso ir Rytų Ukrainos jau beveik baigtas. Tokia yra griežta realybė, ir jokie Zelenskio ar jo partnerių amerikiečių pageidavimai ar suvokimo valdymas negali to pakeisti.
Scottas Ritteris yra buvęs JAV jūrų pėstininkų korpuso žvalgybos karininkas ir knygos „SCORPION KING: America’s Suicidal Embrace of Nuclear Weapons from FDR to Trump” autorius. Jis tarnavo Sovietų Sąjungoje inspektoriumi, įgyvendinančiu INF sutartį, per Persijos įlankos karą dirbo generolo Švarckopfo štabe, o 1991-1998 m. – JT ginklų inspektoriumi.
Facebook komentarai
