„Pfiser” pati ištyrė savo vakcinas ir nustatė, kad jos saugios

https://www.bmj.com/content/376/bmj.o102

Įtakingiausias Didžiosios Britanijos medikų leidinys „British medical journal” (BMJ) pareikalavo :

Duomenys turėtų būti visiškai ir nedelsiant prieinami visuomenei.

Prieš dešimtmetį, vykstant kitai pandemijai, žurnalo „The BMJ” puslapiuose buvo paskelbta, kad viso pasaulio vyriausybės išleido milijardus, kaupdamos gripui gydyti skirtų antivirusinių vaistų atsargas, nors nebuvo įrodyta, kad jie sumažina komplikacijų, hospitalizacijos ar mirties riziką. Daugumą tyrimų, kuriais buvo grindžiamas oseltamiviro (Tamiflu) patvirtinimas ir vyriausybės atsargų kaupimas, rėmė gamintojas; dauguma jų buvo nepublikuoti, o tuos, kurie buvo publikuoti, parašė gamintojo apmokami autoriai, žmonės, nurodyti kaip pagrindiniai autoriai, neturėjo prieigos prie pirminių duomenų, o mokslininkams, kurie prašė leisti susipažinti su duomenimis nepriklausomai analizei atlikti, buvo atsisakyta tai padaryti1234.

Tamiflu saga pradėjo dešimtmetį, per kurį buvo skiriamas precedento neturintis dėmesys dalijimosi klinikinių tyrimų duomenimis svarbai.56 Vieši mūšiai dėl vaistų kompanijų duomenų,78 tūkstančiais parašų paremtos skaidrumo kampanijos,910 sugriežtinti žurnalų dalijimosi duomenimis reikalavimai,1112 aiškūs kompanijų įsipareigojimai dalytis duomenimis,13 nauji prieigos prie duomenų interneto svetainių portalai8 ir svarbios vaistų reguliavimo institucijų skaidrumo politikos kryptys1415 – visa tai žadėjo naują duomenų skaidrumo erą.

Buvo padaryta pažanga, tačiau akivaizdu, kad jos nepakako. Paskutinės pandemijos klaidos kartojasi. Atmintis trumpa. Šiandien, nepaisant to, kad visame pasaulyje pradėtos naudoti kovid-19 vakcinos ir gydymo priemonės, anoniminiai dalyvių lygmens duomenys, kuriais grindžiami šių naujų produktų tyrimai, lieka neprieinami gydytojams, mokslininkams ir visuomenei – ir, tikėtina, taip bus dar daugelį metų.16 Tai morališkai nepateisinama visų tyrimų atveju, bet ypač tų, kurie susiję su svarbiomis visuomenės sveikatos intervencijomis.

Nepriimtinas delsimas
Pagrindinį „Pfizer” kovidų vakcinos tyrimą finansavo bendrovė, o jį suplanavo, atliko, analizavo ir parašė „Pfizer” darbuotojai. Visus duomenis turi bendrovė ir tyrimą atlikusios sutartinės mokslinių tyrimų organizacijos.17 O „Pfizer” nurodė, kad prašymus pateikti tyrimo duomenis pradės tenkinti tik 2025 m. gegužę, praėjus 24 mėnesiams po pirminio tyrimo pabaigos datos, kuri ClinicalTrials.gov svetainėje nurodyta 2023 m. gegužės 15 d. (NCT04368728).

Galimybės susipažinti su duomenimis nebuvimas yra būdingas visiems vakcinų gamintojams.16 „Moderna” teigia, kad duomenys „gali būti prieinami … paskelbus galutinius tyrimo rezultatus 2022 m. „18 Duomenų rinkiniai bus prieinami „pateikus prašymą ir peržiūrėjus, kai bus baigtas tyrimas”, kurio numatoma pirminio užbaigimo data – 2022 m. spalio 27 d. (NCT04470427).

Nuo 2021 m. gruodžio 31 d. „AstraZeneca” gali būti pasirengusi priimti prašymus pateikti kelių savo didelių III fazės tyrimų duomenis.19 Tačiau iš tikrųjų duomenų gavimas gali būti lėtas. Kaip paaiškinta jos interneto svetainėje, „terminai skiriasi priklausomai nuo prašymo ir gali užtrukti iki metų nuo visiško prašymo pateikimo „20 .

Panašiai sudėtinga rasti ir pagrindinius covid-19 terapijos duomenis. Paskelbtose ataskaitose apie „Regeneron” monokloninių antikūnų terapijos REGEN-COV III fazės tyrimą kategoriškai teigiama, kad dalyvių lygmens duomenys nebus teikiami kitiems.21 Jei vaistas bus patvirtintas (o ne tik leistas naudoti skubos tvarka), dalijimasis „bus svarstomas”. Remdesiviro atveju JAV nacionaliniai sveikatos institutai, kurie finansavo tyrimą, sukūrė naują dalijimosi duomenimis portalą (https://accessclinicaldata.niaid.nih.gov/), tačiau siūlomas duomenų rinkinys yra ribotas. Pridėtame dokumente paaiškinama: „Išilginio laikotarpio duomenų rinkinyje pateikiama tik nedidelė protokolo ir statistinės analizės plano tikslų dalis”.

Mums lieka publikacijos, tačiau pagrįstai paprašius negalime susipažinti su pagrindiniais duomenimis. Tai kelia nerimą tyrimų dalyviams, mokslininkams, gydytojams, žurnalų redaktoriams, politikos formuotojams ir visuomenei. Šiuos pirminius tyrimus paskelbę žurnalai gali teigti, kad jie susidūrė su keblia dilema, kai reikėjo greitai pateikti išvadų santrauką ir laikytis geriausių etinių vertybių, kuriomis remiamas savalaikis DeepL susipažinimas su pagrindiniais duomenimis. Mūsų nuomone, dilemos nėra; anoniminiai klinikinių tyrimų duomenys apie atskirus dalyvius turi būti prieinami nepriklausomam tyrimui.

Žurnalų redaktoriai, sisteminių apžvalgų rengėjai ir klinikinės praktikos gairių autoriai paprastai gauna nedaug informacijos, išskyrus žurnalo publikaciją, tačiau reguliavimo agentūros gauna daug išsamesnius duomenis, kurie yra reguliavimo peržiūros proceso dalis. Buvusio Europos vaistų agentūros vykdomojo direktoriaus ir vyresniojo medicinos pareigūno žodžiais tariant, „pasikliauti vien tik klinikinių tyrimų publikacijomis moksliniuose žurnaluose kaip sveikatos priežiūros sprendimų pagrindu nėra gera idėja … Vaistus reguliuojančios institucijos jau seniai žino šį apribojimą ir įprastai gauna ir vertina visą dokumentaciją (o ne tik publikacijas) „22.

Manoma, kad iš reguliavimo institucijų daugiausia pirminių duomenų gauna JAV Maisto ir vaistų administracija, tačiau aktyviai jų neskelbia. Po to, kai agentūrai buvo pateiktas prašymas suteikti informacijos laisvę dėl Pfizer vakcinų duomenų, FDA pasiūlė per mėnesį paskelbti 500 puslapių, o šis procesas užtruktų dešimtmečius, teisme argumentuodama, kad viešai skelbti duomenis yra lėta dėl to, kad prieš tai reikia redaguoti neskelbtiną informaciją23 . tačiau šį mėnesį teisėjas atmetė FDA pasiūlymą ir nurodė duomenis skelbti po 55 000 puslapių per mėnesį. Duomenys turi būti skelbiami prašančiosios organizacijos interneto svetainėje (phmpt.org).

Paskelbdamos tūkstančius puslapių klinikinių tyrimų dokumentų, Sveikatos Kanada ir EMA taip pat užtikrino tam tikrą skaidrumą, kuris nusipelno pripažinimo2425 . Tačiau nuo 2021 m. rugsėjo mėn. galima susipažinti su tyrimų ataskaitomis su mažesniu redagavimų skaičiumi2425 , o trūkstamus priedus galima gauti pateikus informacijos laisvės prašymus.

Nepaisant to, visi, ieškantys dalyvių lygmens duomenų rinkinių, gali nusivilti, nes Sveikatos Kanada ir EMA šių duomenų negauna ir neanalizuoja, be to, dar neaišku, kaip FDA reaguos į teismo nutartį. Be to, FDA teikia tik „Pfizer” vakcinos duomenis; kitų gamintojų duomenų negalima prašyti tol, kol vakcinos nėra patvirtintos, o „Moderna” ir „Johnson & Johnson” vakcinos nėra patvirtintos. Pramonė, kuri turi pirminius duomenis, teisiškai neprivalo tenkinti nepriklausomų tyrėjų prašymų leisti susipažinti su duomenimis.

Kaip ir FDA, ir kitaip nei Kanados bei Europos analogiškos institucijos, Jungtinės Karalystės reguliavimo institucija – Vaistų ir sveikatos priežiūros produktų reguliavimo agentūra (Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency) – aktyviai neskelbia klinikinių tyrimų dokumentų, be to, ji nustojo savo interneto svetainėje skelbti informaciją, paskelbtą gavus informacijos laisvės prašymus26.

Skaidrumas ir pasitikėjimas
Be galimybės susipažinti su pagrindiniais duomenimis, labai svarbu užtikrinti skaidrų sprendimų priėmimą. Reguliuojančiosios institucijos ir visuomenės sveikatos įstaigos galėtų paskelbti išsamią informaciją27 , pavyzdžiui, kodėl vakcinų tyrimai nebuvo skirti veiksmingumui nuo SARS-CoV-2 infekcijos ir plitimo patikrinti.28 Jei reguliuojančiosios institucijos būtų primygtinai reikalavusios tokio rezultato, šalys būtų anksčiau sužinojusios apie vakcinų poveikį ligos plitimui ir būtų galėjusios atitinkamai planuoti29.

Didžioji farmacija yra mažiausiai patikima pramonės šaka.30 Bent trys iš daugelio bendrovių, gaminančių vakcinas nuo COVID-19, praeityje yra patyrusios baudžiamųjų ir civilinių bylų, kurios joms kainavo milijardus dolerių.31 Viena iš jų prisipažino kalta dėl sukčiavimo.31 Kitos bendrovės neturi jokios patirties prieš COVID. Dabar dėl kovido pandemijos atsirado daug naujų farmacijos milijardierių, o vakcinų gamintojai pranešė apie dešimtis milijardų pajamų32.

BMJ remia patikimais įrodymais pagrįstą skiepijimo politiką. Tęsiant visuotinį vakcinų diegimą, negalima pateisinti ir nepažeisti pacientų bei visuomenės interesų, kad mums belieka tik pasitikėti „sistema” su tolima viltimi, kad pagrindiniai duomenys kada nors ateityje taps prieinami nepriklausomam tyrimui. Tas pats pasakytina ir apie kovid-19 gydymą. Skaidrumas yra raktas į pasitikėjimą ir svarbus būdas atsakyti į teisėtus žmonių klausimus apie vakcinų ir gydymo būdų veiksmingumą ir saugumą bei jų naudojimui nustatytą klinikinę ir visuomenės sveikatos politiką.

Prieš dvylika metų raginome nedelsiant paskelbti neapdorotus klinikinių tyrimų duomenis1 . Duomenys turi būti prieinami, kai tyrimų rezultatai skelbiami, publikuojami arba naudojami reguliavimo sprendimams pagrįsti. Pandemijos metu negalima daryti išimčių, kad nebūtų laikomasi geros praktikos. Visuomenė sumokėjo už covid-19 vakcinas, gausiai finansuodama mokslinius tyrimus iš valstybės lėšų, ir būtent visuomenė prisiima su skiepijimu susijusios naudos ir žalos pusiausvyrą. Todėl visuomenė turi teisę ir pareigą gauti šiuos duomenis, taip pat teisę, kad ekspertai juos ištirtų.

Farmacijos bendrovės gauna didžiulį pelną, tinkamai nepriklausomai netikrindamos savo mokslinių teiginių.33 Reguliavimo institucijų tikslas nėra šokti pagal turtingų pasaulinių korporacijų dūdelę ir dar labiau jas praturtinti; jų paskirtis – saugoti gyventojų sveikatą. Mums reikia visiško visų tyrimų duomenų skaidrumo, jis reikalingas visuomenės labui, ir tai reikia daryti dabar.

Nuorodos
Konkuruojantys interesai: Mes perskaitėme ir supratome BMJ interesų deklaravimo politiką ir deklaruojame, kad The BMJ yra vienas iš kampanijos „AllTrials” įkūrėjų. PD buvo vienas iš „Cochrane” apžvalgininkų, nuo 2009 m. tyrinėjusių gripo antivirusinius vaistus, kurie vykdė kampaniją už prieigą prie duomenų. Jis taip pat padėjo organizuoti Koaliciją, pasisakančią už tinkamai licencijuotus vaistus (Coalition Advocating for Adequately Licensed Medicines, CAALM), kuri oficialiai kreipėsi į FDA su peticija, kad šiais metais nebūtų visiškai patvirtinta jokia covid-19 vakcina (dok. FDA-2021-P-0786). PD taip pat yra organizacijos „Visuomenės sveikatos ir medicinos specialistai už skaidrumą”, kuri padavė FDA į teismą, kad gautų „Pfizer” covid-19 vakcinos duomenis, narys. Nuomonės ir požiūriai nebūtinai atspindi oficialią Merilendo universiteto politiką ar poziciją.