skip to Main Content
dundulis
Aurimas Drižius
Vilniaus miesto apylinkės teisme, kuriame nagrinėjamas „Laisvo laikraščio“ ieškinys dėl spaudos žlugdymo, cenzūros ir neteisėto pašalinimo iš „Norfos“ prekybos tinklo, gautas „Norfos“ atsiliepimas į šį ieškinį:
Norfos mažmena v Laisvas laikraštis atsiliepimas 22.04.21 (1)
Jame informuojama, kad mūsų leidinį per mėnesį pirkdavo daugiau nei 6 tūkst. žmonių, tačiau jo atsisakyta dėl „pirkėjų nusiskundimų“.
„Šių metų pradžioje UAB „Norfos mažmena“ sulaukė daug nepatenkintų pirkėjų nusiskundimų dėl „Laisvas laikraštis“ prekybos, pirkėjai piktinosi dėl prekybos laikraščiais, kuriuose pateikiama abejotino turinio informacija bei pozicija dėl šiuo metu aktualių pasaulyje vykstančių įvykių. Nors UAB „Norfos mažmena“ nesiima vertinti leidinių, kuriais buvo prekiaujama, turinio, tačiau, reaguojant į pirkėjų nusiskundimus, š.m. vasario mėnesio pabaigoje buvo nuspręsta nutraukti prekybą trimis laikraščiais –
„Laisvas laikraštis“, „Respublika“ ir „Vakaro žinios“, – teigiama šiame atsiliepime.
„Norfos“ atstovas teismą prašo „deklaratyviais pripažintini ieškovo pareiškimai apie verslo kišimąsi į spaudos laisvę, sąmoningą laikraščio žlugdymą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės tiesioginių nurodymų įbauginant spaudos leidinius vykdymą, nes: 9.1. UAB „Norfos mažmena“ niekuomet ir jokia forma nenurodinėjo ieškovui kokio turinio straipsnius talpinti savo leidžiamame laikraštyje, taip pat niekuomet nevertino ir nekomentavo šio laikraščio turinio bei niekur neteigė, kad jis yra ar nėra
prorusiškas, o sprendimas nebeplatinti jo savo tinkle buvo priimtas išimtinai
reaguojant į pirkėjų nusiskundimus“.
Tokia „Norfos“ savininko Dundulio logika keista – teismui jis nepateikė nei vieno „pirkėjo nusiskundimo“, tačiau pateikė statistiką, kad per mėnesį vien šiame tinkle „Laisvą laikraštį“ pasirinkdavo daugiau nei 6 tūkst. žmonių. Kaip tada su jų interesu ir galimybe skaityti „Laisvą laikraštį“? Jeigu skaitytojams nepatiko „Laisvo laikraščio“ straipsniai šių metų pradžioje – tada daugiausiai buvo rašoma apie kovidinę aferą ir kritikuojama Šimonytės vyriausybė, tai kodėl Dundulis gavo komandą uždaryti bet kokią laisvą spaudą tik vasario pabaigoje? Ar konkurencijos žlugdymas įeina į „Norfos“ verslo praktiką?
Ar tokia praktika reiškia, kad jeigu aš geriu pvz. Koką kolą, tai pareikšiu skundą „Norfai“, kad iš jo išmestų „Pepsi kolą“, arba kad vietoj Utenos alaus būtų „Švyturys“, ir mano pretenzijos bus nedelsiant patenkintos? O jeigu man nepatinka ‘Lietuvos rytas“, tai aš pareikšiu norą, kad jo nebeliktų „Norfoje“, ir jo nebeliks? Ar tai Dundulis sprendžia, kuriuos laikraščius žmones gali skaityti, o kurių – ne? Kaip tada su nuomonių įvairove, ir laisvu pasirinkimu? Juk mes nereikalaujame, kad iš tinklo būtų pašalintas pvz. „Lietuvos rytas“ ar kokie ‘Žmonės“? Tegul žmonės patys renkasi ir skaito tai, kas jiems patinka. Laikraščių turinys – tikrai ne dundulių reikalas.
Todėl kviečiame „Laisvo laikraščio“ skaitytojus ir toliau boikotuoti „Norfos“ tinklą.
O gal priežastis visai kita? Gal būt, Dundulis šoka pagal konservatorių vyriausybės ir ją aptarnaujančios mafijinės „teisėsaugos“ dūdelę?
Kodėl minėtas Dundulis tos pačios kriminalinės teisėsaugos buvo apsaugotas nuo bet kokių įtarimų garsiojoje byloje, kurioje „Lietuvos ryto“ savininkas G.Vainauskas ir prezidentas Rolandas Paksas tarėsi, kaip atidaryti užblokuotą „Norfos“ parduotuvę Prienuose.
Juk tada Dundulio atstovas Vainauskas tiesiai šviesiai pasiūlė Paksui (partijos „Tvarka ir teisingumo“ pirmininkas)15 000 eurų už tai, kad pastarasis paragintų „Tvarkos ir teisingumo“ ministrą Aplinkos ministerijoje, kad būtų kuo greičiau atidaryta „Norfa“ Prienuose.
Kadangi STT sekė Vainauską, ir buvo prikaišiojusi jam įvairių „blakių“, tai minėtas Vainausko ir Pakso susitikimas buvo nufilmuotas ir įrašytas. Vyrai draugiškai šnekučiavosi porą valandų.
Vėliau STT nurodė, kad „turima kriminalinės žvalgybos informacijos apie tai, kad UAB „Norfos Mažmena“ akcininkas, UAB „Rivona“ generalinis direktorius D. Dundulis (D.D.). veikdamas kartu su R. L., siekia, kad UAB „Lietuvos rytas“ akcininkas G. Vainauskas, pasinaudodamas savo pažintimis bei turima įtaka valstybės institucijose, galimai už neteisėtą atlygį įtakotų Statybos inspekcijos specialistus, kad šie išduotų statybos leidimą „Norfos“ parduotuvei Prienuose“.
Kitaip sakant, D.Dundulis nurodė savo padėjėjui R.L., kad šis susisiektų su G.Vainausku („Norfa“ tuo metu buvo komandos „Lietuvos rytas“ rėmėja), ir šis sutvarkytų klausimus dėl parduotuvės atidarymo su R.Paksu (partijos „Tvarka ir teisingumas“ pirmininku, nes šiai partijai priklausė Aplinkos ministerija, kuri išduodavo ir statybų leidimus).
Vyrai kalbėjo ir apie ‘Norfą“ Prienuose:
G (Gedvydas Vainauskas) – Aš šiandien turiu tau vieną tokį pasiūlymą turiu.
R (Rolandas Paksas) -Nu.
G – Liečiantį tavo partijos vieną ministeriją. Kalbėjau su tuo žmogum, nes jisai taip pik… Jisai rašyt sako nereikia, aš nenoriu rašyti.
R- Mh.
G – Bet padėtų.
R- Mh.
G – Biški, kokia… Penkiolika tūkstančių eurų sakė nebūtų problema.
R-Mh.
G – Nu, tai nėra per daug, normalu.
R – Lašas prie lašo.
G – Tai va.
R – Tai, o ką reikėtų daryt?
G – Reikia vieną darbuotoją jūsų ministerijos priverst pasirašyti parduotuvės pridavimo aktą, nes jinai vienintelė nepasirašo ir nieks nesupranta, jinai iš Kauno.
R – Ne, nesupranta kodėl, jo?
G – Viskas, kas padaryta, įvykdyta.
R-Mh.
G – Aš labai nenoriu į ministrą kreiptis, žinot, ministras jūsų yra nesprendžia, aš matau, kad taip jau labai jis taip užsislaptinęs visai.
R-Atsargus biški.
G – Jo, per daug atsargus jisai apie tokius dalykus.
R-Mh.
G – Bet šitą reikia su (neaiškiai), aš irgi taip nustebau, sakau, čia dedu į bendrą temą ir visą kitą.
R-Mh.
G – Bet… O jisai tas… Čia kalbu apie Norfą.
R-Mh.
G – Nes jis šiaip man nemažai padeda ir visą kitą, ir komandai. Normalus žmogus.
R – Normalus žmogus.
G – Dar… Jo, dar lietuvis likęs.
  1. – Dar mano kaimynas.
G – Nu. Tai va. Pats tokių dalykų ne, bet kartais norisi žmogui padėt. O čia smulkmena yra. Prienuose parduotuvė – koks čia šūdas. Visur viskas tvarkoj, visi Prienai, Meras, visi pasir… kam reikėjo, visi pasirašė. Ta Prienų ir Birštono ta nepasirašo, todėl, kad neleidžia Kaunas pasirašyti.
R – Tai man tik adresą reikia užsirašyti.
G – Ne, tai aš tau turiu tokius (neaiškiai).
R – E, supratau.
G – Jo. Labai paprastai.
R – (Neaiškiai).
G – Ne, bet čia reikėtų, būtų, žinai, jeigu geras aktas, tai iš karto mes ir sutvarkom tuos dalykus kitus. Čia yra va taip – a, prie Aplinkos ministerijos Valstybinių teritorijų planavimo ir statybos inspekcija.
R-Mh.
G – Viską, ką prašė, jie viską padarė, Tai va tokia yra R. M., t. y. Prienų ir Birštono vyriausioji specialistė. Jinai iškart pasirašo. Bet draudžia iš Kauno. Statybos valstybinės inspekcijos poskyrio vedėja S. B.. Taip nieks neaišku – ar jinai nori kyšio, ar kažkas tai yra aukščiau.
R – Bet čia yra Norfos parduotuvė? Prienuose?
G – Norfa. Prienuose.
R – Prienuose.
G – Visa, visi ak.. Visi, visi parašai yra sudėti, išskyrus jų dviejų, tų merginų. Ir niek… Ne… Supranti, nieks nesupranta, ką jie ten nori.
R – Nu duok, aš ten tuos (neaiškiai), aš sutvarkysiu,
G – Tu pasižiūrėk. Čia, žinai, tik reikia, labai ne… Viskas yra tvarkinga. Aš gi tau neduočiau…
R – Kad netrukdytų.
G – Jo, aš tau tikrai neduosiu netvarkingų dalykų.
R – Mh, mh. Gerai. Mh.
G – Aš tik jaučiu… Galėčiau, žinai, pasiųsti žurnalistus, pradėtumėm knaisiotis, vėl nueitumėm iki T. Kam reikia to?
R-Nereikia.
G – Nereikia, aš irgi (neaiškiai). Jis ramiai pralauks iki rinkimų turbūt, ar ne, nieko nelabai darydamas?
R – Ne, nu jisai toks gal… gal toks charakteris žmogaus yra. Pavyzdžiui, kai dirbo Telšių administratorium, tai dabar jį vertina visiškai. Palyginus su dabartiniu.
<…>
R – Nu, o žėk. O su pačiu, nu sakykim, jeigu ten primestumėm kokią sutartėlę, reikia žinai. Kokią metinę ten arba iki šešioliktų metų. Pavyktų pasidaryt?
G – Viskas pavyktų. Aš šiaip dabar aš jau, mano, žinai, ir šiaip jau tapau ramesnis, protingesnis. Iš nugaros dvidešimt penkeri metai, žinai, tos žiniasklaidos. Ne, ne, tai simbolinę reikia padaryt, žinai, nes visada, man svarbu dabar, žinai, nukreipti žmones.
<…>
G – Gerai. Tai už sėkmę?
R – Už sėkmę tada>
G – Gerai.
R – Tai, jeigu leisi, paskambinsim.
STT nurodė, kad Vainausko ir Pakso susitarimas dėl „Norfos“ buvo nedelsiant įvykdytas
Po susitikimo R. Paksas, „vykdydamas neteisėtą pažadą…2015-10-02.. nurodė viceministrui A. G., kad statybų inspekcijos valstybės tarnautojai kuo skubiau pasirašytų minėto objekto Statybos užbaigimo aktą…tą pačią dieną A. G. šį nurodymą telefoninio pokalbio metu perdavė statybų inspekcijos viršininko pavaduotojui A. V., kuris šį nurodymą perdavė Kauno inspekcijos vedėjai A. L., o ji perdavė šio skyriaus vyriausiems specialistams J. K. ir E. D. Pastarieji specialistai kitą dieną pasirašė minėtą aktą, tą pačią dieną, 11.11 val. telefoninio pokalbio metu apie įvykdytą nurodymą viceministras A. G. informavo R. Paksą.
Žodžiu, minėtoje byloje buvo nuteisti Vainauskas ir Paksas, kurie vėliau išteisinti aukščiausiame teisme, tačiau pats numatomas kyšininkas Dundulis niekaip nebuvo patrauktas atsakomybėn. Nors Dundulis matyt ir buvo šio nusikaltimo organizatorius, tačiau „mešlasauga“ jam jokių pretenzijų neturėjo. Dundulis tik buvo apklaustas, prokuratūroje pasakė, kad nieko nežino, ir viskas baigėsi. O jų nurodymų vykdytojai Paksas ir Vainauskas buvo šešis metus tąsomi po teismus.
Tiesa, vėliau Dundulis vėliau ėmė spręsti, kurie laikraščiai „Norfos“ tinkle yra teisingi, o kurie – ne. Man atrodo, kad po šios bylos Dundulis tapo labai naudingas šiai mafijinei Lietuvos vyriausybei.
Facebook komentarai
Back To Top
});}(jQuery));