Mokslinis darbas: Kodėl visuomenės padugnės dirba teisėjais, tuo tarpu kai šis darbas yra iš esmės kito pobūdžio?

Dr. Remigijus Guobys

UAB „Plieninis skydas“ 50 proc. akcijų savininkas

Gyvenamosios vietos adresas: 4 Repton Green, Stalbans, Herts,
AL3 6RT, Jungtinė Karalystė
El. paštas remis@fortengineering.co.uk

Teisėjų garbės teismui

SKUNDAS DĖL TEISĖJO VACLOVO PAULIKO TEISĖJO VARDO PAŽEMINIMO

2020 m. Gegužės 25 d.

Kokioj pasaulio demokratinėje valstybėje yra atimamas turtas dėl to, kad turi kitą turtą? Atsakymas: – Lietuvoje, Vilniaus apygardos teisme, pas teisėja Vaclovą Pauliką.

Teisėjas Vaclovas Paulikas, neradęs teisinio pagrindo priversti mane parduoti UAB Plieninis Skydas akcijas, suklastojo visas esmines bylos faktines aplinkybes ir po to pats suklastotomis aplinkybėmis remdamasis taikė Civilinio kodekso straipsnius, ir priėmė man nepalanku teismo sprendimą. Taip pat Vaclovas Paulikas, suklastojęs faktines aplinkybes, sudarė sąlygas tretiesiems asmenims išvogti mano įmonės visą turtą, bei nuslėpė nuo prokuratūros paaiškėjusius faktus apie vykdomus kriminalinius nusikaltimus, kuriuos, pasak prokuroru, teisėjas Vaclovas Paulikas turėjo jiems pranešti.

Skunde pateikiu pagrindinius akivaizdžiai įžūlius teisėjo Vaclovo Pauliko neatsitiktinius pažeidimus, kurie, be abejonės, pažeidžia teisėjo etikos kodeksą, įžeidžia mane kaip asmenį, bei demonstruoja visuomenei valstybinį teisinį banditizmą, turto prievartavimą iš sąžiningo ir niekuo neprasikaltusio Lietuvos piliečio.

Skunde geltona spalva yra paryškinti teisėjo Vaclovo Pauliko teiginiai iš jo paties nutarties.

Įsiteisėjusių teismo sprendimų tekstai bei dokumentai, kurie prieštarauja teisėjo Vaclovo

Pauliko nutartyje surašytiems teiginiams, yra pažymėti raudona spalva.

1. Teisėjas Vaclovas Paulikas man neleido užduoti oponentui Rolandui Guobiui klausimų. Nežiūrint į tai, kad buvo pasakyta, jog aš esu paruošęs apie 40 klausimų, kuriuos esu suderinęs su savo advokatais, man buvo leista užduoti vos tris klausimus. Mano visi klausimai buvo susiję su nagrinėjama byla ir būtų įrodę direktoriaus nusikalstamą veiklą, tačiau teisėjas Vaclovas Paulikas supratęs, kad mano klausimai demaskuos nusikalstamą veiklą, uždraudė juos uždavinėti. Taip pat Teisėjas Vaclovas Paulikas atsisakė išklausyti mano įrodymų apie direktoriaus/akcininko Rolando Guobio vykdomus nusikaltimus, neteisėtą pinigų pasisavinimą iš įmonės, bei kita. Teisėjas Vaclovas Paulikas teigė, kad tokią nusikalstamą veiklą turi tirti prokuratūra, bet ne teisėjas, kuris sprendžia klausimą, kurį iš akcininkų priversti parduoti akcijas už kenkimą įmonei. Pasak teisėjo Vaclovo Pauliko neteisėtas Rolando Guobio pinigų pasisavinimas iš įmonės nėra kenkimas įmonei, dėl kurio akcininkas Rolandas Guobys turėtų parduoti akcijas. Be to, teisėjas Vaclovas Paulikas žinojo, kad teisėja Rita Kiselienė bylos Nr. 2-55-3-01984-2015-5 nusprendė nedaryti juridinio veiklos tyrimo dėl direktoriaus Rolando Guobio dviejų šimtų nusikalstamos veiklos epizodų, nes, jos teigimu, aš galiu nusikaltimų žalą sėkmingai kompensuoti atskirais civiliniais ieškiniais ir, pasak jos, man žala už kiekvieną nusikalstamą epizodą bus atlyginta pinigais. Taip pat Teisėjui Vaclovui Paulikui buvo pateiktas teisėjos Ritos Kiselienės teismo sprendimas, kuriame nurodyta, kad Rolando Guobio galimai neteisėtą veiklą turi aiškintis teisėjas Vaclovas Paulikas priverstinių akcijų byloje, kas yra viena iš priežasčių, dėl ko neatliekamas juridinio asmens veiklos tyrimas. Tačiau teisėjas Vaclovas Paulikas nepanoro išklausyti nei vieno žodžio apie Rolando Guobio nusikaltimus, iš karto mano kalbą pertraukdavo su teigimu, kad tai nėra šitos bylos esmė. Toks šališkas teisėjo Vaclovo Pauliko elgesys atėmė iš manęs įrodinėjimo teisę. Teisme darytas garso įrašas įrodo, kad teisėjas Vaclovas Paulikas be jokio pagrindo draudė man užduoti klausimus, bei pateikti įrodymų, susijusių su Rolando Guobio nusikalstama veikla, kuri tiesiogiai prieštarauja įmonės tikslams.