Kviesti liudininką, kuris galėtų papasakoti apie policijos prievartavimą uždaryti laisvą spaudą, netikslinga

Kviesti liudininką, kuris galėtų papasakoti apie policijos prievartavimą uždaryti laisvą spaudą, netikslinga

Aurimas Drižius

Vienintelio liudininko, kuris paliudijo, kad buvo prievartaujamas Policijos departamento pareigūnų „nulaužti” portalą www.laisvaslaikrastis.lt, ir tai padarė, kviesti į teismą liudyti nėra visai jokio reikalo.
Tai nustatė Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jovita Einikienė (nuotr. viršuje). „Ji nurodo, kad „tokio pobūdžio liudijimas neturės reikšmės nagrinėjamai bylai”.

Kaip žinia, vasario pabaigoje buvo „nulaužtas” mūsų portalas, ir vėliau nepavyko jo atkurti ilgiau nei dvi savaites. Hostingo bendrovės „Synergy”, kuri buvo pasamdyta palaikyti portalą serveryje, administratorius Tomas Čepaitis man nurodė, kad buvo prievartaujamas ‘teisėsaugos” išjungti serverį, ką ir padarė.
Tokiu būdu Tomas Čepaitis padarė nusikaltimą – neteisėtai išjungė elektroninę sistemą, kurią buvo pasamdytas prižiūrėti. Taip pat T.Čepaitis nurodė, kad buvo prievartaujamas tai daryti, ir tai padarė „teisėsaugos pareigūnai”.
Kada kreipėmės į administracinį teismą ir nurodėme, kad Policijos departamentas tyčia naikina laisvą spaudą, neturėdamas tam jokio pagrindo, bylą apsiėmė nagrinėti minėtą teisėja J.Einikienė.
Vienintelis įrodymas, kad portalą „nulaužė” prievartaujamas policijos, yra jau minėto liudininko Tomo Čepaičio parodymai.

Todėl prašiau teismo iškviesti jį liudyti apie aplinkybes, kuriomis jis išjungė serverį. Tai vienintelis galintis tai paliudyti liudininkas, tuo labiau, kad Policijos departamentas apskritai viską paneigė – neva jis neprikišo nagų prie spaudos uždarinėjimo ir nieko nedarė.
Taip pat prašiau teisėjos Einikienės pradėti ir ikiteisminį tyrimą, mat net trys šalys – liudininkas, PD ir prokuratūra – nurodė visiškai priešingas minėto nusikaltimo aplinkybes.
T.Čepaitis sako, kad sulaukė „anonimo teisėsaugos skambučio”, Policijos deparatmentas (PD) sako, kad nieko nedarė, o prokuratūra teigia, kad „teisėsauga išsiuntinėjo oficialius raštus dėl portalo uždarymo”. Visi šie parodymai skiriasi, todėl tai dar vienas pagrindas pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti tiesą.

Tai yra nors Tomas Čepaitis ir pats apklausiamas policijos tyrėjos prisipažino, kad įvykdė nusikaltimą – „..nurodė, kad 2022-02-27 apie 11.09 sulaukė skambučio iš asmens, kuris prisistatė Gedimino vardu, jam susidarė nuomonė, kad skambino teisėsaugos atstovai, kurie domėjosi internetine svetaine laisvaslaikrastis.lt bei jam buvo pasiūlyta pasidomėti ir sustabdyti šios svetainės veiklą, po ko jis paprašė, kadpateiktų oficialų raštą, jog turėtų pagrindą internetinės svetainės uždarymui. Tačiau nuėjęs į puslapį ir perskaitęs kelias antraštes, susidarė nuomonę, kad tai prorusiškas propagandinis portalas, o dėl paskutinių įvykių Ukrainoje sureagavo labai emocionaliai…priėmė sprendimą nebeteikti šiam klientui paslaugų ir turinio atvaizdavimą išjungė”.

Tačiau prokuratūra, kuri atsisakė pradėti tirti šį nusikaltimą, nurodo visai ką kitą : ” „teisėsauga raštu kreipėsi į Synergy administratorių : „..Tačiau, kaip jau buvo minėta, tokia aplinkybė (teisėsaugos kreipimasis raštu į UAB „Synergy space“ dėl serverio išjungimo, esant duomenų apie Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo pažeidimus dėl neskelbtinos informacijos platinimo) pati savaime nesuponuoja pareigūnų nusikalstamo piktnaudžiavimo konstatavimo”.

Atkreipiamas teismo dėmesys, kad Policijos departamentas prie VRM jau paneigė, kad turėjo ar turi kažkokių pretenzijų www.laisvaslaikrastis.lt. Tai yra jau kreipėmės į Vilniaus apygardos administracinį teismą dėl neteisėtų PD veiksmų, ir PD atsiuntė savo atsiliepimą teismui (kopija pridedama), kuriame teigia, kad „Pažymėtina, kad www.laisvaslaikrastis.lt yra lietuviškas tinklalapis, todėl Synergy.ltd kaip vykdančio internetinės svetainės www.laisvaslaikrastis.lt prieglobos paslaugas, sąraše net nebuvo.Jokie nurodymai iš teisėsaugos minėtai įmonei uždaryti tinklalapį www.laisvaslaikrastis.lt nebuvo pateikti”.

Todėl lieka neaišku – ar Tomas Čepaitis savavališkai nusprendė išjungti portalą, ar gavo nurodymą iš nežinomos „teisėsaugos”. Tokiu atveju turi būti sprendimas ne tik Tomo Čepaičio atsakomybės klausimas, tačiau ir neteisėti valstybės pareigūnų veiksmai – jeigu jie prievartavo Tomą Čepaitį daryti nusikaltimą ir rašė jam oficialius raštus, tai vėlgi yra nusikaltimas – piktnaudžiavimas tarnyba. Nes, kaip žinia, Visuomenės informavimo įstatymas labai aiškiai nurodo, kad žiniasklaidos priemonė gali būti uždaryta tik teismo nutarimu už šio įstatymo pažeidimus, nustatytus teismo. Portalas www.laisvaslaikrastis.lt veikia griežtai pagal LR įstatymus ir jokių įstatymo pažeidimų nėra padaręs, tačiau vis tiek buvo uždarytas nusikalstamu būdu.

Primename, kad UAB „Teismai” yra vienintelė pelno siekianti įstaiga, vykdanti teisingumą Lietuvoje.

O teisingumo priežiūrą vykdo ir ekscelencija Nausėda, kuris dar prieš rinkimus sakė, kad „gražinsiu teisingumą”.