Vilnietis Eduardas Zeziulevičius (nuotr.) , nors ir baigęs teisės mokslus, buvo grubiai apgautas – žmona su uošviu Robertu Vozgirda jį išmetė iš namo, kuris pirktas už pačio Zeziulevičiaus pinigus. Teisėjai grubiai suklastojo bylą, kai jis bandė susigražinti savo namą – parašė, kad neva Zeziulevičius pats pripažino, kad pinigai jam buvo gražinti, nors niekur byloje tokių jo parodymų nėra. Kodėl teisėjai elgiasi kaip banditai? Matyt todėl, kad Zeziulečiaus žmonos tėvas, buvęs Sovietų sąjungos Vyriausios žvalgybos valdybos (GRU) karininkas Robertas Vozgirda yra artimas giminė ir draugas dabartinio Lietuvos atstovo Europos žmogaus teisių teisme Gedimino Sagačio.

„Roberto Povilo Vozgirdo dukterėčia teisėja Kėdainių teismo Laima Šablevičienė (buvusi Vozgirdaitė) yra mano uošvio  brolio Jono Vozgirdo dukra, o Laimos motina Zita Sagatytė Vozgirdienė yra Gedimino Sagačio tėvo Vyto Sagačio tikra sesuo (Sagačiai yra iš Plungės kilę, jie yra gydytojai), – pasakoja E.Zeziulevičius, – puikiai pažįstu savo giminę ir daug žinau apie teisėją Sagatį.

Laima Šablevičienė Vozgirdaitė yra Gedimino Sagačio 1 eilės puseserė, tik per jos motinos Zitos Sagatytės  Vozgirdienės pusę.

O Vozgirdas labai gerai sutaria su Sagačiais, ir visada Kėdainiuose kiekvienais metais susitinkdavo ir balius švęsdavo Laimos namuose, t. y. mano uošvis Vozgirdas ir Gedimino Sagačio tėvas Vytas yra ir jaunystės draugai, ir susigiminiavę per Laimą Vozgirdaitę Šablevičienę, net nežinau kaip vadinasi Vozgirdo brolis Jonas ir Sagačiai yra svotai, o  mano uošviui Vozgirdui Sagačiai yra jo dukterėčios Laimos uošviai.

Ir visą aferą dengia matyt būtent Sagatys Gediminas, nes mano uošvis per Gedimino Sagačio tėvą Vytą viską derina ir derino.

Teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė  su Gediminu Sagačiu dėstė MRU vienu metu ir buvo labai geri kolegos. Be to, Gediminas Sagatys buvo teisėjų atrankos komisijoje kur spręsdavo teisėjų paaukštinimo ir priėmimo į teisėjus klausimus – o Asta Jakutytė-Sungailienė tikėjosi būtent paaukštinimo pareigose ir dar pimnigų iš Vozgirdų.

Dar pridedu skundą dėl teisėjos Astos Jakutytėd-Sungailienės

Sagačio tėvas Vytas yra Roberto Povilo Vozgirdo (mano uošvio) brolio Jono Vozgirdo svainis.

E.Zezulevičius atsakė į laisvas.info klausimus:

Esu Eduardas Zeziulevičius, Riomerio universitete baigęs Teisės bakalaurą, dabar studijuoja civilinę verslo teisę.

Tai kas nutiko, kad žmona išmetė jus į gatvę iš namų?

Istroija yra tokia, kad du metai ir keturi mėnesiai esu gatvėje, valstybė iš manęs atėmė viską, ką turėjau. Grįžęs namo, buvau užpultas, nes situacija tokia, kad žmona norėjo užvaldyti namą. 2022 birželio 19 d. naktį grįžęs namo buvau užpultas žmonos, jos įsivaikinto įsūnio, ir jos tėvo, GRU (Sovietų sąjungos pagrindinės žvalgybos valdybos – aut. pastaba) pulkininko Roberto Vozgirdos. Jis pats gyrėsi, kaip žudė žmones Vietname ir Afganistane. Nors jie manau buvo sumanęs mane nužudyti, sumušė ir išmetė mane iš mano namų, tačiau teismas dabar nusprendė, kad „vzio zakonno”. Grįžau namo apie vidurnaktį, ir manęs ten laukė pasalą – vėliau žmona teisme pasakojo, kad jos tėvas, apie 80 metų, tuo metu virtuvėje „gėrė kavą”. Jie mane užpuolė ir bandė atimti visus dokumentus, kad aš negalėčiau įrodyti, kad namas nupirktas mano pinigais. Šiai dienai man padaryta žala siekia apie milijoną eurų.

Tačiau tas namas pirktas už jūsų pinigus?

Taip, pinigai pervesti uošviui per banką, visi sandėriai legalūs.

Kodėl namą įregistravote ne savo vardu?

Buvo tokia sąlyga, kad jeigu namą rašausi savo vardu, arba savo dukros vardu, nes tai mano antroji santuoka, tai žmona būtų padavusi pareiškimą skyryboms. Ieškojome kompromiso, ir aš pagalvojau, kad koks skirtumas, taip tą namą užrašėme jos tėvo vardu. Pinigai buvo pervesti jos tėvui per banką kaip garantas, kad neapgaus. Be to, aš turėjau sutartis su namo pardavėjais iš Baltarusijos ir kitus saugiklius, garso ir vaizdo įrašus. Apsisaugojau teisiškai kaip tik įmanoma. Tačiau pasirodo, kad to maža. Pati mano žmona sakė, kad ji apėjo penkias ar šešias advokatų kontoras, ir jai advokatai paaiškino, ką reikia daryti. lengviausias būdas – smurtas artimoje aplinkoje. Kaltumo prezumpcija. Mane išmetė į gatvę, praradau viską.

tai ar jūs buvote sužalotas tą naktį?

Tą naktį, kai grįžau namo, įsūnis Dovydas iš karto smūgiavo į veidą, prakirto lūpą, žmona bandė mane nugriauti, tačiau aš išsisukau ir pabėgau.

Tačiauar buvo kažkokių požymių, kad tokio elgesio galite tikėtis iš žmonelės?

Teoriškai ne, nes buvo gera žmona, ir mes gerai sutarėme. Manau, kad jai įtaką padarė jos tėvas ir brolis. Nes aš neleidau jos tėvui gyventi mūsų namuose, nors jis ir labai norėjo, kad mes jį prižiūrėtume. Pasakiau, kad turi didelį butą Fabijoniškėjse, tegul ten ir gyvena su žmonos įsūniu. Konfliktas galėjo kilti ir teorinis, nes aš uošvio visą laiką prašydavau perrašyti namą mano vardu. Tačiau su žmona man atrodė, kad santykiai buvo idealūs. Todėl tas užpuolimas man buvo perkūnas iš giedro dangaus. Žodžiu tą naktį mane primušė, ir aš pabėgau iš namų. Problema ta, kad mano kaukolėje nėra vieno kaulo (buvau stipriai sužalotas per autoįvykį), ir jie mane galėjo užmušti vienu smūgiu. Todėl aš pabėgau, parašiau pareiškimą policijai, kuri mane pripažino nukentėjusiuoju. Tačiau kai turėjome važiuoti į įvykio vietą, policija mane uždarė į areštinę, nes ir žmona parašė pareiškimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Abu buvome įtariamieji, ir abu nukentėję. Tačiau mane iš namų išmetė tas garsusis teisėjas Karšulis, kuris buvo pagautas girtas vairuojantis. Karšulis išmetė mane į gatvę, neužtikrino jokios mano turto apsaugos. Jau du su puse metų, kai mano visas turtas yra užvaldytas. Kaltumo prezumpcija. Neturiu jokių teisių, nei teisės į nuosavybę. valstybė su manimi įvykdė genocidą.

Kuo baigėsi byla dėl smurto artimoje aplinkoje?

Žmona bylą nutraukė, o mano bylą perdavė į teismą. Bylą nagrinėja jau du su puse metų tokia Vilniaus apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, kuri leido sekti teisėją Neringą Venckienę. Byla nagrinėjama jau pustrečių metų, tačiau situacija tokia, kad žmonai teismo medicinos ekspertas nenustatė jokio sužalojimo, nors byla pradėta dėl to, kad aš neva ją tempiau už plaukų. Visi įrodymai yra mano pusėje, ir materialinės teisės normos nepažeistos. manau, kad tokia situacija yra išnaudojama prieš mus, vyrus.

Jeigu žmona pasiskundžia, kad vyras prieš ją smurtavo, tai vyras visada yra kaltas?

Taip. Moterys visada yra auka, tačiau jie nepaskaičiavo, prokurorė Šipkauskienė, kad mano situacija unikali tuo, kad mano kaukolėje trūksta kaulo. Nes po 1990 m. avarijos mane praktiškai surinko iš gabaliukų. Todėl nevažinėju net su dviračiu, nes bet koks neatsargus griuvimas gali baigtis mirtimi. Todėl negaliu nieko daryti, tuo labiau muštis su kuo nors. Todėl viskas šioje byloje apsivertė aukštyn kojon, nes visi įrodymai mano pusėje.

Tačiau kuo baigėsi byla dėl namo, ir kuo čia dėtas Europos žmogaus teisių teismo teisėjas iš Lietuvos Sagatys?

Vos mane išmetė į gatvę, aš puoliau gelbėti turtą, padaviau ieškinį dėl apsimestinio sandorio įsigyjant turtą. Byla pateko teisėjams Astai Jakutytei Sungalienei, kuri su G.Sagačiu dėstė Riomerio universitete. O Sagatys yra mano uošvio giminaitis. Todėl manau, kad viskas yra sutarta – jau 22 mėnesius Sungalienė tiria tą bylą – visi mano prašymai dėl pavogtų dokumentų atmesti. Advokatas Artūras Gutauskas, neteisėtai užvaldęs mano dokumentus, juos pateikė į bylą. O teisėja Sungalienė sako, kad tai mano subjektyvi nuomonė, kad tie dokumentai mano. Nors ant tų dokumentų – mano parašas, teismas sako, kad jie man nepriklauso. Žodžiu, teismas mano ieškinį dėl apsimestinio sandėrio atmetė, liko tik kasacinis skundas. O apeliacinis teismas (Gudžiūnienė, Rudzinskas, Mikuckienė) tik nukopijavo apygardos teismo nutartį ir pasirašė. Paliko nes tas pačias gramatines ir arimtetines klaidas. Teismas ne tik atmetė skundą dėl apsimestinio sandėrio, tačiau taip pat nusprendė, kad uošvis man neva atidavė 85 tūkst. eurų. Nors įrodymų jokių nėra. Yra kitas įrodymas – mano ir dukros pavedimas per banką 138 tūkst. eurų. Jie teisme tai pripažino, tačiau teismas atsisako ginti mūsų teises pagal CK pirmos knygos 137 str. Tipo, mes nesąžiningi. Ir antras dalykas, kas mes neva neįrodėme, kad tie pinigai pervesti per banką. Kaip galime to neįrodyti, jeigu banke jie įkrito į uošvio sąskaitą. Žodžiu, situacija tokia, kad kai giminės užima aukštus postus aukščiausiame teisme, tai jie daro ką nori.

Kaip gali toks Sagatys ginti žmogaus teises EŽTT?

Paradoksas tame, kad jeigu aukščiausias teismas nepriims mano skundo, gali tekti kreiptis į tą patį EŽTT, kuriame ir dirba Sagatys. Jis pats ir gali išnagrinėti mano skundą, kas mano galva yra absurdas. Daras kas įdomu – pati teisėja Asta Jakutytė Sungalienė, kurią man pavyko nušalinti tik iš trečio karto, ji pati teismo posėdyje 2023 m. gruodžio 6 d. nachališkai paleido vertėją, ir trečias asmuo byloje Dima Šitova nebaigė duoti savo parodymų. Kitame posėdyje teisėja Sungalienė pripažino, kad Dima Šitova davė parodymus per zoomą iš Vilniaus. Nes teisme Šitona nesakė, kad ji yra iš Vilniaus, nes ji Minske gyvena. reiškia, kad teisėja buvo ją sutikusi. Dar įdomybė – tos Šitovos motina dirba teisėja Lukašenkos aparate. P teisėja pati pasakė žinanti, kad Šitova davė parodymus iš Vilniaus. Iš kur ji tai sužinojo? Teismas į visus tuos dalykus nekreipė jokio dėmesio, nurašė tai, ką norėjo. O teisėja Sungalienė buvo dar man išėlusi baudžiamąją bylą „už nepagarbą teismui”, bandė man pareikšti įtarimus. Tačiau mano brolis Tomas buvo mano liudininkas, ir jis paliudijo, kad advokatas Artūras Gutauskas gyrėsi, kad „yra teisėjų klanas”, ir kad jis neva siūlė mano broliui 100 tūkst. eurų kyšį, kad jis paliudytų mano uošvio naudai, tačiau brolis nesutiko. Teisėja Sungalienė mane išvarė iš posėdžio, bandė daryti poveikį broliui, tačiau jis nepasidavė.

Jūsų broliui siūlė 100 tūkst. eurų kyšį. O ką jis turėjo paliudyti?

Advokatas Gutauskas jam siūlė 100 tūkst. eurų už tai, kad jis paliudytų, kad tie per banką uošviui pervesti pinigai yra ne mano, o brolio, ir siūlė suklastoti atskirą sutartį. Brolis nesutiko. Teisėja labai sutiko ir man iškėlė bylą dėl nepagarbos teismui. Nors aš tik prašiau išsiaiškinti – kas čia meluoja – ar teisėja Sungalienė, ar advokatas Gutauskas. Kad atsakovas ateitų į bylą, ir pasakytų, kaip čia yra.

Kaip tas Sagatys tapo EŽTT teisėju?

Man jis dar Riomeryje dėstė šeimos teisę. Mano akimis, į tokius postus taip paprastai nepatenkama. paprasti žmonės net teisėjais netampa. Jis ir mano uošvis yra giminės ir draugai, todėl aš apie jį nemažai žinau. Todėl ir sakau, kad be protekcijų nepateksi nei į teisėjus, nei tuo labiau į aukščiausiąjį teismą.

Jeigu visos tos bylos yra klastotės, tai galite kelti bylas dėl klastojimo?

Paradoskas tas, kad aš studijuoju teisės universitete antrą magistrą. Man teisės profesoriai sako, kad ta teismo nutartis, kurioje teismas parašė, kad aš neva gavau iš uošvio 85 tūkst. eurų, suklastodamas mano parodymus, yra akivaizdi klastotė. Todėl rašysiu prokuratūrai skundą dėl klastojimo. Žodžiu, nuo tokio klastočių kiekvienas iš mūsų nėra apsaugotas. Teismas pats suklastoja mano parodymus ir jai remiasi. Tokiu būdu sukuria materialines teises atsakovui, kurių jis net neprašė. Rašysiu skundą ir dėl uošvio sukčiavimo, kad jis jau penkeri metai, gavęs iš manęs 138 tūkst. eurų, jų negražina. Laukia ilgas kelias, tiek per teisėjų, tiek ir per mano uošvio atsakomybę. Kito kelio tiesiog neturiu, nes jau pustrečių mėtų, kai esu išmestas į gatvę.