Karas Ukrainoje! Kam tai naudinga?
zelia
Ukrainos karas! Kam tai naudinga? Transformacija
Iain Davis
Penktoje dalyje aptarėme tikrąją suvereniteto prigimtį ir svarstėme, kaip, pavogus suverenitetą iš vienintelio teisėto jo turėtojo – individo, ilgainiui ir neišvengiamai susiformuoja pasaulinė galios sistema.
Šis galios tinklas, pagrįstas itin centralizuota politine valdžia, veikia kaip gyventojų kontrolės mechanizmas.
Šiandien šią pasaulinę struktūrą galime vadinti pasauline viešąja ir privačiąja partneryste (G3P).
G3P reikalauja sau suvereniteto, t. y. visiškos galios ir valdžios, visose pasaulio pinigų, finansų, ekonomikos, politikos, teismų ir karinėse bei policijos institucijose.
Anksčiau jau teigėme, kad bet koks subjektas, pretenduojantis į asmens suverenitetą, neturi jokio moralinio ar teisinio teisėtumo. Tačiau nacionalinių valstybių rašytinių konstitucijų sofistika įtikino piliečius, kad jie perdavė savo asmeninį suverenitetą savo vyriausybėms.
Nors pagal prigimtinį įstatymą toks perdavimas yra neįmanomas, tačiau tai yra įprastas triukas, kurį per visą istoriją atliko vyriausybės.
Pasaulinis neteisėtų suverenų tinklas, kurį sudaro nacionalinės vyriausybės ir tarpvyriausybinės bei viršvalstybinės institucijos, leidžia tam tikriems žmonėms, turintiems pakankamai lėšų ir tinkamų ryšių, primesti masėms norimą politiką. Jie dažnai vadinami „globalistais“ arba „oligarchais“.
G3P savo deklaruojamą valdžią skirsto per vadinamąsias „partnerystes“. Ši partnerystė suteikia privatiems investuotojams ir įmonėms prieigą prie vyriausybių – taigi ir prie galios ir valdžios, kurią piliečiai priversti arba apgaule priversti suteikti savo vyriausybėms.
Akivaizdu, kad ši sistema sukurta taip, kad būtų naudinga tik keletui išrinktųjų visų kitų sąskaita.
Kad iki galo suprastume, kodėl NATO, ES ir visos su Vakarais susijusios vyriausybės sudarė sąlygas konfliktui Ukrainoje ir kodėl Rusija, regis, patenkino visus Vakarų lūkesčius, pirmiausia turime apsvarstyti, kam naudinga Rusijos „specialioji karinė operacija“. Tai tikrai nėra nei Ukrainos ar Rusijos žmonės, nei platesni pasaulio gyventojai.
NENUMALDOMAS KELIAS Į KARĄ
Rusija savo veiksmams pateisinti gali nurodyti karinius sumetimus nacionalinio saugumo krizės akivaizdoje. Tačiau atrodo, kad Rusijos karinę operaciją Ukrainoje galėjo paskatinti ne tik atsakas į nacionalinio saugumo grėsmę.
2021 m. kovo mėnesį Ukrainos nacionalinio saugumo ir gynybos taryba patvirtino Gynybos tarybos dekretą Nr. 117/2021, kuriuo paskelbta Ukrainos vyriausybės „Krymo autonominės respublikos laikinai okupuotos teritorijos ir Sevastopolio miesto deokupacijos ir reintegracijos strategija“.
https://www.president.gov.ua/documents/1172021-37533
Ukrainos valstybinė informacinė naujienų agentūra „Ukrinform“ nurodė, kad strategijoje daugiausia dėmesio skiriama:
[D]iplomatinės, karinės, ekonominės, informacinės, humanitarinės ir kitos priemonės, kuriomis siekiama atkurti Ukrainos teritorinį vientisumą, valstybinį suverenitetą jos tarptautiniu mastu pripažintose sienose deokupuojant ir reintegruojant Krymą.
Vėlesniais mėnesiais Ukrainos pajėgos nuolat didino savo buvimą Donbase ir pietinėse srityse. Ukrainos gynybos ministras primygtinai tvirtino, kad šis pastiprinimas buvo grynai gynybinio pobūdžio.
Ukrainos pareikštas ketinimas panaudoti visas įmanomas priemones, kad atgautų Krymą ir nugalėtų DLR ir LLR, kartu su jos pajėgų stiprinimu sukėlė pagrįstą Rusijos vyriausybės susirūpinimą. Pavyzdžiui, atrodė, kad Rusijai iškilo tiesioginė grėsmė patekti į gyvybiškai svarbų strateginį Sevastopolio uostą.
Ukrainos pastangas susigrąžinti savo reikalaujamą teritoriją finansavo TVF, Pasaulio bankas, ES valstybės narės, Jungtinė Karalystė ir JAV. TVF suteiktos 700 mln. dolerių paskolos buvo dalis iš viso 5 mlrd. dolerių paketo. Pinigai ir dėl to susidariusi Ukrainos nacionalinė skola šiam finansavimo karteliui atrodė nesvarbūs.
Tuo pat metu NATO ėmėsi provokacinių pratybų. DEFENDER-Europe 21, Locked Shields 21 (kibernetinės), CAPABLE DEPLOYER 2021, Ramstein Ambition 21 (elektroninė karyba), Spring Storm, Breeze 21, Iron Wolf II 21 ir Atlantic Resolve 21 – visos jos vyko 2021 m. pavasarį ir vasarą.
Kiekvienose iš šių pratybų daugiausia dėmesio buvo skiriama Rytų Europos gynybai, nes NATO gerokai sustiprino savo stebėjimą virš Ukrainos ir Juodosios jūros.
Vienos iš labiausiai provokuojančių, žvelgiant iš Rusijos perspektyvos, buvo 2021 m. gegužės ir birželio mėn. vykusios pratybos „Cossack Mace“. NATO ir Ukrainos pajėgos žaidė karinį žaidimą, kuriame buvo vaizduojamas „fiktyvaus“ Rytų priešininko puolimas. Kitose pratybose „Sea Breeze“ bendradarbiavo JAV ir Ukrainos karinis jūrų laivynas.
Nors visiškai normalu, kad šalys rengia bendras karines pratybas, atsižvelgiant į politinės priešpriešos pobūdį ir tebevykstantį karą Donbase, įsivaizduoti, kad šios pratybos nebuvo atvirai provokuojančios Rusiją, yra juokinga. Apskaičiuota, kad Rusijos nacionalinio saugumo problemos NATO ir Ukrainai mažų mažiausiai nesvarbios.
Rusija atsakė savais manevrais. Rusija jau buvo nuolat dislokavusi karių savo sienos su Ukraina pusėje, taip pat ir Kryme. Rusijos gynybos ministras Sergejus Šoigu pareiškė, kad Pietų karinės apygardos 58-oji armija, Centrinės karinės apygardos 41-oji armija, 7-oji ir 76-oji desantinės pėstininkų divizijos ir 98-oji oro desanto divizija buvo išsiųstos į vietoves, kuriose vyko kovinio rengimo misijos. Jis buvo skaidrus dėl šios priešpriešinės jėgos demonstravimo priežasties, sakydamas:
Atsakydami į aljanso [NATO] karinę veiklą, keliančią grėsmę Rusijai, ėmėmės atitinkamų priemonių[.] [. . . .] Šiuo metu šios formuotės dalyvauja pratybose.
Į Rusijos pratybų ciklą buvo įtrauktos plataus masto sausumos, jūrų, oro, kibernetinio ir informacinio karo pratybos. Tarp jų buvo pratybos, kurias Kryme vykdė 58-oji armija. Mokymus vainikavo kasmetinės bendros karinės pratybos „Zapad“. 2021 m. šios bendros pratybos vyko su Baltarusijos pajėgomis.
Dėl akivaizdžiai padidėjusios įtampos tarp NATO ir Maskvos iš karto buvo jaučiamas piniginis poveikis. Dėl Rusijos pajėgų perdislokavimo, skirto sustiprinti savo pozicijas pasienyje su Ukraina, dolerio ir euro kursas rublio atžvilgiu smarkiai krito.
Kariniai konfliktai ir tarptautinės konfrontacijos grėsmė visada daro poveikį pasaulio rinkoms. Daugelis „suverenių subjektų“ ir jiems įtaką galinčių daryti žmonių supranta, kad pasauliniais įvykiais, ypač karu, galima manipuliuoti siekiant įvairių piniginių, finansinių, ekonominių ir politinių tikslų. Geopolitikos istorijoje gausu pavyzdžių.
2021 m. pavasarį NATO karinis spaudimas buvo derinamas su grasinimais pašalinti Rusiją iš Pasaulinės tarpbankinių finansinių telekomunikacijų draugijos (SWIFT) tinklo. Tai tarptautinė finansinių ryšių sistema, kuri leidžia bankams ir finansų įstaigoms pranešti vieni kitiems apie tarptautinius lėšų pervedimus naudojant standartizuotą kodų rinkinį.
Valiutos, vertybinių popierių, iždo operacijų, mokėjimų už prekybą ir kitų finansų sistemos operacijų pervedimai vyksta per tarpbankinius atsiskaitymus, naudojantis centrinių bankų tinklu, o ne per pačią SWIFT sistemą. Nors SWIFT yra svarbi dabartinės pasaulinės finansų sistemos sudedamoji dalis, ji tėra ryšių ir pranešimų priemonė.
Per klausimų ir atsakymų sesiją po 2021 m. sausio mėn. spaudos konferencijos JAV prezidentas Džo Baidenas buvo paklaustas, kaip nauja ekonominių sankcijų dalis padės atgrasyti Vladimirą Putiną nuo puolimo prieš Ukrainą. Pačiame klausime buvo daroma išvada, kad Rusija nori užpulti Ukrainą, nors nebuvo jokio pagrindo įtarti, kad tai tiesa.
Rusija norėjo daryti verslą su ES, parduoti savo naftą ir dujas Briuseliui ir neleisti Ukrainai įstoti į NATO. Kaip aptarėme, nė vienas iš šių tikslų neatitiko JAV ar NATO interesų.
J. Bideno atsakymas į šį klausimą buvo atskleidžiantis:
Na, nes jis [Putinas] niekada nematė tokių sankcijų, kokios, kaip pažadėjau, bus įvestos, jei jis pajudės[…] [. …] Manau, kad pamatysite, jog Rusija bus laikoma atsakinga, jei įsiverš. [. . . .] Jeigu jie iš tikrųjų padarys tai, ką gali padaryti su pasienyje sutelktomis pajėgomis, Rusijai bus katastrofa, jeigu jie toliau įsiverš į Ukrainą [. . . .] Mūsų sąjungininkai ir partneriai yra pasirengę Rusijai ir Rusijos ekonomikai padaryti didelių išlaidų ir didelę žalą. [. . . .] Aš jau išsiunčiau ukrainiečiams sudėtingos įrangos, gynybinės įrangos už daugiau kaip 600 mln. dolerių. Fizinių nuostolių, kuriuos rusai patirs dėl ėjimo į Ukrainą, kaina, kalbant apie fizinius žmonių nuostolius, jie – jie laikui bėgant sugebės nugalėti, tačiau ji bus didelė, reali ir turės pasekmių. [Visi kalba apie tai, kad Rusija kontroliuoja energijos tiekimą, kurį įsisavina Europa. Na, žinokite ką? Tie pinigai, kuriuos jie iš to uždirba, sudaro apie 45 proc. ekonomikos. Nemanau, kad tai yra vienpusė gatvė. Jie eina į priekį ir atjungia – tai kaip mano mama sakydavo: „Nusipjausi nosį, kad nusiplautum veidą“. [. . .] Manau, kad pamatysite, jog tai turės rimtų ekonominių pasekmių. Pavyzdžiui, viskas, kas susiję su doleriais, jei jie padarys – jei įsiverš, jie mokės; jie nemokės – jų bankai negalės prekiauti doleriais. [. . .] Kariniu požiūriu jie turi didžiulę persvarą.
J. Bidenas aiškiai leido suprasti, kad, JAV nuomone, kariniu požiūriu nėra jokių galimybių, kad Ukraina kada nors galėtų laimėti karą prieš Rusiją, nepaisant to, kokią karinę paramą Ukraina gautų – jei tik neįvyktų visavertė NATO ir Rusijos konfrontacija. JAV žinojo ir pripažino, kad Rusija „nugalės“.
Taigi vienintelis galimas Ukrainos apginklavimo rezultatas būtų konflikto pratęsimas ir žuvusiųjų, pirmiausia ukrainiečių, skaičiaus didinimas.
Rusija taip pat žinojo, kad Ukraina negali laimėti. Todėl, jei Rusijos kariniai strategai nenuspręs savo pajėgų atiduoti savižudiškai kvailystei, jų svarbiausias karinis rūpestis, jei pasitaikytų proga, būtų pasiekti operatyvinius tikslus, kartu sumažinant Rusijos aukų skaičių. Kaip netrukus aptarsime, Rusija turi pasaulinį karinių technologijų pranašumą, kuris iki šiol leido jai kariauti Ukrainoje savo sąlygomis.
Daugiausiai pasakantis buvo JAV pripažinimas, kad JAV ir jų sąjungininkų įvestos sankcijos, jei Rusija imtųsi veiksmų, reikštų, kad Rusija neturės kito pasirinkimo, kaip tik parduoti savo energiją ir kitas prekes ne doleriu, o kita valiuta. To pasekmių negalima pervertinti, ypač atsižvelgiant į Rusijos padėtį pasaulinėje energijos rinkoje.
JAV signalizavo apie tikėtiną pasaulinės rezervinės valiutos pasikeitimą – pasikeitimą, kuris faktiškai buvo įtrauktas į neišvengiamas sankcijas, kurios būtų taikomos, jei Rusija įžengtų į Ukrainą. Sankcijos praktiškai buvo būtina Rusijos „specialiosios karinės operacijos“ sąlyga. Beveik atrodė, kad sankcijos yra Vakarų politikos tikslas.
Kodėl Vakarai – ypač JAV – turėtų ne tik vykdyti save žlugdančią monetarinę politiką, bet ir padaryti ją priklausomą nuo taktinių Rusijos karinių sprendimų? Kaip dar aptarsime, Rusija dešimtmečius stengėsi išstumti dolerį iš pasaulio rezervinės valiutos pozicijų.
Ir Rusija, ir Kinija nuosekliai skatino savo pinigų ir ekonominę politiką siekti dedolarizacijos. Dabar Vakarai „grasino“, kad jei Rusija pradės karinį puolimą prieš Ukrainą, ji šią politiką įgyvendins ir Rusijai, ir Kinijai! Vargu ar tai atgraso Rusiją.
Maskva veiksmus, kuriais siekiama izoliuoti ją nuo finansų sistemos, suprato kaip karo preliudiją. Rusijos atstovas spaudai Dmitrijus Peskovas įspėjo, kad tokie žingsniai padrąsins Ukrainos griežtosios linijos šalininkus.
Rusija atsidūrė keistoje situacijoje. Nacionalinio saugumo požiūriu jai reikėjo sustabdyti NATO ekspansionizmą Ukrainoje ir išvengti siaubo, kurį kelia masinio naikinimo ginklų niežtintys naciai.
Rusija žinojo, kad neišvengiama karinių veiksmų pasekmė bus tolesnės sankcijos. Tačiau tai nebuvo naujiena; Rusija su sankcijomis susidurdavo jau daugelį metų.
Dar daugiau, Rusija jau buvo ėmusis svarbių veiksmų, kad apeitų bet kokias tolesnes sankcijas. Ir nors siūlomas sankcijų režimas iš pradžių būtų griežtas Rusijos ekonomikai, Vakarų sankcijos, pasak JAV prezidento, taip pat ant sidabrinės lėkštutės pateiktų vieną iš labiausiai trokštamų Rusijos pinigų politikos tikslų.
Metų metus karo būgnai mušė su NATO susijusiose valstybėse, bet nebūtinai pačioje Ukrainoje. 2021 m. lapkritį Rygoje, Latvijoje, susirinkę NATO gynybos ministrai paskelbė perspėjimus apie artėjančią Rusijos „invaziją“. Generalinis sekretorius Jensas Stoltenbergas pareiškė: „Tai, kad NATO ir NATO yra labai svarbios šalys:
Bet kokia būsima Rusijos agresija prieš Ukrainą kainuotų brangiai ir turėtų rimtų politinių ir ekonominių pasekmių Rusijai. [. . .] Matome didelį ir neįprastą pajėgų sutelkimą, kuris yra nepagrįstas ir nepaaiškinamas.
Kaip ką tik aptarėme, toks NATO pareiškimas buvo sąmoningai provokuojantis. NATO puikiai žinojo, kad Rusijos pajėgų dislokavimas yra gana įprastas atsakas į pačios NATO daugkartines pratybas prie Rusijos vakarinės sienos ir į Ukrainos karių judėjimą.
Nors Rusijos karių judėjimas tikrai nesumažino įtampos, vis dėlto jame nebuvo nieko neįprasto, nepagrįsto ar nepaaiškinamo. Tačiau Vakarų didžiosios žiniasklaidos propagandistai tiesiog papūgavo NATO teiginius ir atkakliai bandė įtikinti Vakarų šalių gyventojus, kad Rusija nori karo su Ukraina.
2022 m. sausį pasibaigus „Zapad“ pratyboms, Ukrainos gynybos ministerija analizavo, kad nuo 2021 m. pavasario mažai kas pasikeitė – kad Rusija, kaip įprasta, nestiprina pajėgų, o tik jas rotuoja. Gynybos ministras Oleksijus Reznikovas užsiminė, kad Vakarų perspėjimai apie neišvengiamą Rusijos invaziją buvo perdėti:
Rusijos karių skaičius tada ir dabar yra panašus, tačiau (Vakarų) reakcijos yra neproporcingos[.
2021 m. sausį prezidentas V. Zelenskis, kalbėdamas per nacionalinę televiziją, kėlė klausimą, kodėl kai kurios NATO narės akivaizdžiai primygtinai teigia, kad karas neišvengiamas, nors, atrodo, taip nėra.
Kas naujo? Argi ne tokioje realybėje gyvename jau aštuonerius metus? [. . .] Ar invazija neprasidėjo 2014 m.? Šie pavojai jau seniai egzistavo. Jos nepadidėjo. Kas padidėjo, tai šėlsmas [naujienose]. Dabar mūsų žemė nėra puolama – bet jūsų nervai yra puolami. Jie visą laiką stengiasi priversti jus jausti nerimą.
Zelenskis buvo teisus pabrėždamas nuolatines Vakarų skelbiamas karo prognozes. Apie Rusijos karines pratybas jos pačios teritorijoje dažnai buvo pranešama kaip apie karo preliudiją, o juk pasiruošimas galimam konfliktui, žinoma, ir yra parengiamųjų pratybų esmė. Be to, jei Rusijos manevrai buvo preliudija į puolimą, tai lygiai taip pat ir NATO bei Ukrainos kariniai veiksmai.
2022 m. vasario 11 d. Berlyne vykusios Rusijos ir Ukrainos derybos, kurioms tarpininkavo Prancūzijos ir Vokietijos pareigūnai, nutrūko be jokio sprendimo. Rusija primygtinai reikalavo, kad Ukraina pradėtų dialogą su DLR ir LLR atstovais. Ir dar kartą pabrėžė, kad svarbu, jog Ukraina susilaikytų nuo stojimo į NATO.
https://archive.ph/m9ILq
Tačiau V. Zelenskio vyriausybės „Tautos tarnas“ (SN) atstovams buvo praktiškai neįmanoma ir potencialiai labai pavojinga vesti derybas su DLR ir LLR pareigūnais. Nė viena iš respublikų nesiekė atsiskirti nuo Ukrainos. Jos veikiau siekė konstitucinės reformos, kuri suteiktų joms autonomiją. Akivaizdu, kad jei Kijevo vyriausybė nesugebėjo su jomis net kalbėtis, tai tokios perspektyvos buvo labai menkos arba išvis nebuvo.
Vasario 15 d. Rusijos Valstybės Dūma priėmė rezoliuciją, kurioje Rusijos vyriausybė raginama oficialiai pripažinti DLR ir LLR teritorinį vientisumą ir suverenitetą. Pranešėjas Viačeslavas Volodinas komentavo:
Kijevas nesilaiko Minsko susitarimų. Donbase gyvenantiems mūsų piliečiams ir tėvynainiams reikia mūsų pagalbos ir paramos.
Atrodo, kad tai buvo taktinis valdančiosios partijos „Vieningoji Rusija“ žingsnis, siekiant nustatyti galimą teisinį karinės operacijos Ukrainoje legitimumą.
Karas Donbase tęsiasi jau aštuonerius metus, tačiau Ukraina nesugebėjo įvykdyti jokių konstitucinių reformų, reikalingų Minsko susitarimui įvykdyti, ir tuo tarpu stiprino savo karinę poziciją. NATO ir ES valstybės nieko nedarė, kad paskatintų Ukrainą deeskaluoti padėtį. O dešimtmečius vykdžiusi ekspansionistinę politiką, NATO ir toliau atmetinėjo visus Rusijos nacionalinio saugumo klausimus ir atkakliai telkė savo pajėgas Rusijos pasienyje.
Tą pačią dieną, kai Rusijos Dūma pradėjo DLR ir LLR nepriklausomybės pripažinimo procesą, Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacija (ESBO) užfiksavo, kad paliaubų pažeidimų buvo mažiau nei 21 dienos vidurkis. Tačiau po trijų dienų ESBO užfiksavo, kad paliaubų pažeidimų skaičius buvo daug didesnis už 21 dienos vidurkį.
Po pastarojo įrašo ESBO paskelbė lydimąjį pareiškimą, kuriame pažymėjo, kad „pastebėjo smarkiai padidėjusį kinetinį aktyvumą palei kontaktinę liniją Rytų Ukrainoje“. Tačiau pranešimuose nebuvo nieko, kas būtų nurodęs, kas inicijavo gaisrus.
Vasario 21 d. prezidentas V. Putinas paskelbė Rusijos sprendimą „nedelsiant pripažinti Donecko liaudies respublikos ir Lugansko liaudies respublikos nepriklausomybę ir suverenitetą“. 23 d. DLR ir LLR paprašė pagalbos, todėl Rusija galėjo remtis JT Chartijos 51 straipsniu, kaip teigiama, pateisindama 24 d. pradėtą specialiąją karinę operaciją.
KODĖL RUSIJA NEPASINAUDOJO ENERGETINIAIS SVERTAIS?
Verta prisiminti, kokias priežastis V. Putinas nurodė šiai operacijai. Jo žodžiais tariant, jis siekė „demilitarizuoti ir denacifikuoti Ukrainą“ ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn tuos, kuriuos Rusija kaltino karo nusikaltimais. Putinas pridūrė:
Bet kokia tolesnė Šiaurės Atlanto aljanso infrastruktūros plėtra ar tebesitęsiančios pastangos įsitvirtinti Ukrainos teritorijoje mums nepriimtinos. [. . . .] Valdžią Ukrainoje užgrobė jėgos, kurios 2014 m. įvykdė perversmą [. . . .] [. . .] Susitelkusios į savo tikslus, pirmaujančios NATO šalys remia kraštutinius dešiniuosius nacionalistus ir neonacius Ukrainoje, tuos, kurie niekada neatleis Krymo ir Sevastopolio žmonėms už tai, kad jie laisvai pasirinko susijungti su Rusija. [. . . .] Jie neabejotinai bandys sukelti karą Kryme, kaip tai padarė Donbase [. . . .] [. . .] [T]o, kad Rusijos ir šių jėgų susidorojimo nepavyks išvengti. Tai tik laiko klausimas. Jie ruošiasi ir laukia tinkamo momento. Be to, jie nuėjo taip toli, kad siekia įsigyti branduolinių ginklų. Mes neleisime, kad taip atsitiktų.
Aplinkybės neabejotinai susiklostė taip, kad susidarė V. Putino apibūdinta situacija. Rusija galėjo pagrįstai teigti, kad būtinybė imtis karinių veiksmų buvo neatidėliotina.
Tačiau per pastaruosius aštuonerius metus, o labiausiai nuo tada, kai Kijevas priėmė dekretą Nr. 117/2021, kaip užsiminė Putinas, karinė konfrontacija atrodė neišvengiama. Tad kodėl Maskva nepasinaudojo kitomis turimomis priemonėmis, kad bent jau pabandytų pasiekti savo tikslų nesiimdama ginkluoto konflikto?
Buvo aišku, kad bet koks įsiveržimas į Ukrainos teritoriją baigsis griežtomis ekonominėmis sankcijomis. Tačiau, kaip pažymėjo J. Bidenas, Rusija „kontroliavo energijos tiekimą, kurį sugeria Europa“.
Nors netekus šios prekybos Rusijos ekonomika patirtų didžiulį sukrėtimą, toks sukrėtimas buvo garantuotas, jei ji įsiveržtų į Ukrainą. Tuo tarpu Rusija turėjo svertų, kuriais galėjo pasinaudoti darydama didžiulį spaudimą ES, o kartu ir NATO bei Ukrainai.
Jau būdama trečia pagal dydį naftos gavybos šalis po JAV ir Saudo Arabijos ir antra pagal dydį gamtinių dujų gamintoja po JAV, Rusija dar labiau sustiprino savo energijos gavybos pozicijas 2021 m. lapkritį, kai užsitikrino 40 proc. 20 metų trukmės naujai atrasto Irano Chalous telkinio akcijų paketą.
Pirminiai atsargų įverčiai buvo nedideli. Chalous turi 7,1 trilijono kubinių metrų, o tai prilygsta pusei likusių Pietų Parso telkinio – didžiausio dujų telkinio Žemėje – atsargų, kurias Iranas dalijasi su Kataru. Tuo tarpu Chalous telkinys yra tik Irano vandenyse.
Kai kas Rusijos akcijų dalį Chalous įmonėje apibūdino kaip geopolitinį žaidimo pokytį. Kadangi Chalous gali Europai tiekti 20 % jai reikalingų dujų, Rusijos sandoris su Iranu dar labiau įtvirtino jos, kaip Europos energetinio gelbėjimosi rato, poziciją.
JAV vidaus energijos suvartojimas gerokai viršija Rusijos energijos suvartojimą, todėl Rusija yra antra pagal dydį naftos eksportuotoja ir didžiausia dujų eksportuotoja pasaulyje. Rusija taip pat turi didžiausias dujų atsargas Žemėje.
Nepaisant Rusijos karinės operacijos Ukrainoje, NATO tęsė savo ekspansionistinę darbotvarkę. Po Rusijos puolimo Švedija ir Suomija pateikė prašymus įstoti į NATO. Be to, Aljansas toliau ragina Pietų Korėją ir Japoniją padaryti tą patį. Šiai NATO strategijai Ramiojo vandenyno regione Kinija priešinasi taip pat griežtai, kaip ir Rusija Rytų Europoje.
Atsakydama į Suomijos prašymą įstoti į NATO, Rusija nutraukė dujų tiekimą. Tokia reakcija taip pat buvo atsakas į Suomijos atsisakymą mokėti už rusiškas dujas rubliais (apie tai netrukus). Rusija taip pat nutraukė dujų tiekimą Lenkijai ir Bulgarijai, kai šios atsisakė mokėti rubliais.
Atrodo, kad visos NATO ir ES valstybių narių kalbos apie griežtas sankcijas buvo labiau skirtos Europos rinkėjams, o ne Rusijos politikams. Iš tikrųjų Rusijos energetikos milžinė „Gazprom“ buvo sukūrusi mechanizmą, leidžiantį doleriais ir eurais atliktus mokėjimus keisti į rublius ir taip apeiti sankcijas.
Tariamai Rusijos centrinis bankas (CBR) buvo pašalintas iš Tarptautinių atsiskaitymų banko (TAB), nes jam ES taikė sankcijas. Bet kaip tai galėjo būti tiesa? Juk „Gazprom“ valiutos keitimas buvo neįmanomas be tarpbankinių atsiskaitymų.
Pagal sankcijų išvengimo strategiją atsiskaitymų bankas – pirkėjas – turėjo koordinuoti sandorį per Šveicarijoje įsikūrusį „Gazprombank“, tačiau galiausiai už prekybos bankų „atsargas“ buvo atsiskaitoma per centrinius bankus ir BIS. Tai reiškia, kad CBR vis dar veikė kaip veikiantis centrinis bankas pasaulinėje centrinių bankų sistemoje, kurią prižiūrėjo TAB.
Vengrijos generalinio direktoriaus Gergely Gulyaso teigimu, į sankcijų vengimo schemą buvo įsitraukusios mažiausiai 10 Europos šalių. Jis sakė: „Jis sakė, kad:
[. . . .] Šiandien idėja būti geru europiečiu taip pat reiškia, kad tų šalių vadovai nėra sąžiningi nei tarptautinėje arenoje, nei savo žmonėms, kitos devynios šalys nesakys, kad jos daro tą patį [. . . .] [. . .] Niekam neturėtų kilti abejonių, kad šalys, importuojančios žaliavas iš Rusijos, naudoja lygiai tokį patį metodą atsiskaityti už rusiškas dujas.
2022 m. kovą Kremlius išleido dekretą Nr. 172, kuriuo uždraudė parduoti rusišką naftą ir dujas doleriais ar eurais valstybėms, kurios laikomos „nedraugiškomis“. Kadangi Rusijai faktiškai buvo uždrausta vykdyti verslą naudojant pasaulinę (JAV dolerio) rezervinę valiutą, tai buvo toks akivaizdus Maskvos žingsnis, kad sunku įsivaizduoti, jog Vakarų planuotojai to nesitikėjo.
Sankcijų apėjimo būdas buvo toks: „Gazprombank“ pervedė lėšas, sumokėtas doleriais arba eurais, į kitą vidaus sąskaitą rubliais.
Kadangi „Gazprombank“ yra įsikūręs Šveicarijoje, jo finansinei veiklai ES sankcijos nebuvo taikomos – Šveicarija nėra ES valstybė narė. Mokėjimai tiekėjui, kuris buvo „Gazprom“, galėjo atitikti ir Kremliaus reikalavimą mokėti rubliais, ir ES sankcijas. Kitaip tariant, tai buvo apgaulė.
Nors vengrai neįvardijo Europos šalių, kurios nesilaikė sankcijų, atrodo, kad tarp jų buvo Vokietija, Austrija, Slovakija ir Italija. ES prezidentė Ursula Von Der Leyen, pritaikiusi griežtas sankcijas Rusijai – ir, kaip manoma, CBR – už karinę operaciją Ukrainoje, be jokios ironijos pareiškė, kad Rusijos reikalavimas mokėti rubliais prilygsta šantažui.
Tai buvo absurdiškas kaltinimas. Sankcijų CBR tikslas buvo uždrausti Rusijai naudoti pasaulinę rezervinę valiutą ir prekiauti pasaulinėje energijos rinkoje. Apie sankcijas išsamiau kalbėsime netrukus, tačiau pakanka pasakyti, kad tai garantavo, jog Rusija ir jos tarptautiniai partneriai turės naudoti alternatyvias valiutas.
Tai buvo ES Komisijos pirmininko kaltinimas Rusijai, kad ji griebiasi „šantažo“, tačiau, žinoma, būtent toks yra sankcijų tikslas. Rusijos piniginis atsakas buvo užtikrintas. Tiesą sakant, ES Komisija išleido gaires prekybos bendrovėms, kuriose pritarė sankcijų netaikymui.
Svarstydama, ar „Gazprombank“ strategija leis privačioms ES įsikūrusioms bendrovėms importuoti rusiškas dujas ir tęsti prekybą su Rusijos dujų tiekėjais, nepaisant sankcijų, ES Komisija patarė
Taip, atrodo, kad tai įmanoma. ES bendrovės gali prašyti savo partnerių iš Rusijos įvykdyti sutartinius įsipareigojimus tokiu pat būdu, kaip ir prieš priimant dekretą, t. y. pervesdamos mokėtiną sumą eurais arba doleriais. Kovo 31 d. dekretas nedraudžia atlikti mokėjimų, kurie atitinka ES ribojamąsias priemones.
Gazprombank priėmė europinius mokėjimus eurais iš tokių energetikos įmonių kaip Vokietijos Uniper, Austrijos OMV ir Italijos Eni ir konvertavo juos į rublius. Kaip nurodė Jungtinės Karalystės laikraštis „Financial Times“:
Ši priemonė buvo laikoma būdu neutralizuoti ES sankcijas Rusijos centriniam bankui dėl Maskvos invazijos į Ukrainą.
Nors sankcijos turėjo turėti pražūtingą poveikį europiečių pragyvenimo išlaidoms, tarptautinės korporacijos ir toliau tęsė įprastą veiklą. Reikia klausti, kam buvo skirtos šios sankcijos. Kaip pamatysime, dėl to kenčia Europos žmonės. Ar šis savęs naikinimas buvo numatytas politikos tikslas?
Suomija laikėsi kitokio požiūrio ir siekė apsisaugoti nuo dujų tiekimo nutraukimo sutikdama importuoti suskystintas gamtines dujas (SGD) iš JAV. Ji taip pat įsipareigojo plėsti savo branduolinės energetikos programą.
Energijos eksporto požiūriu Suomija sudaro tik nedidelę Rusijos verslo dalį, todėl šis Kremliaus žingsnis buvo daugiausia simbolinis. Tačiau daugelis kitų Europos šalių yra daug labiau pažeidžiamos ir labai priklausomos nuo Rusijos energijos.
Europos pramonė, jau nekalbant apie namų ūkius, tiesiog negali be jos funkcionuoti. Pavyzdžiui, Vokietijai 55 proc. dujų tiekiama iš Rusijos. Vokietijos naftos chemijos milžinės BASF vadovas Martinas Brudermülleris įspėjo, kad faktinis ES embargas Rusijos energijos importui sukeltų „didžiausią krizę nuo Antrojo pasaulinio karo laikų“.
Nors ES ir kitos Europos valstybės jau kurį laiką pripažįsta, kad Rusija užspaudė Europos energijos rinką, visiškai neaišku, kaip jos galėtų pakeisti Rusijos tiekimą.
2021 m. pirmą kartą istorijoje JAV dujų eksportas suskystintųjų gamtinių dujų (SGD) tanklaiviais viršijo jų eksportą vamzdynais į Meksiką ir Kanadą. Tačiau, nepaisant karingos ES retorikos, kad ji „palaipsniui atsisakys“ priklausomybės nuo Rusijos energijos, kliūčių, kurias ji turi įveikti pirmiausia, yra nemažai. Vien tik JAV SGD šiuo metu nėra perspektyvus sprendimas.
Remiantis Kolumbijos universiteto Pasaulinės energetikos politikos centro atlikta analize, ES teiginiai, kad ji gali pakeisti savo priklausomybę nuo Rusijos energijos, šiuo metu yra „neįmanomi“. Turi puikiai derėti daugybė kitų, nuo ES nepriklausančių veiksnių, pavyzdžiui, pasaulinė pasiūla ir paklausa, ir net tada procentinis sumažėjimas yra viskas, ką ES gali tikėtis pasiekti per pirmuosius metus:
Po Rusijos invazijos į Ukrainą Tarptautinė energetikos agentūra (TEA) ir Europos Komisija (EK) parengė planus, kaip sparčiai sumažinti rusiškų gamtinių dujų importą į ES. 2021 m. Rusijos vamzdynais tiekiamos dujos Europos Sąjungai sudarė apie 155 mlrd. kubinių metrų (m3), įskaitant 14 mlrd. m3 suskystintų gamtinių dujų (SGD). Visiškai pakeisti šį kiekį per vienerius metus būtų neįmanoma. Tačiau TEA ir EK vertinimu, iki 2022 m. pabaigos, remiantis dujų paklausos mažinimu ir alternatyvių dujų tiekimo šaltinių paieška, šį kiekį galima sumažinti nuo vieno iki dviejų trečdalių. Toks platus intervalas rodo, kokios sudėtingos bus šios pastangos.
Net jei ES galėtų „sumažinti paklausą“, įsigyti daugiau SGD, daugiausia iš JAV, ir padidinti alternatyvius vamzdynų srautus, ji neturi terminalų ir saugyklų pajėgumų, kad galėtų importuoti pakankamą jų kiekį ir jį sulaikyti. Tuo tarpu, kol Europa investuos į didžiulę infrastruktūrą, kurios jai reikia, Rusija per kelias savaites gali ją tiesiog atkirsti ir grąžinti į akmens amžių.
Taigi turime klausti, kodėl Maskva leistų ES „palaipsniui“ nutraukti savo verslą su Rusija? Kremlius galėtų iš karto nutraukti tiekimą ir priversti ES iš naujo derėtis dėl labai didelio spaudimo, nors jo rankose yra visos kortos. Rusijai reikia Europos energijos eksporto rinkos, tačiau, kaip pamatysime, ji jau gerokai pasistūmėjo į priekį mažindama bet kokius nuostolius gerokai prieš pradėdama karinę operaciją.
Kitaip tariant, ES šį perėjimą gali atlikti tik su Rusijos parama. Kodėl, po velnių, Rusija tai palaiko?
Rusija ne tik sudaro sąlygas ES pereiti prie naujos žemyninės energetikos sistemos, kuria siekiama išstumti Rusiją iš savo rinkos, bet ir neva patiria žlugdančias sankcijas už savo gerumo aktą. Kažkas neabejotinai negerai.
Visas sankcijų klausimas ir pats konfliktas tampa dar labiau nesuvokiamas, kai pagalvojame, kokią naudą iš jo ketina gauti Vakarų galybės. Vėlgi, visa tai nebūtų įmanoma be Rusijos bendrininkavimo.
Be to, dėl dosnaus Vakarų pasiūlytos rezervinės valiutos, kariaudama Ukrainoje, Rusija gavo didžiulį postūmį savo piniginėms ambicijoms. Tai kainavo nemažai trumpalaikių išlaidų, tačiau piniginė, ekonominė ir finansinė grąža Rusijai gali būti stulbinanti. Atrodo, kad Rusijos kariniai veiksmai yra kur kas daugiau, nei viešai pripažįsta abi pusės.
Valdžią užgrobęs UKRAINOS REŽIMAS
Pagal minėtą 2021 m. kovo mėn. dekretą (dekretas Nr. 117/2021) Kijevo vyriausybė, vadovaujama prezidento V. Zelenskio SN partijos, buvo pasiryžusi atkurti Ukrainos „teritorinį vientisumą“. Tai nutraukė bet kokią užsilikusią viltį, kad Ukrainos vyriausybė ketina tęsti Minsko susitarimus ar panašias derybas. Grėsmė DLR ir LLR buvo netiesioginė.
https://www.president.gov.ua/documents/1172021-37533
Tikimybė, kad Ukraina panaudos karinę jėgą savo pretenzijoms įtvirtinti, ypač padidėjo 2021 m. balandžio mėn. Rusijos diplomatai, įskaitant Vladimirą Putiną, ragino Ukrainos pareigūnus surengti tiesiogines diskusijas su išrinktais DLR ir LLR vadovais. Kalbėdamas apie JAV paramos tarpininkaujant sudarytam taikos susitarimui gavimą, prezidentas V. Zelenskis pareiškė:
Aš neketinu kalbėtis su teroristais ir man tai tiesiog neįmanoma mano pozicijoje.
Viena iš priežasčių, kodėl V. Zelenskiui „tiesiog neįmanoma“ pripažinti Donecko ir Luhansko liaudies tarybų demokratinio mandato, paaiškėjo per jo 2019 m. apsilankymą Zolote. Jam reikėjo būti labai atsargiam, kad nuramintų nacius. Jie ne tik tvirtai laikė Ukrainos nacionalinį saugumą, bet ir kėlė didelę grėsmę Kijevo vyriausybei, taip pat asmeniškai Zelenskiui ir kitiems vyriausybės pareigūnams.
Šį dalyką Dmytro Jarošas išdėstė praėjus vos savaitei po Zelenskio pergalės 2019 m. gegužės mėn. rinkimuose. Kalbėdamas internetiniam naujienų portalui „Obozrevatel“ apie galimą Minsko susitarimo įgyvendinimą per Normandijos formatą D. Jarošas sakė :
Savo inauguracinėje kalboje Zelenskis sakė, kad yra pasirengęs prarasti reitingus, populiarumą, postą[…] [. . . .] Ne, jis prarastų gyvybę. Jis pakibs ant kokio nors medžio Chreščatyke [Kijevo magistralėje] – jei išduos Ukrainą ir tuos žmones, kurie žuvo per revoliuciją ir karą.
Jarošo komentaras nebuvo tuščias grasinimas. Naciai jau per „revoliuciją“, vėliau okupuodami Kijevą, žudynėmis Odesoje ir Mariupolyje bei per visą Donbaso karą įrodė, kad yra pasirengę žiauriai smurtauti prieš bet ką. Kaip pažymėjo C14 lyderis Jevhenas Karasas, jiems patinka žudyti.
https://archive.ph/ZxIIL
Kai vienas iš Odesos žudynių vadovų Serhijus Sternenka buvo nuteistas septyneriems metams už Odesos politiko Serhijaus Ščerbycho pagrobimą ir melagingą įkalinimą, naciai protestuodami susidorojo su Kijevo policija ir niokojo prezidento kabinetus.
https://www.wsws.org/en/articles/2021/05/01/ukr-m01.html
Ukrainos teismai netrukus Sternenką paleido į laisvę.
Jarošas sakė, kad nacių požiūriu Minsko susitarimai ir Normandijos formatas buvo tiesiog galimybė „sužaisti laiką, apginkluoti ginkluotąsias pajėgas, pereiti prie geriausių pasaulio standartų nacionalinio saugumo ir gynybos sistemoje“. Panašu, kad NATO valstybės narės su tuo sutiko. Jos pasinaudojo galimybe kuo geriau apginkluoti, apmokyti ir aprūpinti nacius.
Kai Vokietijos kancleris Olafas Šolcas (Olaf Sholtz), kaip pranešama, pasiūlė Zelenskiui, kad Rusija ir JAV yra pasirengusios apsvarstyti galimybę sudaryti sandorį, kad būtų išvengta galimos Rusijos karinės operacijos – jei Zelenskis sutiktų dirbti, kad būtų sustabdyti Ukrainos žingsniai siekiant prisijungti prie NATO, – Zelenskis iš tikrųjų negalėjo sutikti. Ne, jei vertino savo gyvybę.
2021 m. lapkritį, praėjus porai metų po to, kai Jarošas pagrasino pakarti tuometinį naująjį Ukrainos prezidentą ant medžio šalies sostinės centre, Zelenskis paskyrė Jarošą savo patarėju generalinio štabo viršininku.
Pritardamas nacių vaidmeniui Ukrainos nacionalinėje gynyboje, Generalinio štabo viršininkas generolas pulkininkas Viktoras Muženko oficialiai susitarė su Jarošu koordinuoti „Dešiniojo sektoriaus“ veiklą su Ukrainos ginkluotosiomis pajėgomis.
Pagerbdamas jų norą kovoti ir paskelbdamas apie stiprėjančius Ukrainos kariuomenės ir „savanorių batalionų“ (įskaitant nacius) ryšius, generolas V. Muženko išdėstė, kaip jis ir J. Jarošas įsivaizduoja tolesnius santykius:
Mes suprantame pokyčių ir efektyvumo didinimo poreikį visuose kariuomenės lygmenyse. [. . . .] Mes rengiame reformas ir jas įgyvendinsime. Subūrėme visus Ukrainos patriotus ir gynėjus po vienu vadovu. [. . . .] Turime vieną tikslą – vieningą Ukrainą. Kiekvieną savaitę kariuomenė tampa vis stipresnė[…]
Tas „vieningas vadovavimas“ Ukrainos kariuomenei buvo kolaboracinė vadovybės struktūra, kuriai vadovavo generolas pulkininkas Muženko, bendradarbiaudamas su nacių lyderiu, grasinusiu nužudyti prezidentą, Dmytro Jarošu. Jei ne nepajudinama NATO parama, Jarošas niekada nebūtų turėjęs pakankamai politinio kapitalo, kad galėtų perimti bendrą Ukrainos sausumos pajėgų vadovavimą.
Kad į kontekstą įsivaizduotume Ukrainos požiūrį į nacionalinį saugumą, galime panagrinėti 2020 m. gruodžio mėn. įvykusį Oleksijaus Arestovičiaus paskyrimą prezidento kanceliarijos patarėju. Buvęs veikėjas yra žvalgybos karininkas ir psichologinio karo specialistas, jis buvo Ukrainos delegacijos Minske narys.
2022 m. kovo mėn. kalbėdamas laikraščiui „Washington Post“ apie Ukrainos taktiką išdėstyti savo karinius objektus civiliniuose rajonuose, O. Arestovičius rėmėsi Aukščiausiosios Rados patvirtinta „totalinės gynybos“ politika.
Tai politinis įsipareigojimas kurti ilgalaikes pasipriešinimo pastangas prieš „okupacinę kariuomenę“. Ji numato Rusijos pergalę mūšio lauke ir vėlesnę okupaciją.
Į Ukrainos įstatymus priimta 2021 m. birželį, jos pagrindinis tikslas – sudaryti sąlygas Ukrainos vyriausybei toliau veikti slaptomis priemonėmis. Pirmiausia jis apsaugo paties režimo „įpėdinystės liniją“. Tai vadinama vyriausybės tęstinumo programa, ir pagal ją okupuotiems gyventojams nustatoma pareiga mirti ginant vyriausybę, kuri, kad išliktų saugi, gali būti ir tremtyje užsienyje.
Tai ilgalaikis ilgalaikės partizaninės kovos planas. Totaline gynyba siekiama įtraukti visus Ukrainos gyventojus – ir visus jos ekonomikos bei institucijų sektorius – į gyvybės ar mirties kovą, nes jie kovoja, kad išlaikytų pralaimėjusios politinės hierarchijos deklaruojamą suverenitetą.
N. Arestovičius teigė, kad „totalinė gynyba“ reiškia, jog Ukrainos pajėgoms nereikia rūpintis erzinančiais humanitariniais principais, pavyzdžiui, nurodytais Ženevos konvencijose, ir kad karas su Rusija nėra „Europos kariuomenių varžybos pagal nustatytas taisykles“.
Arestovičius yra islamo ekstremistinių teroristinių organizacijų gerbėjas, jam ypač imponuoja „Islamo valstybė“ (dar vadinama ISIS arba ISIL). Kalbėdamas per Ukrainos televiziją, kuri, vadovaujant jo artimam draugui Volodymyrui Zelenskiui, tapo vieninga, darnia propagandine operacija, jis ne kartą gyrė ISIS naudojamą terorą. Pavyzdžiui:
ISIL vadai laikomi vienais iš išmintingiausių ir sėkmingiausių vadų. Viskas apgalvota iki smulkmenų, net žiaurumo laipsnis. Žiaurumas dėl parodomųjų tikslų – jis nežmoniškas, bet labai aukšto lygio, išmintinga strategija, atsižvelgiant į konkrečius jų interesus.
Ir:
Jie veikia labai teisingai, aš net turiu sąsiuvinį, kuriame labai detaliai analizuoju ISIL, geriausią jų verslo vykdymo praktiką, jų valdymo būdą. Tie metodai, jų reikia pasauliui, nors tai reiškia terorizmą, viduramžišką žiaurumo lygį, žmonių deginimą gyvų, šaudymą ar galvų pjaustymą ir pan. Tai absoliučiai ateities kelias.
Islamo valstybės, „Al Qaeda“ ir kitų „buvusių“ islamistų teroristų kovotojai Ukrainoje kartu su naciais kovoja bent nuo 2014 m. Geriausiai žinomi yra Šeicho Mansuro batalionas, vadovaujamas Muslimo Cheberloevskio, ir Džocharo Dudajevo batalionas, kuriam, matyt, vadovauja Adamas Osmajevas.
Jarošo vadovaujamam „Dešiniajam sektoriui“ buvo pavesta prižiūrėti ir koordinuoti bendras operacijas su islamistais per visą Donbaso karą.
Kai Zelenskis paskelbė, kad 16 000 užsienio kovotojų sudarys Ukrainos užsienio legioną, buvo visuotinai pripažinta, kad daugelis jų yra islamo ekstremistai. Kovos veteranai iš Čečėnijos, Ingušijos, Dagestano ir Pietų Osetijos užėmė Ukrainos fronto linijas kartu su Azovo, Dnepro ir Aidaro pulkais, kurie vėliau buvo pervadinti į Ukrainos nacionalinę gvardiją.
VISIŠKOS GYNYBOS APGAULĖ
Arestovičiaus idėjos, matyt, tapo populiarios tarp Ukrainos pajėgų ir, žinoma, tarp „savanorių batalionų“. Jie ne kartą filmavosi, kaip kankina ir žudo į nelaisvę paimtus Rusijos karius, Ukrainos žydus ir kitus asmenis. Vakarų jėgų pasmerkimas buvo pastebimas tik dėl to, kad jo nebuvo.
Rusakalbiams ukrainiečiams, etniniams rusams, lenkams, totoriams, armėnams, romams ir žydų tautybės ukrainiečiams, ypač gyvenantiems rytinėse ir pietinėse srityse, NATO ir Kijevo režimo vykdoma nacių militarizacija kėlė egzistencinę grėsmę.
Mintis, kad Visuotinė gynyba skirta apsaugoti visus ukrainiečius nuo svetimos „okupacijos“, yra apgaulė. Tai politika, leidžianti vieniems ukrainiečiams toliau kariauti prieš kitus ukrainiečius.
2014 m. per nacionalinę Hromadske TV laidą tariamas žurnalistas Bogdanas Butkevičius atvirai pasisakė už milijono ukrainiečių nužudymą dėl to, kad jie nepritarė ultranacionalistų darbotvarkei:
Donbasas apskritai yra ne tik regionas, kurio būklė labai sunki, bet ir turi daugybę problemų, iš kurių didžiausia yra ta, kad jis yra labai perpildytas žmonių, kurių niekam nereikia. [. . . .] Jei paimtume, pavyzdžiui, tik Donecko sritį, ten gyvena apie 4 mln. gyventojų, iš jų bent 1,5 mln. yra nereikalingi. [. . . .] Mums nereikia „suprasti“ Donbaso, mums reikia suprasti Ukrainos nacionalinius interesus. Donbasas turi būti išnaudojamas kaip išteklius, o jis toks ir yra. [. . . .] Svarbiausias dalykas, kurį reikia padaryti, yra tam tikra kategorija žmonių, kuriuos reikia išnaikinti.
Kai prasidėjo karas Donbase, nacių kariuomenės vadai ir politikai, tokie kaip Dmytro Jarošas, Andrijus Bileckis, Olehas Liačenka ir Vadimas Trojanas, ėmėsi to išnaikinimo. Rusijos pareigūnai teisingai įvertino Ukrainos karinę operaciją ir atitinkamą tolesnės NATO plėtros tikimybę kaip daugiau nei tik grėsmę Rusijos strateginiams interesams ir jos nacionaliniam saugumui. Tai taip pat buvo didžiulė grėsmė Kryme, Odesoje, DLR ir LLR gyvenančių žmonių gyvenimui.
2021 m. birželį Rusijos užsienio reikalų ministras Sergejus Lavrovas pabrėžė, kad diplomatinis sprendimas būtų įmanomas tik tuo atveju, jei iniciatyvą palaikytų JAV – svarbiausia NATO valstybė. Priešingu atveju atrodė, kad vilčių taikiai išspręsti aštuonerius metus besitęsiantį Donbaso karą yra mažai.
Tačiau liepos 2021 m. JAV valstybės departamento ir Vokietijos užsienio reikalų ministerijos atsakymas nepaliko abejonių dėl politikos trajektorijos. Nors JAV administracija kalbėjo, kad remia Normandijos formatą, ji aiškiai parodė, kad JAV neskatins derybų jokia praktine prasme.
Abi šalys siekė tik „atkurti Ukrainos teritorinį vientisumą“. Jos ir toliau be išlygų rėmė nacių darbotvarkę ir aiškiai jos užvaldytą Zelenskio režimą:
Jungtinės Valstijos ir Vokietija tvirtai remia Ukrainos suverenitetą, teritorinį vientisumą, nepriklausomybę ir pasirinktą europinį kelią. [. . . .] Jungtinės Valstijos ir Vokietija yra vieningai pasiryžusios reikalauti, kad Rusija atsakytų už savo agresiją ir piktybinę veiklą, taikydamos sankcijas ir kitas priemones.
Iki šiol Rusija „oficialiai“ tiesiogiai nedalyvavo Donbaso kare. DLR ir LLR galėjo projektuoti savo karines pajėgas daugiausia dėl perbėgėlių iš Ukrainos kariuomenės.
2015 m. Ukrainos vidaus reikalų ministerijos pareigūnai pripažino, kad maždaug 16 000 Ukrainos karių perbėgo į Donbaso liaudies miliciją (DLR), pasiimdami su savimi ginklus ir įrangą. Atsižvelgiant į tokių „vertinimų“ pobūdį, tikėtina, kad šis skaičius buvo gerokai didesnis.
Šie kariai papildė tuos, kurie iš pradžių 2014 m. lapkričio mėn. suformavo PM, vadovaujant Donecko gubernatoriui Pavelui Gubarevui. Jo vertinimu, pirminis jungtinių pajėgų dydis buvo maždaug nuo 10 000 iki 20 000 karių. Atsižvelgiant į įprastą pervertinimą, tikėtina, kad jis buvo artimesnis 10 000 nei 20 000.
Perbėgimai iš kariuomenės tęsėsi, įskaitant kai kuriuos aukšto rango karininkus. Pavyzdžiui, 2015 m. perbėgo generolas majoras Aleksandras Kolomietis, buvęs Ukrainos gynybos ministro padėjėjas. Apie tolesnius karių perbėgimus Ukrainos kariuomenė pripažino 2017 m.
Tarp šių dezertyrų buvo ir kariai iš mechanizuotųjų brigadų, kurie su savimi pasiėmė ir karinę techniką.
2017 m. tuometinis Ukrainos ministras pirmininkas Volodymyras Groysmanas sakė, kad PM sudarė maždaug 40 000 karių. Remiantis ankstesniais prisipažinimais ir vertinimais, atrodo, kad tai buvo tikėtinas skaičius. Jis pridūrė, kad taip pat buvo dar 4 000 Rusijos karių.
Šis teiginys šiek tiek abejotinas, tačiau viskas priklauso nuo to, kaip apibrėšite Rusijos karius.
Prieš prasidedant Rusijos „specialiajai karinei operacijai“, ESBO specialioji stebėjimo misija (SMM) atkakliai tvirtino, kad Donbaso kare dalyvauja Rusijos kariai. Tačiau šie teiginiai buvo grindžiami „gauta informacija“, o ne tiesioginiu stebėjimu.
Todėl ESBO pridūrė, kad „negali daryti išvadų“ remdamasi šia informacija.
2018 m. žurnalas „Foreign Policy“ (FP) paskelbė interviu su ESBO SMM vadovo pavaduotoju Aleksandru Hugu. Paklaustas, kokių įrodymų ESBO turi apie tiesioginį Rusijos dalyvavimą Donbase, A. Hugas atsakė:
Hugas atsakė: „Jei klausimas yra apie tai, ką matėme vietoje, tiesioginių įrodymų nematome. Tačiau matėme, kaip vidury nakties iš Ukrainos išvažiuoja ir į ją įvažiuoja kolonos, važiuojančios purvinais keliais, tose vietovėse, kur nėra oficialių perėjimo punktų. [. . . .] Matėme konkrečių rūšių ginklų, kuriuos išsamiai aprašėme, įskaitant elektroninio karo įrangą. Kalbėjomės su Ukrainos pajėgų paimtais belaisviais, kurie tvirtino esantys Rusijos ginkluotųjų pajėgų nariai, rotaciniu principu kovojantys Ukrainoje. Matėme vyrus su Rusijos Federacijos skiriamaisiais ženklais, tačiau šią striukę galima nusipirkti bet kur. Taip pat matėme Vokietijos, Ispanijos ir kitų šalių – bet taip pat ir rusų – skiriamuosius ženklus.
ESBO SMM, kuriai pavesta stebėti Donbaso karą nuo jo pradžios 2014 m., neturėjo jokių įrodymų, kad iki 2022 m. vasario 24 d. Ukrainoje būtų dislokuoti Rusijos kariai. Jie girdėjo teiginių, matė įtartiną veiklą ir gavo įtarimų, tačiau negalėjo jų pagrįsti. Vėliau FP nusprendė, kad jai nepatiko tai, ką pasakė Hugas, todėl pridėjo „paaiškinimą“:
Patikslinimas, 2018 m. spalio 25 d: Ankstesnėje versijoje Hugas teigė, kad ESBO nematė tiesioginių Rusijos dalyvavimo Rytų Ukrainoje įrodymų. Šią pastabą pašalinome, nes ji neatspindėjo jo ketintos išreikšti nuomonės. Toliau jis cituoja faktus ir pastebėjimus, kuriuos užfiksavo jo stebėtojai.
Tie „faktai ir pastebėjimai“ buvo Hugo minimi teiginiai, įtarimai ir kaltinimai. Jis nepakeitė savo teiginio, FP tiesiog nusprendė jį naujai interpretuoti ir iškraipyti taip, kad jis atitiktų jos propagandinius tikslus.
Tai nereiškia, kad Rusija neturėjo pajėgų Donbase. Ji tiesiog neturėjo „oficialių“ konflikte dalyvaujančių pajėgų. Dar kai ką aptarsime atėjus laikui.
KARAS, PAREMTAS MELU
2022 m. gegužės 9 d. Jungtinės Karalystės gynybos sekretorius Benas Wallace’as (Benas Volisas) Jungtinės Karalystės nacionaliniame kariuomenės muziejuje pasakė kalbą Rusijos invazijos į Ukrainą tema. Jis pasakė: „Jis kalbėjo, kad..:
Vasario mėn. viešėdamas Maskvoje priėmiau garbę padėti vainiką prie Nežinomo kareivio kapo po didžiulėmis raudonomis paties Kremliaus sienomis. Jis skirtas atminti rusams, kurie žuvo kovodami su įsiveržusiais naciais. [. . . .] Įsiveržę į Ukrainą, Putinas, jo artimiausi žmonės ir generolai dabar atspindi prieš 77 metus buvusį fašizmą ir tironiją. [. . . .] Jie demonstruoja tokį patį žmogaus gyvybės, nacionalinio suvereniteto ir taisyklėmis grindžiamos tarptautinės sistemos nepaisymą. [. . . .] Jų neišprovokuota, neteisėta, beprasmiška ir savanaudiška invazija į Ukrainą; jų išpuoliai prieš nekaltus civilius gyventojus ir jų namus. Jų plačiai paplitę žiaurumai, įskaitant tyčinius išpuolius prieš moteris ir vaikus; jie visi gadina praeities aukų atminimą ir kadaise didžiuotą Rusijos pasaulinę reputaciją.
Tai šventvagiška Vakarų retorika. Tai greitojo reagavimo mechanizmo veidmainystė ir dezinformacija, kurią skleidžia visiškai paklusnūs Vakarų didžiosios žiniasklaidos propagandistai, vadovaujami farsiškai pavadintos „Patikimų naujienų iniciatyvos“.
Tikslas – įtikinti nieko neįtariančią Vakarų visuomenę tikėti Ukrainos byla ir remti karą. Tikėkite tuo, ką jums sako jūsų vyriausybė!
Nėra nieko, kas rodytų, kad išsivysčiusios tautinės valstybės – ir tikrai ne Ukraina – būtų įsipareigojusios laikytis demokratijos idealų. Po Euromaidano perversmo 2018 m. vasario mėnesį Aukščiausioji Rada priėmė vadinamųjų „dekomunizacijos“ įstatymų paketą.
Po to sekė žiaurios priespaudos, politinių valymų, žiniasklaidos cenzūros ir valstybės sankcionuotų žmogžudysčių programa. Ukrainos slaptoji tarnyba (SBU) bendradarbiavo su naciais grobdama, kankindama ir žudydama režimo politinius oponentus.
2016 m. Jungtinių Tautų Vyriausiojo pabėgėlių reikalų komisaro biuras (JTVPK) paskelbė ataskaitą, kurioje teigiama:
Nuo 2014 m. balandžio mėn. iki 2021 m. balandžio 30 d. JT Vyriausiojo pabėgėlių reikalų komisaro valdyba užfiksavo 767 asmenų (655 vyrų ir 112 moterų) sulaikymą, iš kurių 68,8 proc. asmenų (528, įskaitant 456 vyrus ir 72 moteris) buvo kankinami. [. . . .] [Kankinimai ir netinkamas elgesys buvo naudojami siekiant išgauti prisipažinimą ar informaciją arba kitaip priversti sulaikytuosius bendradarbiauti, taip pat bausmės tikslais, siekiant pažeminti ir įbauginti bei išvilioti pinigus ir turtą. Kankinimo ir netinkamo elgesio metodai buvo mušimas, sausas ir drėgnas dusinimas, elektrošokas, seksualinis smurtas prieš vyrus ir moteris, kankinimas dėl padėties, vandens, maisto, miego ar tualeto atėmimas, izoliavimas, egzekucijų imitavimas, ilgalaikis antrankių naudojimas, gobtuvų uždėjimas, grasinimai mirtimi ar tolesniu kankinimu, seksualiniu smurtu ar žalos padarymu šeimos nariams.
Ataskaitoje OHCR pažymėjo, kad DLR ir LLR buvo taikomas lygiai toks pat nežmoniškas elgesys:
Nuo 2014 m. iki 2021 m. balandžio 30 d. OHCHR dokumentuose užfiksavo, kad dėl konflikto buvo sulaikyti 532 asmenys (447 vyrai ir 85 moterys), iš kurių 281 (249 vyrai ir 32 moterys) buvo kankinami. [. . . .] 82,2 proc. dokumentuotų savavališko sulaikymo atvejų „Donecko liaudies respublikos“ kontroliuojamoje teritorijoje ir 85,7 proc. atvejų „Luhansko liaudies respublikos“ kontroliuojamoje teritorijoje buvo susiję su kankinimais ir (arba) netinkamu elgesiu.
Ukrainoje – kruvina netvarka. Niekas, kas įsitraukęs į konfliktą, negali didžiuotis. Bet kurios pusės pretenzijos dėl moralinio pranašumo yra tuščios. Ukraina tapo scena, kurioje vyksta pasaulinės realios politikos karštligiškos realybės vaidinimas.
Nors tiesa, kad nacių aistringas noras išnaikinti savo „untermenschen“ taikinius yra ypač bjaurus, nė viena pusė nėra be priekaištų. Visas regionas virto apgailėtina represijų ir barbarizmo pelke.
Demokratija yra daugiau nei tik visuotinė rinkimų teisė. Balsavimas nieko nereiškia, jei valstybė atsisako pripažinti „neteisingą“ politinį pasirinkimą. Demokratija žada garantuoti žodžio laisvę, asociacijų laisvę, politinio, religinio ir ideologinio pasirinkimo laisvę. Ukrainoje nesilaikoma nė vieno iš šių principų.
2017 m. interviu iškalbingasis Jevhenas Karasas kalbėjo apie jaukius C14 nacių santykius su SBU: „Jie informuoja ne tik mus, bet ir „Azov“, „Dešinįjį sektorių“ ir t. t.“. Turčynovo, Porošenkos ir Zelenskio prezidentavimo laikotarpiai prižiūrėjo vykstančią diktatūrą.
Pavyzdžiui, V. Zelenskis 2022 m. kovo mėn. išleido įsaką, kuriuo uždraudė 11 teisėtų Ukrainos politinių partijų, o nacistines partijas, tokias kaip J. Bileckio Nacionalinis korpusas, paliko nepaliestas. Jo režimas pasekė JAV, Jungtinės Karalystės, ES ir Rusijos pavyzdžiu, cenzūruodamas žiniasklaidos priemones, kurioms jis nepritaria, ir kurdamas savo propagandos mašiną „Greitojo reagavimo mechanizmas“.
Prieš Rusijos karinius veiksmus V. Zelenskis uždarė žiniasklaidos priemonių, kurias jo vyriausybė norėjo nutildyti, biurus ir areštavo jų turtą. JAV ambasada Kijeve pritarė despotizmui, teigdama, kad jis būtinas „siekiant atremti piktybinę Rusijos įtaką, vadovaujantis Ukrainos įstatymais, ginant jos suverenitetą ir teritorinį vientisumą“.
Įsaku 152/2022 Zelenskio SN režimas pridūrė:
[Vieninga informacinė politika yra prioritetinis nacionalinio saugumo klausimas, kurio siekiama sujungiant visus nacionalinius televizijos kanalus, kurių programų turinį daugiausia sudaro informacinės ir (arba) informacinės-analitinės programos, į vieną strateginės komunikacijos informacinę platformą – visą parą veikiantį informacinį maratoną[.]
Naudodamasis šia visa apimančia Ukrainos „tiesos ministerija“, Zelenskis galėjo nekliudomai išsakyti gąsdinančius grasinimus, pvz:
Politikų veikla, kuria siekiama suskaldyti ar kolaboruoti, nebus sėkminga, bet sulauks griežto atsako.
Kreminnos meras Vlodymyras Strukas buvo kankinamas ir nušautas po to, kai ragino derėtis su Rusija; Gostomelio meras Jurijus Prylipko buvo nužudytas po to, kai derėjosi su Rusijos pajėgomis dėl humanitarinių koridorių; Ukrainos šiaurės rytuose esančio Kupiansko meras Genadijus Mačegora vaizdo įraše beviltiškai kreipėsi į Kijevo režimą, prašydamas paleisti jo dukterį iš SBU areštinės; Kijevo gatvėse vidury baltos dienos SBU nušovė Minsko trišalės kontaktinės grupės Ukrainos delegatą Denisą Kirejevą.
Nesvarbu, kur ir kada įvyksta tokios žmogžudystės, represijos ir cenzūra, nepriklausomai nuo to, kas tai įsako ir kuo tai pateisina, kol tai tęsiasi, nėra jokio pagrindo demokratinėms pretenzijoms. Jei dėl tos pačios priespaudos smurto šalininkai gali laisvai skleisti savo žudikišką vitriolą ir žudyti ką tik panorėję, valstybė tampa visiška diktatūra. Tokie įsakymai yra politiniai tironų, o ne demokratų dekretai.
ŠLYKŠTI PROPAGANDA
Tai Ukrainos valstybė, kurią Vakarų politinis isteblišmentas garbina kaip spindintį demokratijos švyturį. Ukraina yra ir jau seniai buvo giliai nerami valstybė. Jos žmonės nusipelnė geresnių dalykų.
Ukrainos rinkėjai į valdžią atvedė Zelenskio režimą, nes jis pažadėjo deeskaluoti Donbaso karą ir įgyvendinti ekonomines ir socialines reformas, kurios buvo pradėtos vykdyti po to, kai dauguma ukrainiečių laikė kraštutinių dešiniųjų korumpuotą Petro Porošenkos oligarchiją.
Jie nesitikėjo, kad gyvens prievartinėje kakistokratijoje, tačiau būtent tai ir lėmė jų „demokratinis“ rinkimų procesas. Rezultatai nedaug skiriasi nuo beveik visur kitur vykstančio „demokratinio“ rinkimų proceso rezultatų.
Rinkėjai niekada negauna to, už ką balsuoja. Niekas Jungtinėje Karalystėje nebalsavo už tai, kad politikos formuotojai būtų įgalioti padėti kurti naujas pasaulinio valdymo formas arba išnaudoti karą kaip dalį pastangų pertvarkyti pasaulio ekonomiką. Tačiau išrinkti ir gavę netikrą suverenią galią, politikai įgyvendina bet kokią politiką, kuri geriausiai atitinka pasaulinę darbotvarkę. Apie tai jie niekada neužsimena, kai vykdo rinkimų kampaniją. O užėmę postus jie tai neigia.
Per 2022 m. metinę kalbą Mansion House, kurioje užsienio reikalų sekretorius tradiciškai išdėsto JK užsienio politikos tikslus ateinantiems metams, Liz Truss sakė:
Susidūręs su siaubingu [Rusijos] barbariškumu ir karo nusikaltimais, kurie, kaip tikėjomės, liko istorijoje, laisvasis pasaulis vieningai palaikė Ukrainą jos drąsioje kovoje už laisvę ir apsisprendimą. [. . . .] [Turime būti pasirengę ilgam laikotarpiui. Turime dvigubai sustiprinti savo paramą Ukrainai. [. . . .] Privalome iš naujo perkrauti, pertvarkyti ir pertvarkyti savo požiūrį. Mano vizija – pasaulis, kuriame laisvos tautos yra tvirtos ir kylančios. Kur laisvė ir demokratija stiprinama pasitelkiant ekonominių ir saugumo partnerysčių tinklą. Būkime sąžiningi. Architektūra, sukurta taikai ir klestėjimui užtikrinti, Ukrainai nepavyko […], ji veikiau sudarė sąlygas agresijai, o ne ją sustabdė. [. . . .] Turime reikalų su desperatišku nesąžiningu operatoriumi [V. Putinu], kuriam nerūpi tarptautinės normos. [Putinas] pasiėmė iš naftos ir dujų gautus pinigus ir panaudojo juos valdžiai įtvirtinti ir įgyti įtakos užsienyje. Karas Ukrainoje yra mūsų karas – tai visų karas, nes Ukrainos pergalė yra mūsų visų strateginė būtinybė. Sunkioji ginkluotė, tankai, lėktuvai – kasame giliai į savo atsargas, didiname gamybą. Turime visa tai padaryti. [Mūsų gerovė ir saugumas turi būti grindžiami tvirtų partnerysčių tinklu. Tai yra tai, ką apibūdinau kaip Laisvės tinklą. [. . . .] G7 turėtų veikti kaip ekonominis NATO, kolektyviai gindamas mūsų gerovę. [. . . .] Mes norime, kad partnerystės tinklas apimtų visą pasaulį.
Panašiai kaip ir prieš tai buvusią pandemiją, šį karą Vakarų valstybės laiko ne problema, o galimybe sukurti pasaulinį partnerystės tinklą. Jos yra pasirengusios ilgam ir numato ilgai trunkantį karą. Jos jį vertina kaip tam tikrą ekonominį stimulą, leidžiantį padidinti sunkiosios ginkluotės ir technologijų gamybą, kuri bus eksportuojama į karo zonas, kad ir kur jos būtų sukurtos.
Konfliktas Ukrainoje – tai karas dėl pokario tarptautinės architektūros, kuri bus perkurta, pertvarkyta ir pertvarkyta, pertvarkymo. Jis suteikia tariamą pateisinimą G7 valstybėms tapti ekonominiu NATO.
Rusijos energijos eksporto srautai į Vakarus nebebus leidžiami. Šis uždarymas privers iš esmės pertvarkyti Vakarų energetikos sektorių, kuris turės būti atsparus ir tvarus, kad būtų pasiekti JT darnaus vystymosi tikslai.
Iš pradžių už šį karą sumokės ukrainiečiai. Tie, kurie išgyvens, susidurs su precedento neturinčiomis valstybės skolomis, kurias turės dirbti, kad grąžintų.
Vakarų galybės, ypač karinės pramonės kompleksas, yra daugiau nei pasirengusios pereiti prie karo ekonomikos. Jos be galo finansuos ir pumpuos ginklus į konfliktą ir kovos su rusais iki paskutinio ukrainiečių kraujo lašo, jei manys, kad tai būtina.
Dėl pasaulinio piniginio ir ekonominio karo poveikio, kurį sukels tariamai neišvengiamos sankcijos, reikės visiškai pertvarkyti Tarptautinę pinigų ir finansų sistemą (TVFS). JAV dolerio, kaip pasaulinės rezervinės valiutos, pabaiga yra pagrindinis tikslas, o ne neplanuota pasekmė.
Trumpai tariant, tiems, kurie nori išplėsti ir įtvirtinti savo viršvalstybinį suverenitetą planetoje, konfliktas Ukrainoje yra absoliučiai tobulas. Rusijos „specialioji karinė operacija“ buvo būtina jų darbotvarkei įgyvendinti.
Galime paklausti, ar Rusija buvo priversta sudaryti sąlygas Vakarų pertvarkos planui įgyvendinti. Galima teigti, kad Rusijos karinė operacija ir vėlesnis jos atsakas į įvestas sankcijas atitinka visus Vakarų tikslus.
Ši pertvarka, dėl kurios dėl visko bus kaltinama Rusija ir Kinija, yra paremta Vakarų visuomenės pritarimu absurdiško melo rinkiniui. Pirmasis iš jų – kad Rusijos karinis atsakas buvo neišprovokuotas ir nuogos agresijos aktas.
Kaip pamatysime, šis karas buvo kruopščiai planuojamas dešimtmečius. Jis yra pagrindinis žingsnis siekiant sukurti pasaulinį valdymą – tikslą, kurio nepaliaujamai siekiama jau ištisas kartas. Nesvarbu, kaip šis karas išsivystys, jo pasekmės jau dabar yra pasaulinio masto.
Jo tikslas – paskatinti technokratinę transformaciją, kuri prasidėjo nuo pseudopandemijos. Pokyčiai skatins tolesnį pasaulinės biologinio saugumo valstybės kūrimą. Pasaulinė sistema, pagrįsta neteisėtomis pretenzijomis į suverenitetą, panaikinanti individo autonomiją, teises ir laisves, yra skirta pasaulinės „parazitų klasės“ interesams skatinti.
Iki šiol Rusijos „suverenūs subjektai“ entuziastingai priėmė šį modelį. Nebuvo nė vieno globalistinio plano aspekto, į kurį nebūtų investavusi Rusijos hierarchija ir jos institucijos bei pakalikai. Tačiau prasidėjus karui Ukrainoje šis buvęs susitarimas, regis, žlugo į susiskaldymą ir konfliktą.
Kyla vienintelis klausimas: kodėl?
Per visą savo istoriją Rusiją formavo ta pati globalistų kova dėl valdžios, kuri vyksta kiekvienoje išsivysčiusioje šalyje ir tarp visų išsivysčiusių šalių. Ir faktai rodo, kad Rusijos vadovybė puikiai supranta šį faktą. Ar buvęs Rusijos konformizmas buvo tik gudrybė, siekiant išlaikyti savo priešus šalia?
Ar Rusijos oligarchai ketina pasipriešinti Vakarų grėsmingam pasaulio išteklių ir gyventojų perėmimui? Ar jie siūlo autentišką alternatyvą Vakarų pasaulinio valdymo modeliui? Ar jie yra naudingi dubleriai, kuriais naudojasi Vakarų partneriai? O gal Kremlius, siekdamas perimti pasaulinio valdymo kontrolę, pats save stato į savo partnerystės tinklo centrą?
Šie iš pirmo žvilgsnio prieštaringi tikslai neturi būti vienas kitam prieštaraujantys. Kitaip tariant, tai, kad Rusija akivaizdžiai atmeta Vakarų pasaulinio valdymo darbotvarkę, nebūtinai paneigia jos pačios ambicijas.
Konfliktas Ukrainoje yra tarpinis karas dėl viršnacionalinio suvereniteto ir galiausiai pasaulinės kontrolės. Dabar turime paklausti: kokie yra veikėjų motyvai ir kaip jie įsivaizduoja žmonijos ateitį?
Daugiau Iaino darbų galite skaityti jo tinklaraštyje „In This Together“ arba „UK Column“ arba sekti jį „Twitter“. Jo naująją knygą „Pseudopandemija“ (Pseudopandemic) jau galima įsigyti iš „Amazon“ ir kitų pardavėjų. Arba galite gauti nemokamą knygos kopiją užsiprenumeravę jo naujienlaiškį.
Facebook komentarai
