Jarūnė Rimavičė : PAGALIAU AIŠKIAI IR ATVIRAI APIE GALIMYBIŲ PASĄ

Nuoširdžiai džiaugiuosi, kad pagaliau Laisvės TV laidoje „Pinigų karta. Verslas verslui“ buvo aiškiai įvardinti galimybių paso tikslai, jo naudojimo, komunikavimo strategijos ir planuojamas jo naudojimo laikas.

Santrauka pasakytų minčių galėtų būti maždaug tokia – valdžiai būtų geriausia atvirai ir aiškiai visiems įvardinti, kad galimybių paso pagrindinis tikslas yra SKATINTI VAKCINACIJĄ, todėl liaudyje jis turbūt vis tiek pelnytai bus vadinamas „SKIEPŲ PASU“. KOL dar nėra pakankamai vakcinų, logiška yra kompensuoti testus, tačiau kai tik prasidės masinė vakcinacija, testų turėtų būti atsisakyta dėl didelės jų kainos ir mažesnio patikimumo, bei siekiant parodyti antivakseriams, kad jų nesiskiepijimas nebus skatinamas, jiems dar apmokant testus iš mokesčių mokėtojų pinigų. Geriausia skiepijimo praktika matoma Izraelyje, ten taikoma „gudri, aktyvi ir net kažkiek agresyvi“ vakcinų skatinimo politika, paskiepytųjų procentas artėja prie 60%. Į „žaliąjį pasą“ Izraelyje įtraukiama tik vakcinuotų ir persirgusių informacija, nuo gegužės mėn. planuojama įvesti testą irgi kaip papildomą informaciją – kaip priemonę VAIKAMS, eiti kartu su tėvais į renginius. Siūloma tą pačią strategiją taikyti ir Lietuvoje, ilgu laikotarpiu skiepų pase paliekant tik skiepijimosi ir persirgimo galimybes, nes pasiskiepiję ir persirgę turėtų turėti daugiau PRIVILEGIJŲ ir galimybių, negu testuotieji ir tai yra jau objektyvi realybė, remiantis SAM‘o (Sveikatos apsaugos ministerijos) sprendimais, nes SAM‘as sukūrė teisinėje Lietuvos bazėje tokį naują terminą „imunitetą turintis asmuo“ – tai yra arba paskiepytas, arba persirgęs asmuo ir testuoti ten nepatenka. Testų klausimas manoma išliks aktualus tol, kol nebus paskiepyti ir vaikai. Vaikai, bus paskutinė grupė, kuri gaus skiepus.

Geroji praktika iš Izraelio rodo, kad didžiausia PROBLEMA yra ne vakcinų trūkumas, o PAKLAUSOS vakcinai stoka, nes dar iki ekspertų rekomenduojamo 70-80 ar dar daugiau paskiepytųjų procento vakcinų paklausa baigiasi. Galimybių pasas kartu su kitomis priemonėmis yra skirtas skatinti vakcinų paklausą. Manoma, kad toks pasas bus ilgam laikui t.y. jis ilgu laikotarpiu NEIŠNYKS ir bus reguliariai atnaujinamas po vadinamųjų „booster“ vakcinų dozių, nes tiek natūralus imunitetas, tiek vakcinų sukuriamas imunitetas yra „riboto galiojimo“. Siūloma būtent per PRIVILEGIJAS ar kitaip vadinamas „galimybes“ NUPIRKTI jaunimą, nes žmonės 35 m. ir jaunesni yra skeptiškiausi vakcinų atžvilgiu. Laidoje kalbama, jog antivakserių negalima įtikint medicininiais argumentais, kad jie skiepytųsi, bet kartais žmones galima NUPIRKTI ir galima juos BAUDUOTI. Aptariama geroji praktika iš Vokietijos ir kitų šalių, kur tėvai gauna baudas, už tai, kad jų vaikai nėra paskiepyti.

_______________________________

Toliau pateikiu Dovydo Vitkausko, Teisingumo ir viešojo valdymo reformų eksperto, citatas:

„Mano galva visiem aišku ir tautoj šitas dokumentas vis tiek bus vadinamas „SKIEPŲ PASU“ ir dėl geros priežasties. Jo tikslas yra skatinti vakcinaciją. Ir aš čia papildyčiau galbūt kažkiek, nesutikčiau su prieš tai išsakyta mintim, kad tai praras aktualumą prasidėjus masinei vakcinacijai. Geriausia praktika rodo iš Izraelio, kad kaip tik aktualumas jo labiausiai padidės prasidėjus masinei vakcinacijai. Masinė vakcinacija – tai yra teisė visiems pasirinkti ir gauti skiepą. Ir mūsų tikslas ir bendras aš tikiuosi ir Lietuvos valdžios tikslas visų šių priemonių, tokių kaip galimybių pasas atžvilgiu, tai yra skatinti vkcinaciją ir prasidėjus masinei vakcinacijai didinti dalį žmonių, kurie pasiruošę ir kurie nori jį gauti, ir mažinti dalį žmonių, kurie yra skeptiški ar tiesiog atvirai nusiteikę prieš.“

„Yra geriausia praktika iš tokių šalių kaip Izraelis, kuri dominuoja ir pirmauja skiepijimo procese, kad šitas požiūris veikia. Jis galbūt galėtų būti geriau komunikuojamas, kaip ir sakiau Lietuvoje reikėtų atviriau su visuomene kalbėtis ir visuomenei atvirai sakyti, kad tai yra priemonė skatinti vakcinaciją, kad tai nėra būdas parodyti antivakseriams, kad viskas ok, tęskit toliau, nesiskiepykit ir mes jums dar testus apmokėsim iš mokesčių mokėtojų pinigų ir viskas bus ok. Ar laikinai nuraminti verslus, viskas bus ok, tuoj įleisim jums klientų, o po to kaip Dievas duos. Rugsėjį ar spalį atėjus naujai kovido bangai ko gero vėl viską reiks uždaryt. Pasistenkim pasimokyti iš klaidų, jų nedaryti ir vadovautis geriausia praktika. Ir aš manau šituo atžvilgiu likimas šito dokumento, šitos priemonės tikrai mano galva bus pakankamai tvarus, dėl to, kad šita priemonė bus reikalinga tol, kol Pasaulinė sveikatos organizacija nepaskelbs, kad c*vid – 19 epidemija baigėsi. Ir aš bijau, kad tai neatsitiks nei šiemet, nei kitais metais.“

„<…> Dar yra kitas būdas pratęsti vakcinos galiojimą, praktiškai faktiniu aktu, padarant taip vadinamą „booster“ dozę. Ir dabar jau kalbama, kad tos „booster“ dozės bus reikalingos ir jos padės ne tik pratęsti vakcinos galiojimą, jeigu galima taip sakyti, bet ir apsaugoti nuo papildomų c*vid naujų atmainų grėsmės. Tai dėl to vakcina irgi yra ribota laike, reikia apie tai neužmiršti, bet be abejo vakcina, skirtingai nuo testo veikia į priekį t.y. jau pas žmogų yra antikūniai ir yra faktiniai įrodymai, remiantis duomenim iš vakcinos administravimo viso proceso ir remiantis aišku tais duomenim, kuriuos mes dar gausim, kad šitas imunitetas veikia ir veiks ilgiau. Beje mes pamirštam persirgimą arba pasveikimą, dar tą trečią pagrindą, kuris taip pat ir galimybių pase yra svarstomas. Tai irgi yra teisinė prezumpcija, kuri, remiantis Europos Sąjungos siūlymais, galios 6 mėnesius nuo 11-tos dienos, kai žmogus pirmą kartą gavo pozityvų testą, pamatė, kad serga. Kitaip tariant tai irgi 6 mėnesius ar trumpą laiką galiojanti prezumpcija ir skirtingai nuo vakcinos, deja jos pratęsti neišeis, nes nėra jokio „booster shoto“ iš naujo persirgti, dėl to aš manau, kad su laiku šitas pasas taps tuo, kuo ir yra nuo pat pradžių – t.y. SKIEPŲ PASU. Nes testai tikrai nebus analogiška alternatyva ir priežastys ne tik medicininės, bet ir finansinės, mano galva, testai kainuoja daug. Reikia pagalvoti apie protingumą kainos prasme, jų naudojimo, o persirgimas su laiku kaip priemonė išnyks, nes jis irgi turi ribotą galiojimo laiką.“

„Izraelis šiai dienai yra neišvengiamai pagrindinis visų ekspertų dėmesio centras. Kodėl? Dėl to, kad jie pirmi, savo gudria, aktyvia ir sakyčiau netgi kažkiek agresyvia vakcinos skatinimo politika atkreipė didžiųjų kompanijų ir būtent Pfizer dėmesį. Tai vėlgi čia grįžtamasis ryšys, kai valdžia aktyvi, kai valdžia žiūri į priekį, kai valdžia mąsto strategiškai ir vakcinų yra daug. Ir atvirkščiai. Ir dėl to, kai kartais mes skundžiamės Lietuvoje, kad vakcinų mažai, kad čia kažkas kaltas, kad vakcinacijos pasiūla yra per maža, mum reiktų kažkiek dalį kaltės ir sau prisiimti, nežiūrint į tai, kad be abejo Europos Sąjunga buvo pagrindinis mechanizmas, pagrindinė platformą, per kurią buvo deramasi dėl vakcinų kiekio. Bet aš noriu svarbiausią dalyką pasakyti ir čia ko gero yra didžiausias šitas dramblys kambaryje – ne vakcinų stoka yra problema, ką mes pamatysim ir remiantis tuo pačiu Izraeliu, kuris pirmauja vakcinacijoje, kad tam tikru momentu bus pasiektas pilnai paskiepytų žmonių plato. Ir jeigu mes kalbame apie Izraelį šiai dienai jie yra paskiepyję 55% žmonių pilnai ir jeigu mes pažiūrėsime į grafiką, mums absoliučiai aišku, kad visa šita kreivė jau horizontalėja. Tai reiškia kad PAKLAUSOS vakcinai stoka ir PAKLAUSOS vakcinai problema yra didžiausia problema ir ją padėtų spręsti šalia kitų priemonių ir galimybių pasas. Ir aš manau, kad tiek Izraelis, tiek pirmaujančios jurisdikcijos Europos Sąjungoje, tokios kaip Danija, kurią minėjo kolegos, jau galvoja kaip būtent dirbt ir kaip skatint PAKLAUSĄ vakcinom, nes tai ir yra didžiausia problema. Ir dar aš pridėčiau, kad mes dažnai kalbame apie senjorus, bet duomenys iš Amerikos rodo, kad labiausiai skeptiška vakcinai visuomenės dalis yra jaunimas 35 metai ir mažiau. Visiškai dėl kitų priežasčių negu senjorai, ne dėl to, kad jie galbūt ten žiūri kažkokią Rusijos televiziją tarkim Lietuvos atžvilgiu ar atvirkščiai, dėl kitų priežasčių – jie tiesiog galbūt labiau pasitiki savim, galbūt tingi, galbūt tiesiog nėra pasiruošę investuoti savo laiko ir priemonių ir galbūt šiaip stokoja solidarumo su visuomene, kuris galbūt yra didesnis bruožas vyresnės visuomenės grupės. Bet faktas lieka ir manau, kad Lietuvoje mes susidursim su ta pačiai problema, kad vakcinų kiekiui didėjant, mes pasieksim plato ir tada tikrai mes nebūsim dar pasiekę tos kritinės masės paskiepytųjų, kuri reikalinga anot daugumos ekspertų, kad būtų pasiektas kolektyvinis imunitetas. Mum reikia turbūt 70 – 80 ar daugiau % pilnai paskiepytų ir šiai dienai geriausia praktika netgi iš tų šalių, kurios pirmauja rodo, kad paklausos tokiam kiekiui pravakcinuotų kolkas nėra. Dėl to didelės viltys, kad galimybių pasas padės šalia kitų priemonių spręsti šitą problemą.“

„Iš tikrųjų testavimas sukuria daug problemų ir mažai jų sprendžia, kaip mes matom iš viso to ir finansiškai ir biudžeto prasme ir kainos mokesčių mokėtojam prasme ir be abejo dėl medicininių teisinių klausimų. Tai nėra ekvivalentiška alternatyva, bet aš pritariu Karoliui, kad iš tikrųjų KOL vakcina šiai diena nėra visiems 100% prieinama, logiška būtų testams duoti kažkokį šansą, be abejo tam tikrą, panašią bent jau į paskiepyto žmogaus teisinę prezumpciją. Bet aš pridėčiau galbūt dar vieną svarbų elementą šituo atžvilgiu dažnai kalbama yra apie naštą administracinę. Aš sakyčiau, kad verslas yra pasiruošęs, verslui nėra problemų ir nebus problemų visiškai kontroliuoti šito dalyko, verslas jau dabar kontroliuoja labai daug valdžios jam nuleistų, deleguotų taisyklių taikymo, aš visada sakau tokį pavyzdį jau apie 20 metų verslas Lietuvoj kontroliuoja ar žmonės rūko ar ne restoranuose, tai sakyčiau ir dar žymiai sudėtingesnis procesas nei kažkokį QR kodą nuskanuoti, dėl to mano galva administracinė našta čia bus minimali ir tikrai šiuo požiūri šitos priemonės pliusai persvers bet kokias problemas ir bet kokią problematiką tarkim susijusią su testais, jų patikimumu, jų trukme ir jų kaina, kuri išliks be abejo problematiškas klausimas.“

„ <…> testai su laiku galbūt taps mažiau svarbiu klausimu, dabar jis aktualus suprantama dėl to, kad nėra pakankamai vakcinų ir pakankamai dar paklausos mes turim vakcinom, bet neišnyks ta problema, kad vis dėl to bus nemaža visuomenės dalis, kuri nenorės skiepytis ir dėl to sprendimo ar to tokio aktyvumo stokos mes nepasieksim to bendro strateginio tikslo pasiekti kolektyvinį imunitetą ir apskritai nuimti visus draudimus. Be abejo šiuo atžvilgiu reikia mums galvot kaip geriau komunikuot. Tai mano galva ir komunikacija ir strategija ir priemonės, tokios kaip galimybių pasas, jos turi eit kartui ir viskas turi būti visuomenei aiškiai komunikuojama. Ir tokios tikslinės auditorijos kaip 35 metai ir mažiau tikrai turėtų būti žymiai didesniu politikų dėmesio centru, tašku ir mes tikrai žiūrėdami į kitas šalis turėtumėm nenuleist rankų ir negalvot, kad problema pati išsispręs. Problema, kurią aš minėjau – pirmiausia tai yra PAKLAUSOS VAKCINAI PROBLEMA, kuri išliks“.

„Aš pridurčiau galbūt dėl irgi geriausios praktikos, pažiūrėkim ką daro vėlgi Izraelis, dabar jie jau pasiekė, greitai pasieks 60 % paskiepytųjų ir jie po šiai dienai išlaiko PRIVILEGIJAS ar vadinkim GALIMYBES žaliojo paso turėtojams. Izraelyje po šiai dienai testai nėra informacija, kuri yra įtraukta į žaliąjį pasą, jie tiktai tas galimybes suteikia paskiepytiems arba persirgusiems, bet jie ruošiasi nuo gegužės 6 – tos įvest testą irgi kaip papildomą informaciją ir jie galvoja būtent testus daryti ne kaip ekvivalentišką alternatyvą, bent jau komunikacinėje erdvėje, kaip jų valdžia sako, bet pirmoj eilėj KAIP PRIEMONĘ VAIKAMS, eiti kartu su tėvais į renginius, nes dar neužmirškim šalia jaunimo dar vaikų, tokios atskiros kategorijos, kuri bus paskutinė, kuri gaus skiepus, bet jinai taip pat gali virusą nešiot, taip pat gali jį perduoti ir epidemiologiškai be abejo tai yra irgi sudėtinga, problematiška grupė. Dėl to aš sakyčiau, kad testų klausimas, reziumuojant tą mūsų diskusiją apie testus, jis išliks aktualus tol kol nebus paskiepyti ir vaikai.

Ir be abejo, kol mes prieisim tą etapą, dar tikrai praeis nemažai laiko, bus galimybių mums dar galbūt ir duomenis panagrinėti ir pažiūrėti kas vyksta, bet žiūrint į geriausią praktiką, galimybių pasas NEIŠNYKS ir aš manau ypač kas liečia renginius ir didesnius renginius, privilegijos ar galimybės tiems, kas turi tokį pasą ir pirmiausia yra pasiskiepyję ar persirgę, jos tikrai išliks ir bus labai racionalu, jeigu valdžia tą politiką skatins, kad žmonės galėtų eiti į renginius, kad vadinkim taip galbūt tą jaunimą kartais ir NUPIRKT. Antivakserių negalima įtikint medicininiais argumentais, kad jie skiepytųsi, tai yra toks dažnai religiniam lygyje turbūt priešinimasis, bet kartais žmones galima NUPIRKT ir galima juos BAUDUOT. Yra geriausia praktika Vokietijoj, Čekijoj, kitose šalyse, kur tėvai gauna baudas už tai, kad jų vaikai nėra paskiepyti nuo devynių pagrindinių virusinių ligų darželiuose ir mokyklose ir manau tokie įrankiai, jie kotraversiški, be abejo jie ribojantys, bet jie tikrai nėra neprotingi, ypač tokioj krizėj, kurioj dabar mes esam.“

„<…> svarbu ne tik turėti QR kodą, svarbu ir kad galutinis tikrintojas žinotų kokiu pagrindu tas QR kodas buvo sukurtas, nes pagrindai yra iš tikrųjų 3 apie kuriuos mes kalbam, tai yra – vakcina arba pasveikimas / persirgimas arba testas. Ir kodėl tai svarbu, nes ir šiai dienai jau Lietuvoj tie, kas persirgę ir kas vakcinuoti turi daugiau ir turės daugiau galimybių ir privilegijų, negu tie, kurie tik testuoti ir tai yra jau objektyvi realybė, remiantis SAM‘o (Sveikatos apsaugos ministerijos) sprendimais, nes SAM‘as sukūrė teisinėj Lietuvos bazėj net tokį naują terminą „imunitetą turintis asmuo“ – tai yra arba paskiepytas, arba persirgęs asmuo ir testuoti ten nepatenka, dėl to be abejo mum reiktų ir jum reiktų galvoti, kad jau dabar galvojant apie tą techninį sprendimą, kad matytųsi ne tik QR kodas, bet matytųsi kokiu iš tų trijų pagrindų tas QR kodas buvo suteiktas, kad renginį ar kitą konkretų jau vaidmenį atliekantis verifikatorius, galėtų patikrinti ir įsitikinti, nes aš manau, kad skirtingos galimybės bus skirtingo galimybių paso turėtojams.“

___________________________

Šiame įraše nekalbėsiu apie moralinę ir etinę tokių valstybinių sprendimų pusę, kiekvienas tai gali pajausti pagal save, tačiau aš visada esu UŽ SĄŽININGUMĄ, todėl norėčiau, kad ne tik šie, bet apskritai visi planai ir tikslai, kurie liečia daugelį žmonių, būtų iš karto aiškiai ir sąžiningai komunikuojami, kaip tai buvo padaryta šiame video. Už tai didelis ačiū, Dovydui Vitkauskui.

Aiškumas ir sąžiningumas suteikia galimybę kiekvienam įsivertinti potencialias ilgalaikes pasekmes savo gyvenimui, savo gyvenimo būdui ir priimti sprendimus. Pvz. Tie, kurie nenori skiepytis, žinodami, kad toks pasas bus ilgalaikis ir įsivertindami savo galimybes išgyventi ilgą laiką, o gal net ir visą likusį gyvenimą su tokiais ribojimais, gali daug paprasčiau ir greičiau priimti sprendimą pvz. palikti Lietuvą ir išsikraustyti į tokią šalį, kuri tokių pasų ir ribojimų neplanuoja (kolkas tokių šalių dar tikrai yra) arba susidėlioti planus kaip atsiskirti nuo esamo viešo gyvenimo ir kurtis atskirose bendruomenėse, kurios pakeistų dabartinę sistemą, ar rastų dar kitų variantų.

Lygiai taip pat tie, kurie šiuo metu yra prasirgę ar jau pasiskiepiję, žinotų, kad laisvėmis ar vadinamomis galimybėmis / privilegijomis jie galės naudotis laikinai (kolkas planuojama apie 6 mėn. po persirgimo / skiepų) ir savo „bilietą į laisvę“ turės išpirkinėti reguliariai papildomomis skiepų dozėmis. Tas aiškumas jiems taip pat gali padėti labiau planuotis savo ar savo šeimos gyvenimą ilgu laikotarpiu.

Taip pat, aiškus bei sąžiningas komunikavimas apie ilgalaikius tokio galimybių / privilegijų paso tikslus, gali padėti visiems aiškiau suvokti, kad visuomenės gyvenimas jau nebegrįš į įprastą (iki pandeminį) ir jame bus pilnai įgalinta vadinama „naujoji realybė“, kurioje bet kurio žmogaus laisvės tiesiogiai priklausys nuo to ar jis yra vakcinuotas visomis tuo metu reikalingomis vakcinos dozėmis. Toks suvokimas gali paskatinti diskusijas tokiomis temomis kaip pvz. „Ar tai neprieštarauja Konstitucijai? Kas visgi turi teisę nuspręsti už visus žmones? Kokio dydžio visuomenės dalį galėtų sudaryti tie žmonės, kurie nenori / nesutinka vakcinuotis šiomis vakcinomis ir kokią įtaką šalies ekonomikai ir socialiniam gyvenimui galėtų turėti tokių žmonių eliminiavimas iš visuomenės?“ Ir t.t. ir t.t.

Ši laida nepelnytai turi tik apie 3 tūkst. peržiūrų, jos įrašas čia:

P.S. Prašau nenaudokite „pikto veiduko“ emocijos, nes tai gali sumažinti įrašo sklaidą.