G.Nausėdos prezidentūra meluoja net korona viruso chaose

Aurimas Drižius

Prezidento Gitano Nausėdos patarėja teisės klausimais Vida Petrylaitė 2020-03-13 d. raštu informuoja Vilniaus apskrities administracinį teismą, kad „Laisvo laikraščio“ redaktorius A.Drižius yra valstybės priešas, o „atsakovui buvo išaiškinta, jog jo atžvilgiu yra gauta informacija iš Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, kurioje nurodoma, kad:
– 2014 m. Žurnalistų ir leidėjų komisijos A. Drižius buvo baustas dėl sistemingai ir sąmoningai skleistų teiginių, kurie žeidė ir rodė nepagarbą, žemino Lietuvos valstybę“.
Itin įdomu yra tai, kad V.Petrylaitės minimas Vadovybės apsaugos departamentas dar prieš mėnesį buvo informavęs minėtą teismą, kad : „Vadovybės apsaugos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas), susipažinęs su pareiškėjo Aurimo Drižiaus skundu ir visa su ginču susijusia medžiaga administracinėje byloje Nr. eI2-1236-789/2020, informuoja, kad jokių duomenų apie pareiškėją neturi ir niekada nebuvo teikęs Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijai (toliau – Kanceliarija) informacijos apie jį“.

Nors šis VAD raštas pateiktas teismui dar vasario 14 d., tačiau praėjus mėnesiui, ta pati Petrylaitė vėl rašo teismui, kad „VAD duomenimis, A.Drižius baustas…“.
Aš stebiuosi, ar tie prezidentūroje sėdintys patarėjai bent skaito teismo gautus dokumentus. Kadangi prezidentūra šioje byloje yra atsakovė, tai gali skaityti ir susipažinti su visais bylos dokumentais, taip pat ir tuo, kad VAD niekada nerinko apie Drižių jokios informacijos, nes net nebuvo gavusi tokio pavedimo.
O teisės profesorė Petrylaitė toliau meluoja, ir sako, kad toks pavedimas buvo.

Kas jiems darosi, tiems prezidentūros patarėjams?

Ar jiems visai stogas nuvažiuoja, ar jie galvoja, kad jie yra neliečiamieji ir už nieką nereikės atsakyti?

O gal korona virusas viską nurašys?

Kaip žinia, iškėliau bylą prezidentūros patarėjams, kai prezidento Gitano Nausėdos vyriausias patarėjas Aistis Zabarauskas (nuotr. pirmas iš dešinės) pasirašė pažymą, kad „Laisvo laikraščio“ redaktorius Aurimas Drižius niekada nebus įleistas į G.Nausėdos spaudos konferencijas, nes yra Lietuvos priešas : „atsižvelgiant į gautą informaciją iš Vadovybės apsaugos departamento prie VRM , kurioje nurodoma, kad 2014 m. Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos A.Drižius buvo baustas dėl sistemingai ir sąmoningai skleistų teiginių, kurie žeidė ir rodė nepagarbą, žemino Lietuvos valstybę“.

Kreipiausi į administracinį teismą, kad minėtas A.Zabarausko sprendimas nesuteikti ‚Laisvam laikraščiui“ yra neteisėtas, nes Visuomenės informavimo įstatymas nurodo, kad negalima diskriminuoti spaudos, ir kad minėtas A.Zabarausko raštas yra klastotė ir šmeižtas.
Teismas prijungė prie šios administracinės bylos jau minėtą VAD ir VSD, kuria taip pat rėmėsi A.Zabarauskas, rašydamas, kad VSD buvo įtraukęs „Laisvą laikraštį“ į valstybės priešų sąrašą. Šiaip jau laisvos spaudos skirtsymas į „priešus” ir draugus yra diktatorių bruožas, tačiau mūsų ekscelencija yra tikras demokratijos pavyzdys.

VSD šefas Jauniškis nėrė į krūmus, prašydamas teismo leisti jam ir VSD nedalyvauti šioje byloje, nes ji čia neva nieko dėta, o A.Zabarauko paminėtas Vadovybės apsaugos departamentas rašte teismui atvirai pripažino, kad minėtas A.Zabarausko raštas yra tiesiog jo fantazija : „ Vadovybės apsaugos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas), susipažinęs su pareiškėjo Aurimo Drižiaus skundu ir visa su ginču susijusia medžiaga administracinėje byloje Nr. eI2-1236-789/2020, informuoja, kad jokių duomenų apie pareiškėją neturi ir niekada nebuvo teikęs Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijai (toliau – Kanceliarija) informacijos apie jį“.

Dar kvailiau atrodo, kad ir prezidentūros teisininkė, Vilniaus universiteto Teisės fakulteto teisės mokslų daktarė Vida Petrylaitė (http://www.tf.vu.lt/apie_mus/katedros/privatines-teises-katedra/petrylaite-vida-doc-dr/) rašo tas pačias nesąmones, kurias jau paneigė VAD. Atrodo, kad ta prezidentūra kažko parūkė, kad rašo tokius vėjus net teismui. Kokia šios chebros kompetencija, ir ką jie gali patarti prezidentui, jeigu visi rašo tokias nesąmones?