Aukštas valdininkas po skyrybų persekioja visą savo šeimą samdomų prokurorų pagalba?

Naujas žemės Vilniuje užgrobimo būdas – su samdytais prokurorais?

Aurimas Drižius

Redakcija gavo tokią žinutę iš Kauno policijos :

Sveiki,

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės
policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-as skyrius 2020-02-11
paskelbė LR pil. Viktorijos Sliesoraitienės,  paiešką.
Viktorija Sliesoraitienė ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 03-6-00002-18
įtariama padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 183 str. 1 d.,
183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 222 str. 1 d.,  202 str. 1 d. Viktorija
Sliesoraitienė slapstosi nuo ikiteisminio tyrimo. Paiešką vykdo Kauno
apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos
1- ojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas Tomas Simokaitis. Paieškos bylos
Nr. 20-07-0020-20.

Pastėbėti jūsų laikraščio „Laisvas laikraštis“ straipsniai, kurių
turinio informaciją pateikusi ieškoma Viktorija Sliesoraitienė. Prašome
atsakyti ar su Viktorija Sliesoraitiene dėl straipsnio turinio buvo
bendrauta gyvai- susitikimo metodu, ar per nuotolį- ryšio priemones pvz.
telefonas, internetinės programėlės ir pan.

Ačiū už bendradarbiavimą,

Pagarbiai,

Kauno apsk. VPK KP SNTV 1- ojo sk. vyr. tyrėjas
Tomas Simokaitis

Vilnietė gydytoja Viktorija Sliesoraitienė buvo šokiruota, kai jos buvęs vyras, valstybės įvairių strateginių įmonių (kaip „Lietuvos geležinkeliai“, „Giraitės ginkluotės gamykla“ ar ‘Kelių priežiūra“) valdybos narys Vygandas Gerulaitis atėjo į šeimai priklausantį namą prabangiame Žvėryno mikrorajone Birutės g. 18 (nuotr. viršuje) kartu su piliečiu, kuris prisistatė kaip Registrų centro darbuotojas.

V.Sliesoraitienė neseniai išsiskyrė su V.Sliesoraičiu, tačiau dabar tarp dviejų sutuoktinių verda tikras karas – moteris mano, kad jos eksvyras, pasinaudodamas savo pažintimis teisėsaugoje, inicijavo jos ir judviejų dukros Eglės teisinį persekiojimą, apkaltinęs įvairiais nebūtais dalykais. Moteris mano, kad vyras taip bando palaužti jos valią, kad ji sutiktų perleisti V.Sliesoraičiui bendrą šeimos turtą – minėtą namą ir greta jo esantį valstybei priklausantį žemės sklypą. Šis žemės sklypas Žverynė kainuoja ne mažiau milijono eurų, ir pašalinus iš bendros jo nuosavybės Viktoriją Sliesoraitienę, žemės sklypą būtų galima greitai parduoti. „Tačiau aš ne tokia, kurią taip lengva palaužti, – juokiasi V.Sliesoraitienė, – nereikėjo jam liesti mano dukros“.

Moteriai skaudžiausia, kad persekiojama jos dukra Eglė – FNTT ją apkaltino, kad ji, dirbdama tėvo Vygando Sliesoraičio privačioje įmonėje „Ortobatas“, neva pasisavino šios įmonės pinigus – atsidarė įmonės sąskaitą banke ir išsigrynino pinigus. Pati Egle Sliesoraitytė sako, kad ji to negalėjo padaryti net teoriškai – ji tėvo įmonėje buvo paprasta vadybininkė, neturėjusi įgaliojimų tvarkyti įmonės sąskaitas.

Būtent tokie dokumentai – neva tėvas suteikė įgaliojimus E.Sliesoraitytei atidaryti įmonės sąskaitą banke, ir ją tvarkyti – pateikti FNTT. Vėliau neva iš šios sąskaitos buvo paimta didelė pinigų suma, ir ant kvitų yra Eglės Sliesoraitytės parašas. Moteris sako, kad kvitai ir dokumentai suklastoti – ji juos mato pirmą kartą, ir jokių dokumentų nemačiusi. Tai labai lengva patikrinti – juk banke yra vaizdo įrašai, kas lankėsi banke ir atnešė minėtus dokumentus.

Beje, ta pati FNTT neturi jokių klausimų jau minėtam V.Sliesoraičiui. Mat pastarasis puikiai pažįsta visą FNTT ir net FNTT Kauno apygardos valdybos vyresnyjį tyrėją Silverijų Lapėną, švenčiant kurio gimtadienį buvo iki komos primuštas vienas FNTT darbuotojas

Skaitykite daugiau: https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/kriminalai/2021/09/27/news/fntt-pareigunu-ir-advokatu-puota-pakaunes-sodyboje-virto-kraupia-misle-viena-dalyvi-istiko-koma-20888827Lapėną, kuris neseniai atleistas iš tarnybos

Pasak V.Sliesoraičio, Silverijus Lapėnas „apsukrus vyrukas, nors ir dirba labai lėtai“.

Dar įdomiau, kad civilinėje Sliesoraičių skyrybų byloje dalyvauja ir Generalinė prokuratūra – „metų prokuroras“ Saulius Verseckas yra įgaliojęs Kauno prokuratūros prokurorę dalyvauti civilinėje skyrybų byloje. Ką prokuratūra veikia dviejų sutuoktinių skyrybų byloje?

Paskutinis įvykis – vizitas į Sliesoraitienės namus. „2022 sausio 6 dieną Vygantas Sliesoraitis atvedė vyriškį į Birutės 18, Vilnius bendras nuosavybės valdas, kuris girdint dukrai Eglei Sliesoraitytei prisistatė kaip Registrų centro darbuotojas, bet slėpė savo pavardę, – pasakojo moteris, – kaip buvo galima suprasti iš Vyganto Sliesoraičio, jis davęs kyšį šiam atėjusiam į mūsų šeimos valdas iš Registrų centro vyriškiui, kad šis išregistruotų bendrą turtą be mano, Viktorijos Sliesoraitienės sutikimo. Kaip galima buvo suprasti iš Vyganto Sliesoraičio , bendro nekilnojamo turto išregistravimą be mano sutikimo Vygantas Sliesoraitis derina su Kauno miesto ekonominių nusikaltimų tyrimų policija ir FNTT ar tai su prokuroru ir skyrybų bylą nagrinėjančios teisėjos Agnės Siurblienes žinia“.
Negana to, prokuratūra pareiškė kaltinimus moters dukrai Eglei Sliesoraitytei, veva pastaroji išėmusi pinigus iš savo tėvo Vygando Sliesoraičio įmonės. „Kai mes pateikėme prokuratūrai įrodymus, kad Eglės parašai suklastoti, o ekspertizė nustatė, kad tai pačio V.Sliesoraičio parašai, tačiau prokuratūra atsisakė priimti šiuos dokumentus ir laiške dukrai pareikalavo, kad ji pateiktų mano kontaktus ir adresą, neva tik tada priimsime šiuos dokumentus į bylą“, – pasakojo moteris.

Prokuratūra pateikė ir jai civilinį ieškinį, neva ji atsakinga už dukrą Eglę. „Man teikiamas civilinis ieškinys už dukrą“, – stebėjosi motina. Ji mano, kad ta byla yra kažkaip susijusi su dukra ir jai inkriminuota vagyste iš tėvo įmonės.

Iš karto po šio įvykio V. Sliesoraitiene į prokuratūrą kreipėsi dėl neteisėto nekilnojamo turto išregistravimo ir ikiteisminio tyrimo atnaujinimo dėl galimo valstybinio turto grobstymo.
„Iš skubiai gauto atsakymo ( priede ) buvo aišku , jog prokurorai tikrų tikriausiai nežinojo , kuris Lietuvoje gyvenantis Sliesoraitis ar jo giminė galimai apsivogė ir skubiai pradėjo ikiteisminį tyrimą, – juokėsi moteris, – o toliau serialas pagal klasikines korupcines taisykles : Sliesoraitis Sliesoraičiui nelygus : Vygantukas , galimai , šnabžda draugeliui , o draugelis šnabžda prokurorui , o prokuroras ….be ekonominio , politinio…… ir visokio kitokio spaudimo …. suvynioja popierukus – anokia ten 20 mil grobstymo byliukė ,,,,,eh …savi žmonės , pasiskolino…. iš valstybės.

Kaip prokuratūra ir FNTT „išsukinėjo“ Sliesoraitį ir jo seserį?

Prašome paviešinti kokioje tyrimo stadijoje , kaip suprantame atnaujinta L. Anužienei byla , dėl valstybinio turto gobstymo ir neteisėto nekilnojamo turto išregistravimo:

Esu skaičius , jog Prezidentūros atstovė Asta Bogužiene yra yra rašiusi : „Lietuvos respublikos prokuroras ……atlikdamas savo funkcijas yra nepriklausomas . <…> Prokurorams negali būti daromas joks politinis , ekonominis …spaudimas“.

Gal ir taip , deja , kaip esu supratusi iš GGG tarybos pirmininko Vyganto Sliesoraičio užuominų apie gerb. prezidentą ,- anot Vyganto Sliesoraičio , – jo draugelio , buvusio bendradarbio – pagal draugelio Vygantuko pašnybždėjimą paderinantį prokurorų sprendimukus . Galimai V. Sliesoraitis tiesą sako?
Pasak moters, paskutinio jos vyro vizio namo metu Vygantas Sliesoraitis verkė ir prisiekinėjo , kad jis nieko nežino apie prokuratūros įtraukimą į skyrybų bylą trečiuoju asmeniu . Anot V. Sliesoraičio prokuratūros įtraukimą į civilinę bylą , Eglės Sliesoraitytės baudžiamąjį persekiojimą , be niekieno prašymo , organizuoja teisėja Agnė Siurblienė , taip galima buvo suprasti iš raudančio V. Sliesoraičio. Tai girdėjo bei matė ir Eglė Sliesoraitytė.

Taip pat kaip buvo galima suprasti iš Vyganto Sliesoraičio , buvusio Ūkio banko valdybos pirmininko 2022 sausio 6 d. kalbų , tai Kauno prokuratūrai „ jį tiesiog išsukto“ nuo Ūkio banko baudžiamosios atsakomybės, nes anot Vyganto Sliesoraičio, Kauno prokurorai „sėdėjo“ jo sesers Laimutės Anužienės, buvusios Karaliaus Mindaugo profesinio rengimo centro direktorės, kišenėje.
Kauno apygardos prokuratūros darbuotojai „ mokėsi“ jos vadovaujamoje proftechninėje mokykloje . L.Anužienė parašu tvirtindavo apie pabaigtus kursus Kauno teisėsaugos institucijų darbuotojams . Kaip buvo galima suprasti iš V. Sliesoraičio kalbų, „už didelius pinigus“, jo sesutę L. Anužienę Kauno prokurorai atleido nuo atsakomybės ir jos nuosavybėje paliko valstybės pinigais pastatytą žirgyną adresu Pajiesios kelias 1, Pajiesio kaimas, Garliavos seniūnija, Kauno rajonas, bei kelis privačius butus valstybiniame pastate priklausančiame Karaliaus Mindaugo profesinio rengimo centrui Griunvaldo g. 20, kur 2014 m. gruodžio 5 d. kelioms patalpoms buvo surašytas vienas ir tas pats statybos užbaigimo aktas.
O 2016 metų rugpjūčio 31 d. abiem butams buvo surašyta viena ir ta pati pažyma apie „naujai suformuotų nekilnojamojo turto kadastro objektų galimybę naudoti pagal paskirtį“. Dar vieną butą Anužiai ( V. Sliesoraitis ?) savo nuosavybėn perėmė gerokai vėliau – iš „Valedijos“ jie įsigijo 2017 m. liepos 13 d .
Kaip privati įmonė „Valedija“ sugebėjo nusavinti patalpas valstybės valdomame pastate – kol kas atviras klausimas, kaip ir galimai milijonai išgrynintų EU pinigų taip pat atviras klausimas.
Kauno prokuratūra netyrė ir iš kokių pinigų UAB „Ortopedijos klinika“ statė pastatus , Šv. Ignaco Lojolos kolegija pirko įrangą , kurios valdybos pirmininkas buvo Vygantas Sliesoraitis.
Kaip galima suprasti Kauno m. ekonominė policija ir Kauno prokuratūra , vadovaudamasi aukščiau nurodytų Anužių/Sliesoraičio šeimų faktų visumoje, griežtai atsisakė tirti V. Sliesoraičio pasisavintus 300 000 Lt iš UAB Ortobatas , kuriuos jis pats 2021 -09 -08 Prašymu ( Civ. b. Nr e2-1843-1087 ) prisipažįsta pasisavinęs , citata iš Prašymo „ Civilinės bylos Nr. e2-1843-1087/2021 ( toliau –Byla) nagrinėjimo iš esmės metu paaiškinau , kad minima paskola buvo gauta daugiau nei prieš dešimt metų …“ ir negrąžinta.
2021 -09 -08 Prašymo tekste V. Sliesoraitis dalinai pripažįsta , kad klastojo pelno nuostolio ataskaitą ir balansą UAB Šv.Luko medicinos centro.
Kaip galima suprasti Kauno ekonominė policija turi ir dar vieną akivaizdų V. Sliesoraičio nusikaltimo įrodymą – vienintelio UAB Šv. Luko medicinos centro akcininko –Vyganto Sliesoraičio 2018 m sprendimą / sprendimą Eglei Sliesoraitytei atidaryti sąskaitą banke.
Įstatymas imperatyviai draudžia akcininkui rašyti įgaliojimus ar atidaryti sąskaitas juridiniam asmeniui, jei akcininkas nėra juridinio asmens direktorius.
„Šiuo atveju akivaizdu, kad Vygantas Sliesoraitis priimdamas sprendimą atidaryti sąskaitą piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir viršijo įgaliojimus, – teigia moteris, – atkreiptinas dėmesys , kad banko darbuotojui , atidarančiam sąskaitas, įstatymas imperatyviai nurodo patikrinti registrų centre ar fizinis asmuo ketinantis atidaryti saskaitą juridiniam asmeniui turi tam įgaliojimus , t.y. ar fizinis asmuo registruotas Registrų centre kaip atsakingas. Pasidomėjus Registrų centre matosi , kad 2018 metais Eglė Sliesoraityte nebuvo registruota kaip atsakinga UAB Šv. Luko darbuotoja . Tikėtina, kad su banko darbuotoju dėl UAB Šv. Luko sąskaitos atidarymo , tariamai Eglės Sliesoraitytės vardu , galėjo tartis tik buvęs DnB  banko Vilniaus verslo centro vadovas Vygantas Sliesoraitis, kurį banko darbuotojai galimai žinojo.
Kaip atrodytų , galimai įtakojami L Anužienes /V. Sliesoraičio Kauno teisėsaugininkai atsisakė tirti kokiu tikslu V. Sliesoraitis savo paties sprendimu atidarė saskaitą, ar atidarytoje sąskaitoje buvo pinigų judėjimas, ar V. Sliesoraitis kartotinai „nesiskolino“ pinigų iš savo įmonės ir savo paties sprendimu atidarytos sąskaitos, kas ir kaip apskaitė naujai atidarytos sąskaitos pinigus.
Kaip galima suprasti Kauno teisėsaugininkai atsisakė tirti galimai apsimestinį ( galimai tikslu nuslėti esamas ar išimtas pinigines UAB Šv. Luko medicinos centro lėšas ) 2018 m lapkričio 2 d. Šv. Luko medicinos centro akcijų pirkimo ir pardavimo sandorį , prašau ištirti :
1 ) V. Sliesoraitiene „ parašo“ įgaliojimą V. Sliesoraičiui parduoti akcijas , citata :“savo nuožiūra aptartą kainą ir sąlygas“ , kurį 2018 spalio 31 d. patvirtina notarės atstovas ( įsakymo Nr. IIP-26 ) Simonas Zagurskis. Atrodo, notarė Jurgita Šukiene , kurią atstovas vadavo ,tuo metu, taip pat dirbo, o V. Sliesoraitiene buvo užsienyje .
2 ) UAB Šv. Luko medicinos centro akcijas pirko UAB Mokus , kuri įsteigta 2018-03-26 Alytuje bute, tuo metu neturėjo nei vieno darbuotojo , o sąskaitoje neturėjo pinigų .UAB Mokus steigėjas Marius Liutkauskas , pagarsėjas, kaip imantis iš įsteigtų bendrovių/ restoranų grynus pinigus iš kasos ir nemokantis darbuotojams . Marius Letkauskas įmonių , kurios neturi darbuotojų pristeigęs daug , todėl yra didelė tikimybė , kad per tokias įmones plaunami pinigai .
3 ) 2018-11- 02 akcijų pirkimo ir pardavimo sutarties 5.2.1 punkte nurodoma, citata „Akcijos yra teisėtai išleistos ir įgytos yra visiškai apmokėtos ir priklauso Pardavėjams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise pagal 2007-12 -28 akcijų pirkimo-pardavimo sutartį .
2007-12 -28 akcijų pirkimo-pardavimo sutarties Viktorija Sliesoraitiene nėra mačiusi ir apie ją nėra girdėjusi . Galimai 2007-12 -28 d akcijų pirkimo-pardavimo sutartis suklastota, todėl ja vadovaujantis 2018-11- 02 nebuvo galima parduoti Šv. Luko medicinos centro akciju, o minimų akcijų pardavimo-pirkimo sutartį notaro atstovas Simonas Zagusrkis tvirtinti negalėjo nepatikrinęs 2007-12 -28 akcijų pirkimo-pardavimo sutarties tikrumą .
4 ) UAB Ortobatas ( Šv. Luko medicinos centras ) 2007-09 – 04 vienintelis akcininkas Vygantas Sliesoraitis rašo sprendimą ir registruoja registrų centre , kad direktorius Gintautas Vasiliauskas nuo 2018 -08-03 neateina į darbą . Šis V, Sliesoraičio sprendimas patvirtina faktą , kad UAB Ortobatas akcijų pirkimas- pardavimas ( jei jis buvo vykdomas ) buvo vykdomas ne pagal 2007-12 -28 akcijų pirkimo-pardavimo sutartį.
5 ) Vadovaujantis 2007 gegužės 17 d. , Kaunas UAB Ortobatas ( Šv. Luko medicinos centro ) Akcijų ir turto pirkimo pardavimo sutarties 3 punktu iš Gintauto Vasiliausko buvo nupirkta UAB Ortobatui ( Šv. Luko medicinos centrui ) priklausantis ilgalaikis ir trumpalaikis turtas už 760 000 Lt . Pagal notaro atstovo Simono Zagurskio patvirtintą 2018 -11-02 akcijų pirkimo-pardavimo sutartį parduotos tik akcijos UAB Šv. luko medicinos centro ( Ortobato ).
UAB Šv. Luko medicinos centro ( Ortobato ) turtas nupirktas pagal 2007 gegužės 17 d. pirkimo-pardavimo sutartį už 760 000 lt , o 2016 metu balanse , priduotame registru ilgalaikis ir trumpalaikis turtas įvertintos 222 , 538 eur. , Mariui Letkauskui ar UAB Mokus buvo neparduotos. Padarydami žalą įmonei ir man kaip bendrasavininkei įmonės turtą galimai pasisavino V. Sliesoraitis arba Vygantas Sliesoraitis bendrininkaudamas su Mariumi Lastausku . Prašau ištirti ir atlyginti padarytą žalą man kaip bendrasavininkei .
Kaip galima suprasti galimi V. Sliesoraičio nusikaltimai netiriami ir galimai slepiami dėl Kauno teisėsaugos darbuotojų mokymo kursų organizavimo buvusios Karaliaus Mindaugo profesinio rengimos centro direktorės Laimutės Anužienes įtakos ir kaip V. Sliesoraitis pats kuluaruose kalba josios piniginių duoklių teisėsaugininkams .
Vadovaujantis išdėstytu pareiškiu ir prašau :
Aš, Viktorija Sliesoraitienė nesutinku išregistruoti pastatus (nekilnojamo turto ojektus) , esančius
Birutės 18, Vilnius.
Prašau Seimo kontrolierių įstaiga įvertinti ar gali neprisistatęs Registrų centro darbuotojas išregistruoti
nekilnojamą turtą be bendrasavininkų sutikimo . Ar gali , anot nekilnojamo turto bendrasavininko V.
Sliesoraičio teismas pritarti nekilnojamo turto išregistravimui be bendrasavininkės sutikimo , kuri yra
neįgali dėl onkologinės ligos . Ar minimi veiksmai nėra žmogaus orumo pažeidimas ir diskriminavimas ?
Prašau įvertinti ar teisėsaugos pareigūnai gali tyliai „numarinti“ didelį atgarsį ir didelį masta turintį
ikiteisminį tyrimą dėl valstybinio turto didele apimtimi galimo pasisavinimą ir toliau „leisti“ L..

Anužienei ( Anužių/ Sliesoraičio šeimai ) galimai pasisavintu valstybės turtu naudotis .Ar tai nėra
visuomenįs žemininimas ir visuomenės interesų pažeidimas ?

Prašau apygardos prokuratūros Vyr. prokurorą, STT pradėti ikiteisminį tyrimą bei patraukti Vygantą
Sliesoraitį ir Marių Lastauską baudžiamojon atsakomybėn dėl galimo UAB Šv. Luko medicinos centro
akcijų pirkimo-pardavimo imitavimo , UAB Šv. Luko medicinos centro pagrindinių gamybos priemonių
–turto galimo pasisavinimo ir nuostolių atlyginimo . Prašau atnaujinti ikiteisminį tyrimą L. Anužienei
dėl galimo valstybinio turto ir valstybės bei EU fondų galimo pinigų pasisavinimo .
Prašau „Laisvo laikraščio“ redaktorių atlikti žurnalistinį tyrimą bei jį paviešinti.
Vadovaujantis išdėstytu prašau VĮ „Registrų centras“ direktorių, nustatyti asmenį, kuris teigė,
esąs Registro centro darbuotojas, bet slėpė savo pavardę, kuriam Vygantas Sliesoraitis , kaip buvo
galima suprasti iš V. Sliesoraičio , galimai davė kyšį už neteisėtą pastatų išregistravimą iš
Birutės 18, Vilnius be neįgalios bendrasavininkes sutikimo.
Prašau Teismo išaiškinti ar teisėja A. Siurbliene , kaip buvo galima suprasti iš V. Sliesoraičio
bendradarbiauja su Vygantu Sliesoraičiu išregistruojant Birutės 18 , Vilnius nekilnojamą turtą be
Viktorijos Sliesoraitienes sutikimo , ar anot V. Sliesoraičio teismo inciatyva organizuoja Eglės
Sliesoratytės baudžiamąjį persekiojimą , verčia generalinę prokuratūra tapti V. Sliesoraičiui atsovaujančiu
trečiuoju asmeniu , liepia V. Sliesoraičiui rašyti imitacinį prašymą jąją nušalinti , rodant teismo
nešališkumą ?
Viktorija Sliesoraitienė