skip to Main Content
20220328 133240

Ar    Lietuvos    teisėsauga    dangsto   nusikaltėlius?

Laisvo laikraščio atstovas Klaipėdoje Zenonas Volkovas, vėl kalbasi su disidente ASTA  RUBINAITE

– Kadangi Lietuvos teisėjai, prokurorai labiau toleruoją melą, negu tiesą, pasakytą uždėjus ranką ant pagrindinio Lietuvos įstatymo Konstitucijos, Jus kalbinsiu be priesaikos ir tikiuosi sulaukti teisingesnių atsakymų, negu jų sukurptuose baudžiamosiose bylose. Kada ir kur vyko paskutinis Jus teisęs teismas?  

2022-03-31 d. Kauno apygardos teisme, įvyko teismo posėdis. Kuriam buvau pateikusi video ir audio įrašus, juose buvo užfiksuoti įtartini asmenys, kurie, ieškodami manęs, bandė įsibrauti į motinos namus. Kadangi minėti įrašai yra faktiniai įrodymai, jie yra reikšmingi teisingam bylos išnagrinėjimui, vadovaujantis LR CPK 314 str. paprašiau, kad minėtus įrašus pridėtų prie baudžiamosios bylos. Kadangi teisėsauga man bando įrodyti, kad aš esu psichinis ligonis, nesiorientuojanti aplinkoje, prokurorė Raimonda Jančiauskienė, šiuos mano darytus  įrašus, t.y. faktinius įrodymus, kad man niekas nesivaidena, o viskas vyksta iš tikrųjų, kategoriškai atmetė. Savo veiksmais, vadinama prokurorė, įrodė, kad nesiekia sąžiningai laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, o bent kokia kaina siekia, kad būtų nuteistas ne tai, kad ne kaltas, o nukentėjęs asmuo.  Iškraipytus faktus, kurie neatitinka tikrovės, davusios priesaiką pačios žurnalistės, melagingai net nepaviešino, už ką esu teisiama, o tik liudijo ir sistemingai šmeižė. Prokurorei Raimondai Jančiauskienei, galimai jau tapo norma, kad nukentėję sėdėtų kaltinamųjų suolose, o nusikaltėliai, su jais, toliau siautėtų laisvėje.

20220328 133240
20220328 133240

Prokuroras – yra Valstybės tarnautojas, kuris privalo sąžiningai,  kompetetingai atstovauti Lietuvos Respublikos įstatymus. Prokuroras Arūnas Juknevičius (nuotr.), akivaizdžiai atstovaudamas savo draugo, jau buvusio, apsišaukusiu geriausiu advokatu Lietuvoje,  Antano Pliaugos (dukra ten pat teisėjauja) interesus.  Be jokio nusikaltimo fakto, netgi požymių, pradėjo prieš mane kurpti bylą. Per tris metus, prikurpė 10 tomų.  Ką draudžia LR BPK 3 str. 1 d. kuriame numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas: 1 p. jeigu nepadaryta veika, turinti  nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Jeigu ir būčiau atlikusi veiksmus atitinkančius LR BK 154 str. 2 d. (šmeižimas), pagal LR BK 55 str. man būtų grėsusi tik bauda. Nepaisant to, prokuroras Arūnas Juknevičius (žmona teisėjauja ten pat) pasistengė, kuo daugiau paskirti man kardomųjų priemonių. Suvaržyti teisę į laisvę, uždarant į Utenos ir Rokiškio psichūškes. Neteisėtai buvau įkalinta 30 dienų. Vienas, iš užduotų klausimų Utenos ekspertams buvo; „Ar dėl savo sveikatos būklės įtariamoji A.Rubinaitė gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose duoti teisingus parodymus apie nusikaltimo aplinkybes, gali būti patraukta baudžiamojon atsakomybėn ir atlikti laisvės atėmimo bausmę?

– Kaip supratau, jeigu ir būtumėt įvykdžiusi baudžiamąjį nusikaltimą t.y. šmeižimą, Jums joks laisvės atėmimas įstatymuose nenumatytas, bet šis išsigimėlis prokuroras, galimai ruošėsi prikergti, dar kokį palubinį nusikaltimą?

                                                                 – 2 –

– Kodėl jiems nekurpti, o kaip kitaip iš mūsų siurbsi pinigėlius? Dabar viena šaika (gauja – Z.V.) advokatas A.Pliauga – nukentėjusysis, kartu gyvenanti dukra, ten pat, teisėja, tada pradėjęs tirti bylą, tariamo nukentėjusiojo žentas, jo draugas prokuroras A.Juknevičus, jo žmona, ten pat, irgi teisėjauja. Čia pateikiau tik giminystės ryšius, o kur dar pažintys? Nors vadinamas prokuroras A.Juknevičius ruošė mane

20211217 162221
20211217 162221

izoliuoti nuo visuomenės, 2021-12-16 Alytaus apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė (nuotr.), prokuroro Arūno Juknevičiaus žmonos Snaigės Juknevičienės bendradarbė, už pagalbos prašymą, nuteisė mane, nuo nesančios ligos, pusę metų gydytis ambulatoriškai. O tai reiškia, kad privalėsi vartoti vaistus nuo nesamos ligos. Daržove jau padarė šilutiškę Zosę A., sūnus kapuose, o žinomi žudikai laisvėje.

– Kokia Jūsų nuomonė apie dabar paskirtą prokurorę Raimondą Jančiauskienę?

– Suprantu, kad prokuroras privalo laikytis ir ginti įstatymus, bet dabar Kauno apygardos teisme vykstančioje byloje paskirta Raimonda Jančiauskienė priklauso tai pačiai šaikai. Nors, pagal juos esu nesiorentuojanti aplinkoje, norėčiau skaitytojams priminti, kad ši prokurorė jau yra pagarsėjusi kitoje rezonansinėje byloje. “Įkalinimo įstaigoje „daržove“ virtęs dabar jau 37 metų vilnietis Vytautas Zlatkauskas, apie kurio patirtą pragarą pataisos namuose Delfi pasakojo dar praėjusį spalį, vėl šaukiasi pagalbos – ikiteisminis tyrimas dėl jo suluošinimo dar kartą buvo nutrauktas, nes, anot prokuratūros, „nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“. Žmogus suluošintas visam gyvenimui, bet nebuvo jokio nusikaltimo – ikiteisminį tyrimą nutraukė Kaišiadorių prokurorė Aldona Vitkauskienė, paskui šį sprendimą palaikė Kauno prokurorė Raimonda Jančiauskienė. Visą straipsnį rasite: https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/pravieniskese-kiti-istatymai-kalinys-suluosintas-o-prokurorai-sako-kad-nebuvo-jokio-nusikaltimo.d?id=84534539

Suprantamas prokurorės elgesys ir mano byloje. Baudžiamojoje byloje esu pateikusi video, audio medžiagą, įvairius dokumentus, kurie akivaizdžiai įrodo, apie sistemingus pareigūnų, bei kitų asmenų atliktus nusikalstamus veiksmus, kuriuose padaryta veika turi akivaizdžius nusižengimo ir netgi baudžiamojo nusikaltimo požymių. Nors prokurorė Raimonda Jančiauskienė gavus pranešimą apie nusikalstamą veiką, privalo ginti valstybės interesus, ji nusprendė nematyti nusikaltimų, kurie padarė didelės žalos valstybei. Tokiais veiksmais, siekdami naudos, Alytaus pareigūnai, sistemingai piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, dėl ko didelę žalą patyrė valstybė, kadangi, būdami valstybės tarnautojais ir eidami šias pareigas, atliko neteisėtus veiksmus, kurstė kitus asmenis šiuos veiksmus atlikti, dėl to buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, iškraipytos valstybės institucijos – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Alytaus apylinkės prokuratūros – funkcijos ir veiklos principai, diskredituotas pareigūno , kaip valstybės tarnautojo, vardas, t. y. atliko veiksmus, kurie atitinka numatytą BK 228 str. Taip pat Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (1999-07-08 redakcija Nr. VIII-1316) 3 str. 1 d., nustatančią, kad Lietuvos Respublikos valstybės tarnyba grindžiama įstatymų viršenybės, teisėtumo, atsakomybės už priimtus sprendimus principais; 15 str. 1 d. 5 p., nustatantį reikalavimą nepiktnaudžiauti tarnyba.

                                                            – 3 –

– Kaip suprantu, norėdama pritapti ir pasitarnauti šaikai,  prie šios bylos klastojimo aktyviai prisidėjo ir tuo metu dirbusi  Alytaus VŠĮ „Dzūkijos TV“ žurnalistė Daina Baranauskaitė – Čiginskienė?

Screenshot 20210129 091055 Chrome
Screenshot 20210129 091055 Chrome

Kadangi visiškai Alytaus teisėsauga nepasitikėjau, po 2019-03-01 užpuolimo kreipiausi pagalbos pas žurnalistę Dainą Baranauskaitę – Čiginskienę, kuri viešoje erdvėje visur deklaruodavo ir netgi dabar nebedirbdama deklaruoja, neva ji garantuoja konfidencialumą ir eina prieš korumpuotus valdininkus ir t.t. Pas ją minėtą dieną kreipiausi pagalbos, nes ja pasitikėjau, prašiau, kad leistų paskambinti į policiją ir artimiesiems. Atsimenu, kad prašiau paliudyti, tik tuo atveju, jeigu tikrai susidorota su mano šeima. Jokių interviu ar prašymo, kad kurtų laidą ar rašytų straipsnį tikrai nebuvo. Kaip aš galėjau prašyti, kad ką nors viešintų, jeigu pati nieko nežinojau. Kaip aš galėjau šmeižti D.Baranauskaitei-Čiginskienei, kad Antanas Pliauga nužudė mano motiną, jeigu aš iš jos  telefono kalbėjausi su savo motina, kuri ir atėjo manęs pasitikti?

– Kiek teko domėtis šia byla, pastoviai matau, kad Jūs tuos Alytaus ir ne tik, vadinamus prokurorus vis pataisote, nurodote kokius įstatymus pažeidinėja, kokie jų veiksmai prilygsta nusikaltimams ir t.t. ir pan. Aš jų vietoje pasikviesčiau Jus į patarėjus.

– Nežinau ar sugebėčiau jiems ką nors padėti ar patarti,  nuo 2018 – 10 – 10 d. jie mane bando padaryti psichine ligone, nesiorientuojančia aplinkoje, nors buvo prasitarę, kad bylą galėjo, ar privalėjo baigti per 3 dienas.   Kadangi esu akivaizdžiausia šnipė, A.Pliauga nurodė priežastį ir skelbė, kad pase, kurį laikė atėmę, yra begalės antspaudų, kokiose užsienio valstybėse lankydavausi. Kaip žinia, šis šnipų ekspertas, tyrinėtojas ir skelbėjas, pirmasis iš šaikos ir paliko kaip sakė, avižų atlyginimo vertas, pareigas. Kodėl nesugebėčiau jiems padėti? Manau dėl jų pačių riboto mastymo. Jiems rodai kokius ir kokio kodekso straipsnius nusikalstamai pažeidinėjat, jie aiškina, kad tai tėra tik mano nuomonė.   

– Kad nebūtų tuščiažodžiavimas, gal galėtumėt, gerbiamoji, pametėt kokį faktelį?  

– Be problemų, galiu pateikti, kaip sakant, nors vežimu vežk: Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo suformuotoje praktikoje, LR BK 254 str. (šmeižimas) numatytas nusikaltimas gali būti padarytas tik tiesiogine tyčia, t.y. kaltininkas turi suvokti, kad jo skleidžiamos žinios neatitinka tikrovės ir gali paniekinti ar pažeminti asmenį, pakirsti pasitikėjimą juo. LAT formuojamoje praktikoje pažymi, kad kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltininko parodymais, kaip jis suvokė bei vertino savo veiksmus, tačiau vertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: kaltininko atliktus veiksmus, jų pobūdį, pastangas juos darant, aplinkybes, lėmusias tokių veiksmų padarymą, kaltininko siekiamą rezultatą ir t. t. Taip pat svarbu paminėti, jog, jei kaltinamasis suklysta sąžiningai, pavyzdžiui paskleidžia informaciją, apie kurią sąžiningai manė, jog ji atitinka tikrovę (pavyzdžiui, perskaitė ją laikraštyje ir paskleidė bendradarbiui), tai nelaikoma šmeižimu ir tokiam asmeniui baudžiamoji atsakomybė nekyla. Kitaip tariant, šis nusikaltimas gali būti padaromas tik tyčia, neatsargia kaltės forma apšmeižti negalima. 

                                                                    – 4 –

Nors žemesnės instancijos teismai privalo vadovautis Aukščiausiojo teismo suformuota praktika, Alytaus apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė,  nusprendė ignoruoti suformuotą Aukščiausiojo teismo praktiką ir 2021-12-16 už pagalbos prašymą, kur šmeižimo nėra nei požymių, mane nuteisė pusę metų gydytis nuo ligos kuria nesergu. Taip įrodydamas, kad Alytaus apylinkės teismas yra aukščiau Aukščiausiojo teismo. 

– Gerbiama disidentė Asta Rubinaite, matau, kad Jums duotas sveikas protas nėra dovana. Tai kažkieno už kažką (galimai „šnipinėjimą“), siusta bausmė, nes jau kelerius metus, Jums prisieina bendrauti su tais, kurie jo neturi. 

Kadangi mieli skaitytojai domisi Jūsų likimu, nesakau sudie, o sakau iki pasimatymo.  

Facebook komentarai
Back To Top
});}(jQuery));