Ant branduolinės bedugnės krašto
adobe stock nuclear war city color black and white 2000x900 1
Ant branduolinės bedugnės krašto
Edwardas Curtinas
Praėjus dviem dienoms po to, kai Rusija užpuolė Ukrainą, ir dieną prieš tai, kai Vladimiras Putinas paskelbė Rusijos branduolinę parengtį, parašiau nedidelį straipsnį, kurio pirmasis sakinys buvo toks:
Nenoriu, kad tai skambėtų hiperbolizuotai, bet pradedu daryti išvadą, kad branduoliniai bepročiai, vadovaujantys JAV ir NATO naujajam šaltajam karui, kurį jie pradėjo prieš kelis dešimtmečius, nekantrauja pradėti branduolinį karą su Rusija.“
Tai buvo intuicija, paremta mano žiniomis apie JAV ir Rusijos istoriją, įskaitant 2014 m. JAV įvykdytą perversmą Ukrainoje, ir dabartinių įvykių skaitymu. Vadinu tai intuicija, tačiau ji pagrįsta visą gyvenimą trukusiomis politinės sociologijos studijomis ir dėstymu bei rašymu prieš karą.
Nesu rusų mokslininkas, tiesiog rašytojas, turintis sociologinę, istorinę ir meninę vaizduotę, nors mano pirmosios akademinės studijos, kurias baigiau septintojo dešimtmečio pabaigoje, buvo disertacija apie branduolinius ginklus ir kodėl jie kada nors vėl gali būti panaudoti.
Man jau nebeskamba hiperboliškai, kad bepročiai žlungančioje JAV imperijoje kaip žiurkės skęstančiame laive gali griebtis pirmojo branduolinio smūgio, kuris yra oficiali JAV politika.
Mano skrandis suvirpa nuo šios minties, nepaisant to, ką sako dauguma ekspertų: kad branduolinio karo tikimybė yra nedidelė. Ir nepaisant to, ką kiti sako apie karą Ukrainoje: kad tai tyčinis nukreipimas nuo Kovido propagandos ir Didžiojo perkrovimo (nors sutinku, kad jis pasiekia šį tikslą).
Mano nuojauta man sako, kad ne; dabar tai labai realu, sui generis ir labai, labai pavojinga.
Žymus mokslininkas Michelis Chossudovsky iš „Global Research“ sutinka, kad esame labai arti neįsivaizduojamo.
Neseniai atliktoje istorinėje JAV ir Rusijos santykių ir branduolinių ginklų analizėje jis, prieš cituodamas neseniai Vladimiro Putino padarytą pareiškimą šiuo klausimu, rašo štai ką. „2022 m. vasario 21 d. Vladimiro Putino pareiškimas buvo atsakas į JAV grasinimus prevenciškai panaudoti branduolinius ginklus prieš Rusiją, nepaisant Džo Baideno (Joe Biden) „patikinimo“, kad JAV nesiims „Pirmojo smūgio“ branduolinės atakos prieš Amerikos priešą“:
Leiskite man [Putinui] paaiškinti, kad JAV strateginio planavimo dokumentuose yra numatyta vadinamojo prevencinio smūgio prieš priešo raketų sistemas galimybė. O kas yra pagrindinis JAV ir NATO priešas? Mes tai irgi žinome. Tai Rusija. NATO dokumentuose mūsų šalis oficialiai ir tiesiogiai paskelbta pagrindine grėsme Šiaurės Atlanto saugumui. O Ukraina bus priešakinis smūgio tramplinas“.
(Putino kalba, 2022 m. vasario 21 d., paryškinta papildomai)
Putinas yra visiškai teisus. Būtent todėl jis įvedė visišką Rusijos branduolinių pajėgų parengtį. To nežino tik istorijos neišmanantys žmonės, tarp kurių, deja, yra dauguma JAV amerikiečių.
Manau, kad šiandien mums gresia didžiausias branduolinio karo pavojus nuo 1962 m. spalio mėn. vykusios Kubos raketų krizės, kurią puikiai prisimenu būdamas paauglys. Grįžta tie patys jausmai. Baimė. Nerimas. Kvėpavimo trūkumas.
Nemanau, kad šie jausmai yra nepagrįsti ir kad tai tik emocinė reakcija. Bandau toliau rašyti kitus pradėtus projektus, bet jaučiuosi sutrikęs. Branduolinio karo galimybė, tyčinė ar atsitiktinė, mane apsėda.
Kad suvoktume šią skrandį veriančią galimybę Ukrainos kontekste, turime atidėti į šalį visas kalbas apie moralę, teises, tarptautinę teisę ir mąstyti didžiųjų galių politikos terminais, kaip aiškiai suformulavo Johnas Mearsheimeris. Kaip jis sako, kai didžioji galybė jaučia grėsmę savo egzistencijai, jėga daro teisybę.
Tiesiog neįmanoma suprasti pasaulio politikos nemąstant šiuo lygmeniu. Tai nereiškia, kad reikia pateisinti jėgos panaudojimą; tai yra būdas išsiaiškinti karų priežastis, kurios prasideda gerokai anksčiau, nei pasigirsta pirmieji šūviai.
Dabartinės Ukrainos krizės metu Rusija aiškiai jaučia egzistencinę grėsmę dėl JAV ir NATO karinių veiksmų Ukrainoje ir Rytų Europoje, kur jos yra dislokavusios raketas, kurios gali būti labai greitai perdirbtos į branduolines ir yra per kelias minutes pasiekiamos Rusijai. (Be to, JAV ir NATO branduolinės raketos yra visoje Vakarų ir Pietų Europoje).
Vladimiras Putinas apie tai kalba jau daugelį metų ir yra faktiškai teisus. Jis pakartojo, kad Rusijai tai nepriimtina ir turi liautis. Jis ragino pradėti derybas, kad ši situacija baigtųsi.
Jungtinės Valstijos, nepaisydamos savo Monroe doktrinos, draudžiančios kitai didžiajai galybei prie jos sienų dislokuoti ginklus ar karines pajėgas, užsikimšo ausis ir vis didino savo pozicijas, provokuodamos Rusijos baimę. Šis faktas nėra ginčytinas, tačiau JAV ir NATO jį nutyli kaip nereikšmingą.
Toks požiūris yra gryna provokacija, kaip žino kiekvienas bent kiek istoriškai išprusęs žmogus.
Prieš šešiasdešimt metų, šį spalį, pasauliui labai pasisekė, kai JFK ir Nikita Chruščiovas susitarė dėl Kubos raketų krizės pabaigos, kol pasaulis dar nebuvo sudegintas. Kenedis, žinoma, buvo stipriai spaudžiamas kariškių ir CŽV bombarduoti Kubą, bet jis tam pasipriešino.
Jis taip pat atmetė beprotišką kariškių norą bombarduoti Sovietų Sąjungą, vadindamas tokius žmones bepročiais; 1963 m. rugsėjo 12 d. Nacionalinio saugumo tarybos posėdyje, kai Jungtinis štabų vadų komitetas pateikė ataskaitą apie pirmąjį branduolinį smūgį Sovietų Sąjungai, kurį jie norėjo suduoti tą rudenį, jis pasakė: „Prevencija mums neįmanoma“.
Tokia lyderystė, kartu su branduolinių bandymų uždraudimo sutartimi, dėl kurios jis tą mėnesį, be kita ko, derėjosi su SSRS (dabar JAV vyriausybė tokias sutartis panaikino), užtikrino CŽV organizuotą jo nužudymą. Šiomis dienomis JAV vadovauja suklaidinti vyrai, kurie remia branduolinio pirmojo smūgio politiką, o tai pasako viską, ką reikia žinoti apie pasauliui iškilusį pavojų. JAV jau seniai labai serga neapykanta Rusijai.
Po Kubos raketų krizės siaubo daug daugiau žmonių rimtai vertino branduolinio karo grėsmę. Šiandien tai daro labai nedaug žmonių. Ji pasitraukė į „neįsivaizduojamą“. Tačiau 1962 m., kaip rašo Jamesas W. Douglassas knygoje „JFK and the Unspeakable:
Kenedis pastebėjo, kad bent jau už Vašingtono ribų žmonės vis giliau suvokia, su kokiu galutiniu pasirinkimu jie susiduria. Branduoliniai ginklai buvo tikri. Taikos perspektyva taip pat buvo reali. Kubos raketų krizės sukrėsti žmonės suvokė, kad turi tikrą pasirinkimą, ir pirmenybę teikė taikai, o ne sunaikinimui.
Šiandien branduolinio sunaikinimo realybė pasitraukė į pasąmonę. Ir taip yra nepaisant neseniai JAV generolų ir JAV ukrainiečių marionetės Zelenskio padarytų pareiškimų apie branduolinius ginklus ir jų panaudojimą, kurie itin pakurstė Rusijos baimę, o tai, aišku, buvo daroma sąmoningai. Žaidimas yra toks, kad kai kurie pareigūnai tai pasakytų, o paskui tai paneigtų, tuo pat metu vykdydami politiką, kuri prieštarauja jūsų paneigimui. JAV politika – tai nuolatinis spaudimas.
Obama-Bidenas valdė JAV 2014 m. perversmą Ukrainoje, D. Trumpas 2017 m. padidino ginklų pardavimą Ukrainai, o J. Bidenas perėmė estafetę iš savo partnerio (ne priešo) šiame mirtiniausiame žaidime. Tai dvipartinis Šaltasis karas 2, kuris darosi labai karštas. Ir tai yra priežastis, dėl kurios Rusija, atsirėmusi nugara į sieną, užpuolė Ukrainą.
Akivaizdu, kad būtent to ir norėjo JAV, antraip prieš šią tragediją jos būtų veikusios visai kitaip. Visas dabartinis skambinimas rankomis yra gryna veidmainystė, nihilizmas branduolinės galybės, kuriai niekada nė akimirkos nebuvo kilusi grėsmė, bet kurios sumanymai buvo apskaičiuoti taip, kad keltų grėsmę Rusijai prie jos sienų.
Žiniasklaidos propaganda, nukreipta prieš Rusiją ir V. Putiną, yra ekstremaliausia ir plačiausia propaganda per visą mano gyvenimą. Patrickas Lawrence’as tai įžvalgiai išnagrinėjo neseniai pasirodžiusioje esė, kurioje rašo, kad tas pats pasakytina ir apie jį:
Daugybė įvairaus amžiaus žmonių pastarosiomis dienomis pastebėjo, kad neprisimena per savo gyvenimą labiau plintančios, dusinančios propagandos bangos, nei ta, kuri mus užgriuvo likus keliems mėnesiams iki Rusijos intervencijos. Mano atveju, ji pranoko pačius blogiausius Šaltojo karo dešimtmečius.
Užgriuvo – tinkamas žodis. Lawrence’as teisingai nurodo, kad ši propaganda yra kognityvinis karas, nukreiptas prieš JAV gyventojus (ir visą likusį pasaulį), ir atkreipia dėmesį į jos ryšį su 2021 m. sausio mėn. galutiniu „velniško“ NATO tyrimo „Kognityvinis karas“ projektu. Jis ją cituoja taip:
Smegenys bus XXI a. mūšio laukas […] Žmonės yra ginčytina sritis. Kognityvinio karo tikslas – paversti kiekvieną žmogų ginklu“.
Tačiau šis kognityvinis karas turi ilgesnę pažangiausio mokslo istoriją. Kiekvieną dešimtmetį iš eilės, pradedant 1990-aisiais ir prezidento (ir buvusio CŽV direktoriaus) Džordžo Bušo (George H. W. Bush) pareiškimu, kad 1990-ieji bus smegenų tyrimų dešimtmetis, prezidentai skelbė papildomus dešimtmečius trunkančius projektus, susijusius su smegenimis. 2000-2010 m. buvo elgesio projekto dešimtmetis, po to sekė smegenų žemėlapių sudarymas, dirbtinis intelektas ir t. t. Visa tai organizavo ir finansavo Mokslo ir technologijų projektų biuras (Office of Science and Technology Project, OSTP) ir Pažangiųjų gynybos tyrimų projektų agentūra (Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA).
Šie medicininiai, kariniai ir moksliniai tyrimai buvo dalis ilgalaikio plano, kuriuo, prisidengus medicinos mokslu, buvo siekiama išplėsti MK-Ultra vykdomą minčių kontrolę, kad ji būtų taikoma visiems gyventojams, ir kartu buvo susiję su farmacijos pramonės naujų smegenis keičiančių vaistų kūrimu ir finansavimu.
RFK jaunesnysis savo knygoje „Tikrasis Anthony Fauci“ („The Real Anthony Fauci“) dokumentais pagrindė platų CŽV ryšį su mikrobų ir proto tyrimais bei propagavimu: Billas Gatesas, didžioji farmacija ir pasaulinis karas prieš demokratiją ir visuomenės sveikatą. Būtent todėl jo knyga uždrausta pagrindinėje žiniasklaidoje, kuri vyriausybei atlieka pagrindinį pažintinio karo darbą. Aiškiau tariant, ši žiniasklaida yra CŽV.
O JAV biologinio ginklo tyrimų ir plėtros klausimas yra pagrindinis šių daugelio reikalų, įskaitant ir Ukrainos, klausimas.
Kitaip tariant, kognityvinis karas, kurį dabar patiriame, turi daugybę gyslų, susijusių su daug daugiau nei šiandieninė fanatiška antirusiška propaganda dėl Ukrainos. Visi JAV agresyvūs karai buvo skatinami jam globojant, kaip ir melas apie 2001 m. rugsėjo 11 d. išpuolius, elito vykdomas ekonominis karas, COVID krizė ir kt. Tai vienas kūrinys.
Pavyzdžiui, paimkime 2010 m. parašytą Deivido Rėjaus Griffino (David Ray Griffin), garsaus teologo, parašiusio keliolika knygų apie Rugsėjo 11-ąją, knygą. Knyga vadinasi „Kognityvinė infiltracija: B. Obamos paskirtasis planas, kaip pakenkti Rugsėjo 11-osios sąmokslo teorijai. Joje kritikuojamas teisės profesorius Kasas Sunšteinas (Cass Sunstein), kurį B. Obama paskyrė Informacijos ir reguliavimo reikalų biuro administratoriumi.
Sunsteinas parašė straipsnį, kuriame pateikė planą, kaip vyriausybei užkirsti kelią antivyriausybinių „sąmokslo teorijų“ plitimui, kuriame jis skatino pasitelkti anoniminius vyriausybės agentus, kurie slaptai „kognityviai infiltruotų“ šias grupes, kad jas suskaldytų; pasitelktų žiniasklaidos priemones, kad sumenkintų jų argumentus. Jis visų pirma kalbėjo apie tuos, kurie abejojo oficialiuoju Rugsėjo 11-osios naratyvu, tačiau akivaizdu, kad jo mintis buvo daug platesnė. Jis veikė pagal didžiųjų propagandistų tradicijas.
Griffinas ėmėsi skalpelio šiam raginimui kovoti kognityvinį karą ir, žinoma, taip pat tapo jo auka. Vėliau Sunsteinas dirbo Pasaulio sveikatos organizacijoje (PSO) COVID psichologinio atsako ir kituose COVID komitetuose. Visa tai – vienas kūrinys.
Sunsteino žmona yra Samantha Power, B. Obamos ambasadorė Jungtinėse Tautose ir ypatinga karo šalininkė. Ji džiaugsmingai skatino JAV sunaikinti Libiją, prisidengdama „atsakomybe apsaugoti“ – „humaniška“ imperializmo priedanga. Dabar ji yra J. Bideno vadovaujama Jungtinių Valstijų tarptautinės plėtros agentūros (USAID), kuri yra CŽV padalinys visame pasaulyje, administratorė. Visa tai yra viena dalis.
Karuselė sukasi ratu.
Nukrypau į šią nedidelę temą, norėdamas pabrėžti, kokie didžiuliai ir tarpusavyje susiję yra Kognityvinio karo komandos žaidėjai ir grupės. Jie jau kurį laiką pirmauja lygoje ir tikisi, kad jų žaidimo planas prieš komandą „Rusija“ juos ten išlaikys. Kol kas jie laimi, kaip sako Patrickas Lawrence’as:
Pažiūrėkite, kas su mumis atsitiko. Atrodo, kad dauguma amerikiečių pritaria šiems dalykams arba bent jau nesiliauja prieštarauti. Mes praradome bet kokį padorumo, įprastos moralės, proporcingumo jausmą. Ar kas nors gali klausytis pastarųjų poros savaičių triukšmo ir nesusimąstyti, ar nepadarėme iš savęs groteskų tautos?
Įprasta pastebėti, kad kare priešas visada yra dehumanizuojamas. Dabar susiduriame su kita tikrove: Tie, kurie dehumanizuoja kitus, dar labiau dehumanizuoja save.
Galbūt žmonės yra per daug neišprusę, kad įžvelgtų propagandą. Turėti kokią nors grupę, kurios galima nekęsti, visada „pakylėja“. Tačiau visi esame atsakingi už savo veiksmų pasekmes, net jei tie veiksmai yra tik propagandos pirkimas ir neapykanta tiems, kurių liepiama nekęsti. Labai sunku susitaikyti su tuo, kad tavo šalies vadovai daro ir svarsto neapsakomai blogus darbus ir kad jie nori kontroliuoti tavo protą. Mąstyti apie tai, kad jie vėl gali panaudoti branduolinį ginklą, yra neapsakoma, bet būtina, jei norime užkirsti tam kelią.
Tikiuosi, kad mano nuogąstavimai nepagrįsti. Sutinku su Gilbertu Doctorow, kad Ukrainos ir Rusijos karas atskiria avis nuo ožių, kad vidurio kelio nėra. Tai nereiškia, kad reikia džiaugtis karu ir nekaltų žmonių mirtimi, tačiau reikia kaltę suversti ten, kur ji priklauso, ir nesistengti turėti abiejų pusių.
Tokie žmonės kaip jis, Johnas Mearsheimeris, vėlyvasis labai pasiilgtas Stephenas Cohenas, Ray McGovernas, Oliveris Stone’as (žr. jo 2016 m. filmą „Ukraine on Fire“), Scottas Ritteris, Pepe Escobaras, Patrickas Lawrence’as, Jackas Matlockas, Tedas Postolis ir kt. prasiskverbia pro propagandą ir skelbia tiesą, priešingą visam melui.
Tačiau jie švelniai kalba apie branduolinio karo baimes, tarsi jis būtų šiek tiek įmanomas, bet labai mažai tikėtinas, tarsi jų giliausios mintys būtų neišsakomos, nes jas išsakyti reikštų nusivylimą.
Ekspertai vieningai sutaria, kad JAV nori įtraukti rusus į ilgą ir užsitęsusį partizaninį karą, panašų į slaptą mudžahidų panaudojimą Afganistane 1979 m. ir vėliau. Yra įrodymų, kad tai jau vyksta.
Tačiau manau, kad JAV strategai žino, jog rusai tam per daug protingi, kad jie išmoko savo pamoką ir kad pasitrauks, kai tik pajus, jog pasiekė savo tikslus.
Todėl, žvelgiant iš JAV ir NATO perspektyvos, laiko liko gana nedaug, ir jie turi veikti greitai, galbūt surengdami netikrą operaciją, kuri pateisintų drastišką atsaką, arba padidindami tempą kokiu nors kitu būdu, kuris, atrodytų, pateisintų branduolinio ginklo, galbūt iš pradžių taktinio, panaudojimą.
Vertinu pirmiau minėtų Rusijos ekspertų indėlį. Jų kompetencija pranoksta mano, bet aš su tuo nesutinku. Galbūt esu susijaudinęs; galbūt esu vienas iš tų, kuriuos Patrickas Lawrence’as, cituodamas Carlą Jungą, vadina pernelyg emocingais ir todėl nesugebančiais aiškiai mąstyti. (Klausimą apie šį ilgai gyvavusį, bet klaidingą Vakarų filosofinį įsitikinimą dėl emocijų ir minčių atskyrimo paliksiu kitai dienai).
Galbūt aš nematau akivaizdžių dalykų, kad branduolinis karas niekam nebus naudingas, todėl jis negali įvykti. Tačiau Tedas Postolis, MIT technologijų ir tarptautinio saugumo profesorius, galbūt sutikdamas, kad tyčinis branduolinis karas yra labai mažai tikėtinas, jau daug metų perspėja apie atsitiktinį karą. Šiuo požiūriu jis tikrai teisus ir jo verta pasiklausyti.
Tačiau bet kokiu atveju, apgailestauju, kad turiu pasakyti, jog galbūt dėl to, kad mano perspektyva yra ne eksperto, o bendramokslio, ir mano mąstymas paremtas tiek menu, tiek socialiniais mokslais ir istorija, mano antenos užfiksavo labai nerimą keliančią žinią. Balsas man sako, kad šiandien pavojus yra labai, labai realus. Jis sako:
Atsargiai, esame ant branduolinės bedugnės krašto.
Edwardas Curtinas yra nepriklausomas rašytojas, kurio darbai plačiai publikuojami jau daugelį metų. Jo interneto svetainė yra edwardcurtin.com, o naujoji knyga – „Ieškant tiesos melo šalyje“ (Seeking Truth in a Country of Lies).
