72 metų amžiaus klaipėdietei Aldonai Tunik – baudžiamoji byla už frazę, kad „teisėjai kabina makaronus“
Tunik
Demokratinė – teisinė valstybė ir viešas A.Tunik žodžio pasekmės.
Zenonas Volkovas
2017-05-09 ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18954-16 d., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus 2-jo poskyrio vyriausioji tyrėja Violeta Gerasimčiuk pateikė Aldonai Kazimierai Tunik (72 m.) įtarimą , kad 2016-01-04, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos, iš kompiuterio jungiantis per IP nenustatytą adresą, prisijungė prie internetinio tinklapio www.yotube.com, kuriame patalpino vaizdo įrašą pavadinimu „Aldona Tunik apie Klaipėdos apylinkės teismo pirmininkę Gaižutienę“, kuriame teigė- „Audronė Gaižutienė/…/ globojo visus teisėjus, kurie slėpė nusikaltimus, sukčiavimus“, ir kuris savo turiniu yra žeminantis teismą ir teismo pirmininkę Audronę Gaižutienę, vaizdo įrašą pavadinimu „Aldona Tunik apie tai, kaip teisėjai kabina makaronus“, kuriame teigė-„/…/ teks atsakyti tiek Dobrovolskiui, tiek Lapinskienei, tiek Raimondui Diliui, tiek Egidijui Mickevičiui už /…/ nusikaltimų slėpimą, sukčiavimą stambiu mastu“, kuris savo turiniu yra žeminantis teisėjų Dobrovolskį, Editą Lainskienę, Raimondą Dilių, vaizdo įrašą pavadinimu „Aldona Tunik apie Konstituciją ir Zigmą Pocių „kuriame teigė-„ Klausimas Zigmui Pociui. Ar Pociaus egzistavimo metu Konstitucija ar leido jam ir jo visai komandai, kurie prisidėjo prie mano baudų ir būk tai teistumo, viršyti įgaliojimus dėl savanaudiškų paskatų, žlugdyti invalidų verslą, kurti baudžiamąsias bylas, kai Zigmas Pocius buvo Teisėjų tarybos pirmininko pavaduotoju?“ kuris savo turiniu yra žeminantis teisėją Zigmą Pocių dėl jo veiklos.
Šiais veiksmais Aldona Kazimiera Tunik įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 232 str.
Prie įtarimų pateikiamas protokolo priedas. Kuriame demonstruojamos represantų galios. Pvz.: 6 p. Maksimalus suėmimo terminas yra 18 mėn. Kuri gali būti paskirtas ir vėliau dar tęsiamas ne ilgesniam kaip 3 mėnesių laikotarpiui.
Suėmimo terminas perdavus bylą nagrinėti teismui nėra ribojamas. Reiškia atsižvelgus į A.Tunik solidų 72 m. amžių ir žinant teismų spartumą – iki gyvos galvos.
Šios mielai besišypsiančios pareigūnės proceso veiksmus ir nutarimus įtariamoji turi teisę apskūsti ikiteisminį tyrimą organizuojančiam ir jam vadovaujančiam prokurorui. Jei prokuroras atsisako patenkinti skundą, šis jo nutarimas gali būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui, o aukštesniojo prokuroro sprendimas gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui. Taip žmogus pririšamas prie sistemos. Gerai, kad dar garbinga senjorė A.Tunik laisvėje. Nes sėdėdama galėtų pati sau pratęsinėti įkalinimo laiką. Štai tau ir demokratija, teisinė valstybė ir viešas žodis.
Teisininkės Kristinos Sulikienės komentaras
Ne pirmą kartą tenka matyti galimą policijos tyrėjų ir prokurorų nekompetenciją, kai jie neskiria klausimo nuo teiginio. Įtarimuose Tunik aiškiai parašyta, jog ji klausė tam tikrų klausimų teisėjų. Tai nėra teiginiai, o klausimai negali žeminti – į juos galima neatsakyti.
Klausimas nuo teiginio skiriasi tuo, jog teiginio gale dedamas taškas, šauktukas, o klausimo gale dedamas klausimas, o iš vaizdo įrašo jį analizuojant, turi būti aišku dėl intonacijos, be to, Tunik įvardijo tai kaip klausimą „dabar noriu paklausti“.
Norėjimas paklausti iš viso nėra nei teigimas, nei neigimas, o į nepatogius klausimus galima neatsakyti, jeigu teisėjai iš tikrųjų išsigando senos moters klausimų.
Reaguoti į klausimus naujų baudžiamųjų bylų kėlimu – tai galimai rodo tam tikrą psichologinį nestabilumą, nes teisingai rašo Z. Volkovas – demokratinėje visuomenė ne tik reikia, bet ir būtina skleisti žodžio laisvę. O klausimas netgi nėra teiginys…Net jeigu teisėsaugoje dirba ne tik teisės, bet ir lietuvių kalbos nemokantys asmenys, neskiriantys tiesioginio teiginio nuo klausimo.
