Šiandien, sausio 26 d. net keturi Kauno miesto apylinkės teismo teisėjai buvo paprašyti parašyti prašymus išeiti iš darbo savo noru, ką jie greitai ir padarė. „Jeigu jie taip greitai sutiko išeiti iš darbo savo noru, reiškia, kad tikrai rimtai „prisidirbo“, - sakė LL šaltiniai. Neva toks pagreitintas atleidimas iš darbo įvyko po Aukščiausiojo teismo pirmininko Kryževičiaus  vizito į Kauno apylinkės teismą šią savaitę. Kauno apylinkės teismo atstovė spaudai Jamilė Juškaitė-Vizbarienė LL patvirtino informaciją, kad keli šio teismo teisėjai pasiprašė atleidžiami iš pareigų, tačiau neišvardino jų pavardžių, ir atsisakė kalbėti, ko jie prisidirbę. „Teisėjų skyrimo ir atleidimo klausimą sprendžia Prezidentė Teisėjų tarybos patarimu, - sakė ji, - dėl pasitraukimo iš pareigų teisėjai kreipėsi į Prezidentūrą. Tai jų asmeninis apsisprendimas“

Nors Kauno apygardos teismo teisėjo Jono Furmanavičiaus nužudymas apipinamas vis naujais gandais ir versijomis, tačiau šio teismo vadovai, dabar dažnai televizijoje pasisakantys, koks J.Furmanavičius buvo geras ir teisingas teisėjas, geriau kukliai patylėtų.
Mat tas pats Kauno apygardos teismo pirmininkas Albertas Milinis pats save paskyrė teisėjų kolegijos, nagrinėsiančios Aurelijaus Beržinio skundą, pirmininku, vos A.Beržinis aukštam Teisingumo ministerijos klerkui sutiko sumokėti 10 tūkst. litų už tai, kad teismai jį išteisintų.
Dar 2000 m. A.Beržinis buvo kaltinamas sukčiavimu stambiu mastu ir nuteistas kalėti. Tik po kelių metų teismai pripažino, kad A.Beržinis buvo nuteistas nepagrįstai, pagal žinomai melagingo liudininko Tauro Stumbro parodymus. 


Pernai Kauno apygardos teismo teisėjas  Arvydas Stankus buvo pagautas klastojęs baudžiamųjų bylų procesinius dokumentus. Buvęs KAT Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas A. Stankus kaltinamas piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi, tikrų dokumentų suklastojimu, netikro dokumento pagaminimu ir neteisėtu dokumentų sunaikinimu.

Generalinė prokuratūra vasarį pradėjo ikiteisminį tyrimą, remdamasi Teisėjų tarybos pirmininko Gintaro Kryževičiaus pareiškimu, kuriuo buvo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų KAT, taip pat - apsvarstyti klausimą dėl proceso atnaujinimo atitinkamose bylose.

Generalinės prokuratūros kaltinamajame akte teigiama, kad A. Stankus 2011 m. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir suklastojo dokumentus - teismo nutartis dėl nuteistųjų lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigų ir kitų teisėjų parašus ant jų. Vykdant šias teismo nutartis iš laisvės atėmimo įstaigų neteisėtai lygtinai buvo paleisti 5 nuteistieji. Atnaujinus procesą atitinkamose bylose, keturi nuteistieji toliau atlieka bausmes įkalinimo įstaigose, vieno nuteistojo ieškoma.

Kovą Prezidentė A. Stankų atleido iš pareigų, savo poelgiu pažeminus teisėjo vardą.

Kauno apygardos teismas – kyšininkų lizdas

Nors Kauno apygardos teismo teisėjo Jono Furmanavičiaus nužudymas apipinamas vis naujais gandais ir versijomis, tačiau šio teismo vadovai, dabar dažnai televizijoje pasisakantys, koks J.Furmanavičius buvo geras ir teisingas teisėjas, geriau kukliai patylėtų.
Mat tas pats Kauno apygardos teismo pirmininkas Albertas Milinis pats save paskyrė teisėjų kolegijos, nagrinėsiančios Aurelijaus Beržinio skundą, pirmininku, vos A.Beržinis aukštam Teisingumo ministerijos klerkui sutiko sumokėti 10 tūkst. litų už tai, kad teismai jį išteisintų.
Dar 2000 m. A.Beržinis buvo kaltinamas sukčiavimu stambiu mastu ir nuteistas kalėti. Tik po kelių metų teismai pripažino, kad A.Beržinis buvo nuteistas nepagrįstai, pagal žinomai melagingo liudininko Tauro Stumbro parodymus. 
Tačiau iki išteisinimo A.Beržinis praleido Lukiškių kalėjime dešimt mėnesių, ir buvo paleistas tik po to, kai vienam aukštam Teisingumo ministerijos pareigūnui pažadėjo, kad sumokės 10 tūkstančių litų kyšį. Tuomet iš karto A.Beržinio bylos ėmėsi Kauno apygardos teismo pirmininkas Albertas Milinis, kuris pats save paskyrė į teisėjų kolegiją, nagrinėsiančią A.Beržinio skundą. Jo skundas buvo patenkintas, byla nutraukta, tačiau kyšio A.Beržinis už savo paleidimą taip ir nesumokėjo.
Vietoj to jis per šešerius metus įrodė, kad jo suėmimas ir kankinimas buvo neteisėti ir pernai vasarą Panevėžio apygardos teismas A.Beržiniui priteisė 60 tūkst. Litų iš Lietuvos Respublikos už neteisėtą suėmimą ir kalinimą. Tačiau visi A.Beržinio kankinimo ir neteisėto suėmimo autoriai – buvęs Kauno apygardos vyr. prokuroras, dabartinis A.Valantino pavaduotojas A.Jasaitis, Kauno apylinkės prokuratūros vyr. prokuroro pavaduotojas Juozas Bagdonavičius, Tardymo departamento prie VRM vadovas Liutkevičius – iki šiol sėkmingai eina savo pareigas, ir jie niekaip neatsakė už prokuratūros nusikaltimus prieš A.Beržinį. 
Vilkolakiai su antpečiais
A.Beržinis LL papasakojo, už ką jam buvo iškelta baudžiamoji byla dėl tariamo sukčiavimo. Jis tai tiesiogiai sieja su tuo, kad būdamas Valstybės saugumo departamento pareigūnu, demaskavo kelis korumpuotus ir įtakingus prokurorų bei teisėjus.
 “Prokuroras Juozas Bagdonavičius (dabartinis Kauno apylinkės prokuratūros vyr. prokuroro pavaduotojas – aut. pastaba) išmetė iš jo buto tokį kaunietį R.Rekašių, kuris gyveno bendrame dviejų kambarių Kauno savivaldybės bute, - pasakojo A.Beržinis, - jis gyveno viename kambaryje, o kitame – kita pora, Kęstutis Tauras ir jo sugyventinė Aleksandra Stankevičienė. Tai šiai porai J.Bagdonavičius pagąsdino, kad pasodins už tai, kad neva išprievartavo moterį ir ją sumušė, ir taip išvarė iš jų kambario. O R.Rekašių pagąsdino tuo, kad jį išmes iš buto, nes jis neva šešis mėnesius nemokėjo mokesčių. Ir Kauno savivaldybė jį išmetė iš buto. Visus kaimynus prokuroras įkalbėjo liudyti prieš  R.Rekašių. Nes to namo antrame aukšte gyveno kitas Kauno prokuroras, ir jis įtikino žmonės paliudyti, kad R.Rekašius negyveno tame bute. Todėl R.Rekašius, kai padavė į teismą Kauno savivaldybę už tai, kad jį neteisėtai išmetė iš buto, paprašė kaimynų K.Tauro ir A.Stankevičienės paliudyti, kad jis tikrai gyveno tame bute. Tada R.Rekašius atėjo pas mane, kai aš dar dirbau VSD, ir jo teta taip pat dirbo VSD.  R.Rekašius atėjo pas mane, ir papasakojo, kokia situacija. Kai jis papasakojo, kad čia įsimaišę prokurorai, norintis atsikąsti gerą kąsnelį, aš susidomėjau. Tačiau vos aš ta byla susidomėjau, mane iš karto atleido iš darbo VSD, nes aš tuo metu susikirtau su generaliniu prokuroru A.Paulausku vienoje byloje. O dėl R.Rekašiaus, tai aš tikrai galiu pasakyti – pagavau prokurorus, tai buvo juoda korupcija. Kai mane išvarė iš VSD, tas vaikinas R.Rekašius atėjo pas mane prašydamas pagalbos. Jis man parašė įgaliojimą atstovauti jį teismuose byloje dėl neteisėto išmetimo iš buto. Tačiau R.Rekašiaus kaimynai K.Tauras ir A.Stankevičienė už tai, kad teisme paliudytų, kad R.Rekašius gyveno tame savivaldybės bute, paprašė iš jo pinigų. Kitaip atsisakė liudyti. O R.Rekašius jau buvo susiradęs savo kambario pirkėją Artūrą Metrikį, tačiau pirma reikėjo atsiimti butą iš prokuroro. Tačiau A.Metrikis nenorėjo tiesiai duoti pinigų K.Taurui, nes juo nepasitikėjo, galvojo, kad jį apgaus. Tada susitarėme, kad tuos pinigus aš K.Taurui perduosiu, jeigu jie paliudys teisme tai, ko reikia R.Rekašiui. Byla buvo nagrinėjama Kaišiadorių teisme, ir R.Rekašius laimėjo bylą, nes liudininkai liudijo jo naudai. J.Bagdonavičius sprendimą apskundė Kauno apygardos teismui, ir ten byla jau vyko be manęs, prokuroro skundas buvo patenkintas. Tas vaikinas, kuris davė R.Rekašiui pinigus, buvo, matyt, susijęs su nusikalstama grupuote, ir tada aš nusprendžiau, kad man reikia nutraukti reikalus su tais veikėjais. Tačiau jis pradėjo reikalauti, kad aš gražinčiau tuos pinigus, kuriuos perdaviau K.Taurui. Jis sakė, kad pinigus sutiko mokėti tik tokiu atveju, jeigu mes laimime bylą. Jam atsakiau, kad susitarimas buvo kitas – kad liudininkai ateis paliudyti, kad R.Rekašius gyvena tame bute, ką jie ir padarė, už ką gavo pinigus. Susitikome visi, kad išsiaiškinti, kam tie pinigai turėjo atitekti. K.Tauras su sugyventine paliudijo, kad pinigų jie prašė už paliudijimą, tuomet tas A.Metrikis pasiuntė mus po velnių, ir pokalbis baigėsi. Po pusės metų paaiškėjo, kad ta pora – K.Tauras su sugyventine Kauno mieste savavališkai užėmė savivaldybės butą Lukšio gatvėje. Policija kėlė jiems byla, ir tada ta mergina ir K.Tauras pareiškė, kad pinigų iš manęs negavo, nors aš turiu jos pasirašytą dokumentą, kad pinigus gavo. Turėjau ir K.Tauro pasirašytus važtaraščius, kad dalį pinigų jie gavo prekėmis. Aš kaip tik tuo metu bylinėjausi su VSD dėl gražinimo į darbą, ir tas jų pareiškimas, kad jie tik pasirašė, kad pinigus gavo, nors iš tikrųjų jų negavo, sugadino mano galimybes grįžti į darbą VSD. Policija pradėjo bylą prieš mane, nors aš jiems paaiškinau, kad visus pinigus perdaviau, turiu dokumentus. Tardytojas man pasakė, kad čia „netvirta byla“. Visai šiai bylai vadovavo Stasys Liutkevičius, vėliau padaręs didelę karjerą (dabartinis Tardymo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktorius). Mane jie pradėjo tampyti, aš paneigiau jų kaltinimus, kad turiu dokumentus, tačiau jie tik juokėsi. Įdomiausia, kad už melagingus parodymus prieš pat posėdį, kuriame mane nuteisė, tam pareiškėjui K.Taurui Kauno savivaldybė suteikė jų savavališkai užimtą butą. Kiek žinau, buvęs generalinio prokuroro pavaduotojas A.Pėstininkas kartu su Seimo nariu A.Sakalu važinėjo į Kauno savivaldybę, kad suteikti šiai porelei butą. Mane labai ilgai laikė suėmę todėl, kad K.Tauras neateidavo į teismo posėdžius, tačiau kai suteikė savivaldybės butą, atėjo, ir mane nuteisė”.
Tik vėliau teisme A.Beržinis įrodė, kad tariamas liudininkas jo byloje K.Tauras liudijo žinomai melagingai. “Tame ir visas cirkas, kad prokurorai iš civilinės bylos padarė baudžiamąją, - pasakojo jis, -  Mane nuteisė, kai apskundžiau, nutraukė dėl senaties termino. Nieko nedarė pusantrų metų, tada aš paprašiau iškelti bylą prokurorams. Todėl ir kreipiausi į teismą, kad K.Tauras melavo, davė žinomai melagingus parodymus. Kai teisme negalėjau nuginčyti dviejų žmonių parodymų, nors turėjau jų pasirašytus dokumentus, kad pinigus gavo. Tada aš supratau, kad mane nuteis bet kuria kaina, kad jiems įrodymų jokių nereikia. Kai tą bylą man suklastojo, aš pradėjau ieškoti savo agentūros, aukštų Vilniaus pareigūnų. Jie paskui už tai kentėjo, STT kai sužinojo, juos labai stipriai smaugė, kai sužinojo, kad aš per tuos pareigūnus sausas iš balos pakilau. Jie mane ir suvedė su labai aukštų vienu Teisingumo ministerijos pareigūnu, kuris paskambino tiesiai A.Miliniui, ir paklausė, kas ten pas jus teisme darosi, ir ką jūs čia išdarinėjate. Tuomet man buvo pasakyta, kad galiu ramiai važiuoti į posėdį, nes pats A.Milinis atsirado teismo kolegijos, kuri nagrinėjo mano bylą, sudėtyje. Man iš karto buvo pasakytam, kad byla man bus nutraukta. Ir tas pareigūnas man pasakė, kad nu, supranti, iš kitų reikėtų daugiau už tą paslaugą, tačiau iš tavęs užteks ir dešimt tūkstančių. Sakau, gerai, jeigu taip lengvai viskas apsiverčia byloje, tai sakiau gerai, pažiūrėsime. Milinis buvo toje teisėjų kolegijoje, kuri nagrinėjo mano bylą, ir man pasakė, kad tos bylos nebus, nes viskas sutvarkyta. Ir iš tiesų – nuosprendį man panaikino, gražino prokurorams tirti viską iš naujo”.