Seimo pirmininkės Irenos Degutienės sūnaus Gedimino Degučio valdoma įmonė UAB „Novotersa“ sugebėjo prieš pat „Snoro“ banko bankrotą šiame banke turimu indėliu padengti 646 tūkst. Litų paskolą. „Novotersos“ sąskaitoje „Snoro“ banke liko tik 345 tūkst. Litų - būtent tiek, kiek valstybė maksimaliai garantuoja kiekvienam indėlininkui. Šis pervedimas buvo baigtas sausio 6 d., t.y. praėjus beveik dviem mėnesiams nuo to, kai valstybė perėmė „Snoro“ banką, ir neva nutraukė visus pervedimus ir užskaitas. Iš I.Degutienės ir premjero Andriaus Kubiliaus isterijos aišku, kad ši informacija teisinga, tik neaišku, kaip tai buvo galima padaryti praktiškai, nes Lietuvos banko valdytojas Vasiliauskas aiškina, kad jokios užskaitos banke negalėjo būti padarytos. I.Degutienė kategoriškai neigia šią informaciją, blaškosi, gąsdina, kad kreipsis į generalinį prokurorą, o A.Kubilius net prašneko, kad tie banko „Snoras“ darbuotojai, kurie nutekino šią informaciją, iki šiol dirba „nusikaltėliams“ – buvusiems banko valdytojams. Tačiau faktas toks – I.Degutienės sūnus išgelbėjo „Snore“ turėtą milijoną tuo metu, kai kiti verslininkai šiame banke prarado kelis milijardus, ir niekas šių pinigų jiems nebegražins.

I.Degutienė isterijoje

Seimo pirmininkės Irenos Degutienės sūnaus Gedimino Degučio valdoma įmonė UAB „Novotersa“ sugebėjo prieš pat „Snoro“ banko bankrotą šiame banke turimu indėliu padengti 646 tūkst. Litų paskolą. „Novotersos“ sąskaitoje „Snoro“ banke liko tik 345 tūkst. Litų - būtent tiek, kiek valstybė maksimaliai garantuoja kiekvienam indėlininkui. Šis pervedimas buvo baigtas sausio 6 d., t.y. praėjus beveik dviem mėnesiams nuo to, kai valstybė perėmė „Snoro“ banką, ir neva nutraukė visus pervedimus ir užskaitas. Iš I.Degutienės ir premjero Andriaus Kubiliaus isterijos aišku, kad ši informacija teisinga, tik neaišku, kaip tai buvo galima padaryti praktiškai, nes Lietuvos banko valdytojas Vasiliauskas aiškina, kad jokios užskaitos banke negalėjo būti padarytos. I.Degutienė kategoriškai neigia šią informaciją, blaškosi, gąsdina, kad kreipsis į generalinį prokurorą, o A.Kubilius net prašneko, kad tie banko „Snoras“ darbuotojai, kurie nutekino šią informaciją, iki šiol dirba „nusikaltėliams“ – buvusiems banko valdytojams. Tačiau faktas toks – I.Degutienės sūnus išgelbėjo „Snore“ turėtą milijoną tuo metu, kai kiti verslininkai šiame banke prarado kelis milijardus, ir niekas šių pinigų jiems nebegražins.
 „Faktai leidžia įtarti, kad įmonei „Novotersa“, kuriai vadovauja ir 50 proc. akcijų turi Seimo pirmininkės sūnus Gediminas Degutis, paskutinę dieną, net paskutinėmis valandomis iki valstybei sustabdant „Snoro“ veiklą, galėjo padaryti beveik 646 tūkst. litų pavedimą į „Snoro“ sąskaitą ir padengti dalį įmonės turėto kredito. Po pavedimo G. Degučio įmonės sąskaitoje liko valstybės kompensuojama indėlio suma (345,3 tūkst. litų – BNS). Jeigu šis pavedimas nebūtų padarytas, įmonė dėl „Snoro“ bankroto galimai būtų praradusi 646 tūkst. litų“, – teigiama sekmadienio TV3 laidoje „Savaitės komentarai“.
Pasak laidos autorių, tai galėjo būti vienintelis būdas G. Degučio įmonei išgelbėti pinigus.
„Taip pat galima manyti, kad paskutinę akimirką padarytas pavedimas dėl banko „Snoras“ sustabdymo kitų bankų sąskaitų nebūtų pasiekęs. Tad pavedimas į „Snoro“ sąskaitą buvo vienintelis būdas išgelbėti pinigus“, – teigta „Savaitės komentaruose“.
Tokiu būdu, pasak laidos, G. Degučio įmonės sąskaitoje bankroto dieną liko 343,6 tūkst. litų, o 2012 metų sausio 6 dieną, padarant įskaitą, „Snoras“ įmonės „Novotersa“ kreditą sumažino beveik 646 tūkst. litų.
Dokumentus, kad konservatorės Seimo pirmininkės sūnus buvo vienas iš galimai suskubusių gelbėti savo pinigus iš žlungančio „Snoro“, praėjusią savaitę paskelbė socialdemokratas Algirdas Butkevičius.
Seimo pirmininkė I. Degutienė paskleistas žinias, esą jos sūnaus vadovaujama įmonė banke „Snoras“ turimu indėliu padengė paskolą, vadina šmeižtu ir socialdemokratų politine akcija prieš parlamento rinkimus. I. Degutienė praėjusią savaitę kreipėsi į Generalinę prokuratūrą dėl Seimo nario socialdemokrato Algirdo Butkevičiaus teiginių, esą kažkas iš valdančiųjų giminaičių bankrutavusiame banke „Snoras“ atliko neleistiną operaciją.
Tuo metu socialdemokratai taip pat kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, pateikdami turimus duomenis ir informaciją, su prašymu pradėti tyrimą, ar nebuvo padarytas galbūt neteisėtas poveikis „Snoro“ administratoriui.

Tai ne pirmas kartas, kai SEimo pirmininkė I.Degutienė galimai pasinaudojo tarnybine padėtimi savo šeimos ir vaikų labui. Pirmą kartą ji įkliuvo, kai jos sūnus brangiausiame Valakampių sklype pasistatė namą, neturėdamas statybos leidimo. Čia Lakštingalų gatvėje, stovi trys namai, pažymėti vienu 22 numeriu. Viename iš tų namų gyvena Irenos Degutienės sūnus su šeima. Kituose – Seimo vicepirmininkės marčios artimi giminaičiai. Namai pastatyti neturint leidimo, t. y. turint leidimą statyti vieną namą. Kai jau namai stovėjo, Vilniaus miesto savivaldybė patvirtino detalųjį planą, kuriame trys namai įvardijami kaip vienas, padalytas į tris erdves. Savivaldybei, kaip žinoma, tuo metu vadovavo Abonento ir TS-LKD koalicija.

Politika plius pinigai?

Kaip rašė spauda, kaimynai teigia, esą visos tos statybos sumanytojas profesorius K.Vitkus, I.Degutienės sūnaus uošvis. Šis prieštaringai vertinamas mikrochirurgas pagarsėjo, kai po I.Degutienės vyro Gedimino Degučio vadovaujamos valdiškos ligoninės stogu nupjovė krūtis psichikos negalią turinčiai jaunutei merginai.

Manoma, kad žalojant pacientę buvo siekiama Lietuvoje sukurti precedentą ir priversti valstybę įteisinti vadinamąsias lyties keitimo operacijas. Tos operacijos lyties nepakeičia, tik negrįžtamai sužaloja žmogų, turintį psichologinių problemų. K.Vitkus teigia, kad naujausiais jo duomenimis, lyties keitimas JAV kainuoja apie 300 tūkst. JAV dolerių. K.Vitkus yra I.Degutienės marčios tėtis ir darbdavys. Jaunoji Degutienė vadovauja privačiai „Vitkus clinic“, kur uždarbiauja K.Vitkus, nepaliekantis ir valdiško darbo G.Degučio vadovaujamoje ligoninėje. Anot K.Vitkaus, jis duoda užsidirbti ir I.Degutienės sūnui. Jis esąs Seimo vicepirmininkės sūnaus verslo partneris – užsakovas, nors G.Degučio jaunesniojo bendrovė tai neigia.

„Ateikit, parodysiu, kaip Vitkus pastatė viename sklype tris namus ir įsiteisino. Norit pamatyt? Na, tai va čia afera prasukta“, – taip mus pasitiko vienas senųjų Valakampių gyventojų, kuriam buvo keista ir pikta matyti tai, kas kitu atveju būtų pavadinta nelegaliomis statybomis.

I.Degutienės ir K.Vitkaus artimieji įsikūrę keli šimtai metrų nuo „Vitkus clinic“, iškart už skandalingojo Vadimo Kastujevo – gyvenimo būdo žurnalų išpopinto neaiškios kilmės milijonų savininko – tvoros. Tačiau kaimynai jo artumu jau nebegali mėgautis visus metus. Pernai vasarą V.Kastujevas buvo patupdytas į Maskvos kalėjimą „Matroskaja tišina“. Už reketą. Jo turtą – išskirtinę automobilių kolekciją (turi net ferarį) – dabar glosto tik apsaugos filmavimo kamerų žvilgsniai.

Trys – realiai, o vienas – popieriuje

O štai kitoje V.Kastujevo valdų pusėje – kitoks stebuklas. „Tai čia visiems taip galima statyti ar tik Seimo narių giminaičiams?“ – tai klausimas Gintarui Kuodžiui, architektui, Vilniaus savivaldybės Plėtros departamento Šiaurinės teritorijos poskyrio vedėjui. Šio pokalbio išvakarėse G.Kuodis su visa skandalingosios statybos byla dingo iš savivaldybės nežinoma kryptimi. Kolegos sakė, kad „į vietą“, bet ten jam pavymui nulėkusi filmavimo grupė nieko nerado. Taigi atsakykite į klausimą, pone! „Visiems“, – nukabinęs galvą sako G.Kuodis, po kurio alkūne – šūsnis popierių. Gal tarp jų yra ir „visų“ sąrašas? Juokai.

I.Degutienė teigia nieko nežinanti apie trijų namų įteisinimo kaip vieno peripetijas. Tačiau ji žino datą: 2008-ųjų gruodžio 12-oji. Mes irgi tą datą žinome. Ji – ant detalaus plano, kuris visiems kitiems statytojams yra pati statybų biurokratinio kelio pradžia. Privatus architektas, rengęs detalųjį planą, tvirtina, kad iki jis padėjo tašką, niekas statyti negalėjo, nes paskui dar tenka rengti ir derinti projektą, gauti statybos leidimą ir tik tada statyti. Čia viskas buvo priešingai. Namai jau stovėjo, net augaliukai panamiais jau buvo susodinti, kai savivaldybėje buvo tvirtinamas detalusis planas.

„Klauskit savininkų. Aš nieko nežinau. Žinau tik tai, kad viskas gražu, legalu“, – sako I.Degutienė. Tačiau ir ji ima painiotis, kai paklausiame, kada tuomet prasidėjo statybos, jei „legalu“. „Kažkada, praėjusią žiemą“, – taip statybų pradžią nurodo Seimo vicepirmininkė. Tikriausiai net V.Kastujevas savo klestėjimo laikais būtų pavydėjęs tokio statybos tempo. Detalusis – žiemą, įkurtuvės – pavasariop.

Kaimynai patvirtina greitį, bet ne datą. „Namai kaip grybai po lietaus augo. Prieš porą metų pradėjo, per metus tuos tris „pavarė“, labai greitai“, – pasakoja statybų liudininkai.

Savivaldybės nuolatinės statybų komisijos protokolas liudija, kad niekas nenorėjo prisiimti atsakomybės už tą Degučių ir Vitkų „klano“ veiklą. Dokumentas apipaišytas šauktukais, pastabomis, jame trūksta parašų.

Savivaldybės kompiuteriuose taip pat nėra žymių, kad Degučių ir Vitkų kompanija būtų gavusi leidimą statytis tris namus viename sklype. „Čia yra dvibutis gyvenamasis namas ir viskas. Vienas leidimas vienam namui. Tikrovėje, sakot, stovi trys? Gal savavališkai pasistatė tuo pačiu adresu?“ – taip iš dokumentų visumos spėja kitas savivaldybės specialistas.

Jo kolega G.Kuodis, atrodo, toje istorijoje turi misiją atsiimti visus niuksus. Mėgaujamės: „Kiek namų ir kiek leidimų statyti?“ „Va, yra leidimas.“ – „Šitas – dvibučiam gyvenamajam namui, o stovi trys.“ – „Matot, kaip yra. Namas, reiškia, nebūtinai turi būti vieno tūrio. Gali būti iš kelių atskirų tūrių.“ – „Jūs norite pasakyti, kad čia yra vienas namas?“ – „Taip gali būti, reiškia, tokiais atvejais“, – sako G.Kuodis.

Tą patį savo laiškuose LNK „Paskutinei instancijai“ tvirtina ir I.Degutienės marti. Dar ji teigia, kad visi tie statiniai buvo pastatyti už paskolas, ir dar labiau suvelia reikalą. Trims namams statyti paskolos ar paskola buvo gauta turint leidimą vienam namui. Kas apgaudinėjo bankus?

Tolesnis pokalbis su G.Kuodžiu panašus į kankinimą. „Kada namai pastatyti?“ – „Gavus leidimą.“ – „Tai kada?“ – „2007 metais jie gavo leidimą.“ – „Visiems trims?“ – „Taip.“ – „Pagal šitą leidimą (statyti vieną dvibutį namą)“ – „Taip. Tiesiog buvo trys atskiri tūriai, nesujungti. Dabar čia buvo koreguojamas (projektas), sunku pasakyti.“ – „Ir dabar yra iš atskirų tūrių?“ – „Taip, bet pagal projektą yra numatytos jungtys. Reiškia, jos bus ir padarytos.“

Tiems, kurie nesuprato, tai ponas G.Kuodis norėjo pasakyti, kad, nelegaliai pasistačius tris namus vietoj vieno ir patyrus išskirtinę savivaldybės biurokratų malonę, „tokiais atvejais“ galima nelegalią statybą legalizuoti ant projekto užpaišius tris namus jungiančias galerijas ar tunelius. Tik mes spėjame, kad realiai niekas tų galerijų nestatys. Želdynai labai nukentėtų.