Pernai, gruodžio 30 dieną LRT laidoje „Akiračiai“ europarlamentaras prof.Vytautas Landsbergis, kalbinamas žurnalisto Tomo Dapkaus, pradėjęs nuo to, kad jam labiausiai rūpi nuskriaustos mažametės mergaitės likimas, vaiko interesai ir norai - „Vaiko likimas neturi būti atiduotas vienam dėdei nutarti“, sukritikavęs Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjo V.Kondratjevo sprendimą, vėliau reziumavo esą aptariamos problemos esmė glūdi... „Kėdainių respublikoje“: „Lietuvoje turėtų būti suprantama, kad yra Lietuvos Respublika ir yra Kėdainių respublika. Ir nuo gana seno laiko. Kurioje yra atskira valdžia, atskiras teismas, pavaldus vietiniam viršininkui, ir prokurorai, ir spauda, ir kas tiktai nori. Tai matyt, kad Amerikos teismo sprendimas nebuvo kritiškas Lietuvos atžvilgiu tiek, kiek konkrečiai parodė tam tikrą nepasitikėjimą tuo konkrečiu teismu Kėdainiuose. Aš manau, kad pagrįstai. Yra daug kitokių atvejų – sakysim, „Jangilos“ byla, kuri Lietuvos iždui kainavo 280 milijonų. Juk ten buvo gesinama, ten buvo žlugdoma, vilkinama iki senaties. Tai yra taip pat pavaldus teismas, kuris boso interesus apsaugo. Aš nežinau, ar šitoj mergaitės byloje Kėdainių bosas kaip nors tiesiogiai dalyvauja, galbūt netiesiogiai. Čia kas nors galbūt aiškinsis vėliau, kodėl buvo taip viskas daroma ir kodėl reikėjo spręsti Kėdainių teisme, ir kodėl šitas teisėjas, ką tas teisėjas ir kaip yra sprendęs anksčiau. Darosi žmonės ir pavaldūs, ir manipuliuojami, ir panašiai“, - samprotavo prof. V.Landsbergis tiesioginėje LRT diskusijų laidoje. Ir nors kruopščiai parengtoje tartiufiškoje tiradoje nebuvo įvardinta „Kėdainių boso“ pavardė, tačiau ir taip buvo aišku, kad čia kalbama apie Darbo partijos lyderį, Europos Parlamento narį Viktorą USPASKICH. Na, o pastarasis išskirtiniame interviu „Laisvam laikraščiui“, nevyniodamas žodžių į vatą, davė atkirtį „teisuolio“ išvedžiojimams bei išsakė savo poziciją: „V.Landsbergis meluoja Lietuvos žmonėms teigdamas, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas V.Kondratjevas priima man palankius sprendimus. Tačiau man neįdomu kalbėti vien tik apie Kėdainių teismą ir teisėją V.Kondratjevą, kurio net nesu matęs, aš kalbu apie šito žmogaus, V.Landsbergio KGB‘istinių metodų naudojimą, desperatiškai dangstant savo paties padarytus nusikaltimus ir tuo pat metu kovojant už kažkokią tai tiesą!.. Jeigu Lietuvoje iš tikrųjų taip yra, jeigu ta pedofilija įsišaknijusi net aukščiausiuose teismų bei teisėsaugos sluoksniuose, jeigu dėl to nukenčia vaikai, tai visus tuos, kurie yra tiesiogiai atsakingi už šitokią „tvarką“, reikėtų tiesiog šaudyti, štai ir viskas!.. Jeigu pačioje sistemoje dirba tokie pareigūnai, kurie patys prisidėjo prie panašių nusikaltimų arba dengia tokius nusikaltimus, kaip pedofilija, reiškia, ten jiems ne vieta. Jie net neverti vaikščioti šia žeme!..” – teigia Viktoras Uspaskich.
- Taigi, gerbiamas Viktorai, ką jūs manote apie tokias kolegos europarlamentaro, prof. V.Landsbergio įžvalgas bei insinuacijas, jog dėl nukentėjusios nuo pedofilų mažametės mergaitės šiuo metu sprendžiamo likimo bene kalčiausias yra ne kažkas kitas, o būtent teisėjas, dirbantis „Kėdainių respublikos“ teisme, matomai, paklūstantis „Kėdainių boso“ nurodymams?
- Manau, tai yra eilinis šio žmogaus liejimas arba vėmimas ant kitų. O jeigu kalbėtume tiksliau, tai tėra desperatiškas savo kailio dengimas, apkaltinant kažką kitą. Tokie KGB‘istiniai metodai daug kam gerai žinomi, o V.Landsbergis šiuos metodus sumaniai naudoja jau seniai, dar nuo sovietinių laikų. Matyt, jame buvo išugdytas toks įprotis, sovietmečiu praeita gera „mokykla“. Tuo metu įgyta patirtis bei metodai jam labai praverčia ir dabar.
Jeigu dabar, neduok Dieve, taip atsitiktų, kad į Lietuvą grįžtų sovietų rėžimas, V.Landsbergis ir tada būtų pirmas. Tai jis jau parodė gyvendamas LTSR. Pateikite man nors vieną faktą iš tarybinių laikų, kur V.Landsbergis kritikuoja sovietų valdžią ar kovoja drauge su disidentais. Deja, tokių faktų niekas nežino, nes jų paprasčiausiai nėra!.. Yra tiktai žinoma, kad V.Landsbergis, stodamas į komjaunimą dėkoja „Tarybinei armijai už išlaisvinimą“. Be to, kaip liudija disidentai, V.Landsbergis sovietmečiu dėstė marksizmo estetiką Valstybinės Konservatorijos studentams. Taigi, toks jo „patriotizmas“ sovietmečiu ir dabar, iš esmės, nedaug kuo skiriasi!..
Pasirodo, tie teismai, kurie vykdo ne V.Landsbergio valią, tai yra blogi teismai, blogi teisėjai, jie yra neteisingi ir neatstovauja valstybei. Na, o geri yra tiktai tie teismai, kurie ne tik priiminėja V.Landsbergiui palankius sprendimus, bet ir vykdo jo nurodymus. Dažniausiai tokie nurodymai duodami tiesiogiai arba per tarpininką - Prezidentą, kaip prisipažino pats V.Adamkus savo knygoje „Paskutinė kadencija“.
Šio žmogaus požiūriu pateisinama dvigubų standartų teisinė sistema (tuo labiau įvardinus save pirmuoju nepriklausomos šalies vadovu), jo tendencingi vertinimai apie teisėjus ir teismų darbą, be abejo, visiškai diskredituoja teisinę valstybę bei teismų sistemą!..
- Betgi pats prof. V.Landsbergis, kalbėdamas laidoje „Akiračiai“, pabrėžė, jog būtent „Kėdainių respublikos“ teisėjo V.Kodratjevo priimtas sprendimas dėl mergaitės skubaus perdavimo L.Stankūnaitei diskredituoja teisinę sistemą. Su menama potekste, turint omenyje „Kėdainių bosą“, V.Landsbergis klausia – o kam gi tai yra naudinga?..
- Aš ką tik atsakiau į jūsų klausimą, kas iš tikrųjų diskredituoja teisinę sistemą Lietuvoje. Na, o kalbant apie teisėją V.Kondratjevą, galiu sąžiningai prisipažinti, kad niekada nebuvau su juo susitikęs, net nežinau, kaip jis atrodo. Žinau tik tiek, kad teisėjas V.Kondratjevas atstovavo V.Muntianui byloje ir nuteisė koncerno „Vikondai“ priklausančias įmones, mūsų požiūriu, visiškai neteisėtai ir neteisingai.
Taigi, šioje vietoje V.Landsbergis meluoja Lietuvos žmonėms teigdamas, jog Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas V.Kondratjevas priima man palankius sprendimus. TAČIAU man neįdomu kalbėti vien tik apie Kėdainių teismą ir teisėją V.Kondratjevą, kurio net nesu matęs, aš kalbu apie šito žmogaus, V.Landsbergio KGB‘istinių metodų naudojimą, desperatiškai dangstant savo paties padarytus nusikaltimus ir tuo pat metu kovojant už kažkokią tai tiesą!..
Kitas dalykas, aš esu tikras, kad visa teisinė sistema, sukurta nepriklausomoje Lietuvoje, buvo įtakojama socialkonservatizmo ir jiems iki šiol tarnauja. Deja, tas žmogus turbūt jau tiek paseno (aišku, negalima kaltinti žmogaus dėl jo amžiaus ar kokios tai negalios), jog net nesugeba adekvačiai vertinti realios situacijos. Juk negalima taip atvirai kritikuoti teisėjus arba teismą, jeigu šie nevykdo V.Landsbergio nurodymų ir atsisako priimti jo požiūriu tinkamus sprendimus.
Visumoje, ne kažkas kitas, o būtent socialkonservatoriai sukūrė ydingą teisinę sistemą šalyje, patys nuo jos dabar ir kenčia. Matyt, tai natūralus procesas, kad jiems esant valdžioje ilgainiui susiformavo tokia teisinė sistema, kurios dabar jau niekas nebesugeba suvaldyti. Kai teisėsauga, teismai, apskritai visa teisinė sistema yra verčiama dirbti pagal dvigubus ar net trigubus standartus, tuomet ji išsigimsta, o galutiniame rezultate, ima mušti, bausti savo kūrėjus.
- Kaip ten bebūtų, bet gal grįžkime prie prof. V.Landsbergio deklaruojamo pagrindinio rūpesčio – D.Kedžio mergaitės likimo, jos teisėtų interesų, lūkesčių bei norų, kuriuos dabar tiesiog traiško klaninė teisėsauga bei teismų sistema. Kokia būtų jūsų nuomonė šiuo klausimu?
- Aš esu tikras, jog V.Landsbergio vieši pasisakymai dėl tos mergaitės iš tikrųjų buvo grindžiami noro pūsti į vieną dūdelę kartu su Prezidente Dalia Grybauskaite. Ir tik todėl, kad Lietuvoje jis jau neturi per daug atramos taškų bei žmonių palaikymo. Siekdamas sutvirtinti savo paties pozicijas, jis palaikė šalies vadovę. Bet jeigu Prezidentė D.Grybauskaitė išsakytų kiek kitokią nuomonę, tai ir V.Landsbergio dūdelės melodija būtų visiškai kitokia. Kadangi šiuo konkrečiu atveju D.Grybauskaitė pasakė, kad vykdant teismo sprendimą – svarbiausia vaiko interesai ir prievarta netoleruotina, tai lygiai tą patį atkartojo ir V.Landsbergis.
Esu tuo visiškai tikras todėl, kad klastinga šio politiko prigimtis tam tikrais atvejais griežtai pasisako už teismo nutarčių besąlygišką vykdymą, na o kitais atvejais, taikydamas dvigubus-trigubus standartus, V.Landsbergis ženkliai švelnina toną ar net ignoruoja jam nepalankius teismo sprendimus. Jis tikrai nėra toks žmogus, kuris stabiliai ir nuosekliai pasisakytų už teisingumą, už teisingą, demokratišką teisinę sistemą!.. V.Landsbergiui svarbiausia, kad veikianti teisėsaugos, teismų sistema tarnautų ją sukūrusiems socialkonservatoriams. Tai yra, tarnautų ne valstybei, ne Lietuvos žmonėms, o landsbergizmui, socialkonservatizmui.
Beje, toks V.Landsbergio noras man gerai suprantamas - iškreipta teisinė sistema ir toliau privalo dengti valdančiųjų padarytus nusikaltimus ir tuo pat metu traiškyti oponentus!..
- Na, o kokia būtų jūsų pozicija dėl tokio skubaus mažametės mergaitės perdavimo motinai? Nukentėjusią nuo pedofilų mergaitę, Kėdainių teismo sprendimu, dabar norima tiesiog prievarta atimti iš globėjos N.Venckienės ir perduoti ją „išgimdytojai“ L.Stankūnaitei?!..
- Užduodamas klausimą dėl mergaitės, jūs jau konstatuojate padarytą nusikaltimą, kurio teismai kol kas dar nenustatė. Bet kuriuo atveju, aš pasisakau prieš tai, kad nukentėtų maža mergaitė!..
Kita vertus, aš taip pat pasisakau ir prieš vaiko nuteikinėjimą. Kaip dažnai rodo gyvenimiška praktika, vienas iš tėvų arba globėjų nuteikinėja vaiką prieš kitą. Negalima leisti, kad viena pusė, turėdama geresnes galimybes, kažkaip įtakotų bei nuteikinėtų vaiką prieš kitą pusę.
Tiesą sakant, aš neturėjau pakankamai daug laiko įsigilinti į šią bylą, nes buvau užimtas kitais reikalais. O ta informacija, kuri buvo pateikiama žiniasklaidoje, man kelia tam tikrų abejonių ir kelis neatsakytus klausimus.
Visų pirma, turbūt daug kas matė tą mėgėjišką filmuką, kuriame mergaitė pasakoja apie tai, ką jai teko patirti. Iš jos kalbos galima suprasti, kad kažkokie neleistini, tvirkinimo veiksmai iš tikrųjų buvo jai daromi. Kita vertus, ekspertai, peržiūrėję tą filmuką, vis tiktai konstatavo, jog filmavimo metu mergaitei buvo sufleruojama, kaip jinai turi elgtis, ką sakyti. Ši ekspertų išvada, mano žiniomis, iki šiol nėra paneigta – kodėl?..
Antras dalykas, su šia istorija susijęs vienas esminis momentas, kuris mane jaudina, ko gero, dar daugiau. Pirmos instancijos ekspertai-psichologai, pabendravę su D.Kedžio mergaite ir ją apklausę, vis tiktai patvirtino, kad ta mergaitė nėra linkusi fantazuoti ir nemeluoja, tai reiškia - kažkokie pedofiliški veiksmai su ja buvo daromi. Jokio oficialaus ekspertų nuomonės paneigimo nėra. Ir jeigu teismo ekspertų, psichologų-psichiatrų nuomonė dėl vaiko tvirkinimo iki šiol nepaneigta, reiškia mūsų teismai, prokuratūra, visa teisinė, teisėsaugos sistema, dalis žiniasklaidos gina tą kitą – pedofilijos pusę, nepaisant jog toks nusikaltimas vaiko atžvilgiu galimai buvo padarytas!.. Todėl aš turiu pagrindo teigti, kad Lietuvoje taip giliai įsišaknijo pedofilijos klanas, kad net sugeba užgniaužti informaciją aukščiausiame lygyje!.. Tiesą sakant, būtent tai mane labai baugina, kelia didelį nerimą. Aišku, man reikėtų surinkti kur kas daugiau informacijos, kad galėčiau kažką komentuoti, išsamiau pasisakyti šiuo klausimu. Jeigu būčiau Seimo narys, matomai, daugiau tuo pasidomėčiau, bet dabar viskam tiesiog nebeužtenka laiko.
- Neseniai TV laidose buvo parodytas raštelis, D.Kedžio mergaitės ranka rašyti žodžiai – liudija jos norą gyventi su savo globėja Neringa. Ir jeigu iš tikrųjų tokia yra tiesa, kad vaikas nenori gyventi su savo išgimdytoja, pas kurią lankosi įtartini dėdės, bet vis tiek yra verčiama gyventi su L.Stankūnaite, kaip tada apginti vaiko interesus?
- Aš jau sakiau, svarbiausia, kad tokios mergaitės nenukentėtų ir nebūtų skriaudžiamos. Manau, Garliavos mergaitei dar labai pasisekė - matote kiek daug ji turi gynėjų, užtarėjų. O kiek yra tokių mergaičių, gyvenančių vaikų namuose, kur su jomis netinkamai elgiamasi, jos patiria prievartą, bet niekas jų neužstoja, negina!.. Pasirodo, vaikų namuose iš tikrųjų baisūs dalykai vyksta. Bet aš jau sakiau, jeigu tokiais atvejais galima užgniaužti informaciją, sustabdyti teisinį procesą, tai reiškia mūsų teisėsaugoje taip giliai įsišaknijęs pedofilijos klanas, kad reikia išformuoti tokią teisinę sistemą, išvaikyti susikompromitavusius atsakingus pareigūnus ir tiesiog gelbėti visą visuomenę, o ne tik vieną mergaitę!..
Šioje vietoje aš pasisakau vienareikšmiškai, bet tikrai negalėčiau teigti, kad V.Landsbergis gina kurią nors vieną ar kitą pusę. Jis tik pajuto Prezidentės D.Grybauskaitės palaikymą ir dabar pučia drauge su ją vieną dūdelę!.. Aišku, Prezidentė bet kokiu atveju turi teisę išsakyti savo nuomonę, kaip ir kiekvienas žmogus turi tokią teisę. Tačiau Prezidentės pareigos ir jos įtaka šalyje ženkliai didesnė. O visa teisinė sistema turėtų deramai atlikti savo darbą.
Kalbant apie Garliavos mergaitę, vėlgi, norėčiau daugiau skaidrumo. Galbūt reikėtų ne tik kažkokį popieriuką parodyti per televiziją. Juk galima būtų nufilmuoti ir parodyti žmonėms, kaip ta mergaitė savo ranka parašo vienokius ar kitokius žodžius.
- O jeigu tam prieštarauja Vaiko teisių tarnybos - esą tokiu būdu yra pažeidžiamos vaiko teisės?
- Betgi visai nebūtina rodyti patį vaiką, pakaktų nufilmuoti tik vaiko rankytę, rašančią žodžius ant popieriaus lapo... Aš manau, kad mergaitė, per tuos kelis metus įpratusi gyventi su savo seneliais, globėjos namuose, dabar jau nebenori sugrįžti pas mamą. Tai vienas dalykas.
Kitas dalykas - mano pirminė reakcija, kai kilo Kauno pedofilijos skandalas, buvo vienareikšmiška. Aš iš kart, vienas pirmųjų pasakiau, kad tokie veikėjai, kaip A.Ūsas, ir iš veido, ir iš elgesio man atrodo panašūs į pedofilus. Jau vien tokia jų tyla, kuria pedofilai dažnai apgaubia save, man sukelia įtarimus. Paprasti normalūs žmonės dažniausiai būna atviri, skaidrūs, jie nebijo pareikšti savo nuomonę. Pasirodo, visi tokie panašūs į pedofilus sukosi V.Muntiano aplinkoje Seime, o palaikė juos tada būtent socialkonservatoriai!..
- O juk kažkam labai reikėjo paskleisti gandus, jog įtariamas pedofilas Andrius Ūsas priklausė Viktoro Uspaskich vadovaujamai Darbo partijai, kur užėmė atsakingas pareigas?..
- Andrius Ūsas užėmė atsakingas pareigas ne Darbo partijoje, bet išdaviko V.Muntiano vadovaujamoje partijoje, atskilusioje nuo Darbo partijos!.. Tai du skirtingi dalykai. Man tokie veikėjai, turintys polinkį išdavystėms, pedofilijai, visi jie turi panašius veido bruožus, visi jie sukasi vienoje aplinkoje!..
- Bet šiuo metu jūsų vadovaujamoje Darbo partijoje yra toks politikas Artūras Paulauskas, kuris Kauno pedofilijos skandale kažkodėl tai ėmė ginti pedofilijos klano pusę. Kaip galėtumėte argumentuoti tokią A.Paulausko poziciją, kuri meta šešėlį visai Darbo partijai?!..
- Niekada negirdėjau, kad A.Paulauskas atstovautų ir gintų pedofilų pusę!.. Konkrečiai šiuo klausimu man neteko su juo kalbėtis. Aš su A.Paulausku susitikinėju, kaip su vienu iš keturiolikos Darbo partijos pirmininko pavaduotoju ir kažkokiomis išskirtinėmis temomis nekalbu. Jis tik yra vienas šalia kitų mano pavaduotoju. O šiaip tai man tikrai neteko girdėti, kad A.Paulauskas gintų pedofilus. Žinote, galbūt jis kovoja su nusikaltimais, tokia jo profesija. Bet tai yra du visiškai skirtingi dalykai – kovoti su nusikaltimais ir ginti pedofiliją!.. O jeigu kažkas dengia nusikaltimą, prisidengiant kova su pedofilais, vėlgi, tai du skirtingi dalykai.
- Bet kam gi „darbiečiams“ prireikė jungtis su praktiškai negyvybinga politine jėga – A.Paulausko Naująja Sąjunga? Dėl kokių priežasčių?..
- Kiekviena politinė organizacija kovoja ne dėl to, kad būtų daugiau politikų valdžioje, o dėl to, kad būtų kuo daugiau asocijuotų, politika besidominčių žmonių, dėl savojo elektorato. Toks buvo mano, kaip pirmininko, pagrindinis uždavinys – pritraukti į partiją kuo daugiau asocijuotų narių ir suteikti galimybę tiems rinkėjams, kurie anksčiau rėmė Naująją Sąjungą, turėti savo organizaciją. Šiandien mes tai turime. Iš tikrųjų šiandien jau nėra nei „darbiečių“, nei „paulauskininkų“, nei Naujosios Sąjungos atskirai, yra viena politinė organizacija – DARBO PARTIJA. Ir visi jos nariai turi kovoti už savo vietą sąraše, įrodyti savo reikalingumą bei efektyvumą būti politikoje!.. Aš, kaip DP lyderis, džiaugiuosi, kad man pavyko pritraukti papildomą elektoratą mūsų politinei organizacijai. Tai yra kiekvieno rimto politiko prerogatyva ir pareiga. Kartoju, svarbiausia ne kiek mes turime politikų ar Seimo narių, o kokia mūsų politinės organizacijos veiklos kryptis, programa, ir kas yra mūsų rinkėjai, kam mes atstovaujame.
- Tačiau visuomenėje pasigirsta tokių skeptiškų nuomonių, kad Darbo partijos įvaizdį sumenkino apsijungimas su A.Paulausko Naująja Sąjunga? Niekam ne paslaptis, jog A.Paulausko vaidmuo prezidentiniame skandale, verčiant iš posto R.Paksą, populiarumo „darbiečiams“, ko gero, neprideda?..
- Kiekvienas partijos narys turi kovoti už savo vietą partijos struktūroje. Tokia pareiga tenka ir A.Paulauskui, jokio išskirtinumo jam nėra ir nebus taikoma. Šioje vietoje galėčiau pasakyti, kad mes padarėme daugiau gerų darbų, suteikdami galimybę žmonėms pasirinkti. Mes dirbame rinkėjams, savo elektoratui, o ne tiems, kurie mus kritikuoja.
Koks aš buvau antipedofilas, antisisteminis žmogus, toks ir toliau būsiu!.. Kai tik supratau, kad man nepakeliui su Viktoru Muntianu, tai ir neskyriau jį savo pavaduotoju. Jeigu pamatysiu, kad Artūras Paulauskas ar kuris nors kitas mano pavaduotojas, tarybos narys, eina neteisingu keliu, aš kelsiu klausimą dėl pasitikėjimo.
Kaip pavyzdį, galėčiau jums priminti, jog praeitą kadencija Boguška buvo Seimo narys, V.Muntiano draugas. Jiedu kartu su pedofilais paskui atsiskyrė nuo Darbo partijos, bet prieš tai aš iškėliau klausimą dėl Boguškos pašalinimo iš DP ir iš frakcijos Seime. Jis buvo pašalintas iš mūsų partijos, o socialdemokratai, remiami V.Landsbergio konservatorių, tuos „pedofilus“ paskyrė dirbti ministrais. Tokiu būdu Boguška tapo teisingumo ministru, o įtariamas pedofilas Andrius Ūsas Seimo pirmininko V.Muntiano patarėju!..
Lygiai taip pat bus pasielgta ir dabar: jeigu pamatysiu, kad Artūras Paulauskas (ir ne tik jis, tokiais atvejais jokių asmeniškumų nėra) ar koks kitas partijos narys elgiasi negarbingai, aš kelsiu klausimą dėl jo pašalinimo iš Darbo partijos.
- Pokalbio pradžioje išsakėte savo nuomonę apie socialkonservatorių sukurtą teisinę sistemą, o kokia būtų Darbo partijos lyderio pozicija, vertinant rezonansinę Kauno pedofilijos bylą „žudikę“?
- Bet ar kas nors šiuo klausimu kreipėsi į Darbo partiją, ar pateikė mums išsamią informaciją? Niekas! Mes viską sužinome tiktai iš spaudos. Bet žiniasklaidoje, kaip žinote, būna pačių įvairiausių nuomonių ir, deja, spaudoje rašoma ne vien tik tiesa. O gal jūs manote, kad aš nesu nuo to nukentėjęs?..
- Bet kai kurie Seimo nariai, tarkim, G.Songaila, R.Kupčinskas, ir be jokios papildomos informacijos, tiesiog norėdami apginti Garliavos mergaitę, kreipėsi į Prezidentę?
- Labai gerai, kad Seimo nariai kreipėsi į Prezidentę. Ir tai, ko gero, yra teisinga, bet tai reikėtų daryti ne dėl politinės reklamos, o nuoširdžiai. Aš pats daug padedu vaikams. Jau 16 metų kaip esame įkūrę fondą, padedame vaikų namams, daugiavaikėms šeimoms ir visa kita, bet mes tuo nesigiriame, nes darome tai ne dėl reklamos. Mano pozicija, padedant vaikams, remiasi elementariais dalykais, krikščioniška morale. Manau, visiškai nebūtina tai viešinti, tuo girtis. Bent aš taip elgiuosi savo gyvenime. Tai viena.
Na, o kitas dalykas, dar kartą noriu tai pabrėžti, jeigu pas mus, Lietuvoje, iš tikrųjų taip yra, jeigu ta pedofilija įsišaknijusi net aukščiausiuose teismų bei teisėsaugos sluoksniuose, jeigu dėl to nukenčia vaikai, tai visus tuos, kurie yra tiesiogiai atsakingi už šitokią „tvarką“, reikėtų tiesiog šaudyti, štai ir viskas!.. Jeigu pačioje sistemoje dirba tokie pareigūnai, kurie patys prisidėjo prie panašių nusikaltimų arba dengia tokius nusikaltimus, kaip pedofiliją, reiškia, ten jiems ne vieta. Jie net neverti vaikščioti šia žeme!..
- O kaip šiuo atveju reikėtų vertinti Aukščiausio Teismo pirmininko G.Kryževičiaus teiginius, jog kažkas nori susidoroti su teisėju V.Kondratjevu, priėmusiu sprendimą – skubos tvarka perduoti vaiką motinai, įtariamo pedofilo A.Ūso draugužei?.. Taigi čia jau ne „Kėdainių respublikos“ teismas viską nulemia, bet kur kas aukštesnės instancijos?
- Atskirkite, prašau, Kėdainių teismus nuo manęs, aš net nepažįstu nė vieno teisėjo Kėdainiuose. Jūs vis primenate V.Landsbergio išvedžiojimus apie „Kėdainių respubliką“, bet man jis visiškai neįdomus. Tai dviveidis žmogus, didelis melagis, dezinformatorius ir griovėjas. Manau, net neverta per daug kalbėti apie tokius veikėjus, kurie pataikę į srovę tenori pasireklamuoti, nes kitoje vietoje neturi galimybių. O jeigu kas iš tikrųjų nori padėti nuskriaustiems vaikams, tai reikia daryti tyliai, nesiekiant sau politinės naudos.
- Ir vis tiktai, šiuo konkrečiu atveju dėl mergaitės, ar jums priimtina tokia kategoriška AT pirmininko G.Kryževičiaus pozicija – teismų sprendimus būtina vykdyti?
- Na, įsivaizduokite, jeigu Viktoro Uspaskich atžvilgiu nebūtų vykdoma kokia nors teismo nutartis? Ir ką tada kalbėtų V.Landsbergis?.. Visiškai kita dūdelė būtų pučiama. Todėl ir šiuo atveju aš nenorėčiau komentuoti. Jeigu yra priimtas neteisingas teismo sprendimas, neatsižvelgiant į vaiko nuomonę, jo neapklausus teisme, tai tokią nutartį, be abejo, reikia apskųsti, užginčyti, sustabdyti teismo sprendimo vykdymą.
- O ką daryti, jeigu visa ydinga, sąlyginai tariant - „supedofilinta“, teisinė sistema tam atkakliai priešinasi, netgi nepriima apeliacinio skundo, kurį pateikė teisėja Neringa Venckienė?
- Suprantate, jeigu kas nors man ant stalo padėtų neginčijamus faktus, patikimą informaciją, o ne vien tą, kuri nuolat šmėžuoja žiniasklaidoje, aš pats atsistočiau ginti Garliavos mergaitės, ir net su ginklu, jeigu prireiktų!.. Lygiai taip pat aš ginčiau tiek savo, tiek ir svetimus vaikus nuo pedofilų.
Kita vertus, nereikia vaizduoti didvyriais nei V.Landsbergio, nei Prezidentės D.Grybauskaitės, jeigu jie gina vieną mergaitę. Jūs tik pažiūrėkite, kiek vaikų Lietuvoje nukenčia dėl tokios ydingos teisinės sistemos. Jūs man kalbate apie lokalią problemą, o aš kalbu apie visumą, apie socialkonservatorių sukurtą sistemą, kurioje taikomi dvigubi, trigubi standartai!..
Esu 100 proc. tikras, kad iš tos Garliavos mergaitės dabar įvairios pusės ir politikai darosi sau reklamą, o aš kalbu apie pedofiliją, kurią tiesiog būtina išnaikinti Lietuvoje. Manau, tai tiesiog antihumaniška, amoralu, kai kažkas ant pedofilijos arba antipedofilijos darosi sau politinę reklamą. Man net nesinori apie tai kalbėti.
- Turbūt sutiksite, jog prasidėjus Seimo rinkiminei kampanijai gali būti pajungiama viskas, tame tarpe ir įvykiai Garliavoje? Vieni siekia išsaugoti esamą valdymo sistemą, kiti kažkaip bando jai priešintis. Kokia būtų „darbiečių“ pozicija?.. Kaip suprantu, jūs tikrai neketinate žaisti antipedofilijos korta, kuria dabar bando pasinaudoti jūsų oponentai?
- Niekada nežaidžiau ir nežaisiu, nes man tai per žema – pasinaudojant vaiko likimu, daryti sau politinę karjerą. Vaiką reikia ginti nuo pedofilų, o ne karjerą daryti!.. Aš matau, kur yra įklimpusi visa valstybė. Man labai svarbu Darbo partijos programa, programinės nuostatos. Būtina efektyvi formulė, kuri ištrauktų valstybę iš tos gilios duobės, tame tarpe, apgintų, apsaugotų Lietuvos žmones nuo tokių antihumaniškų nusikaltimų.
Aišku, Kauno pedofilijos byla, Garliavos mergaitės atvejis – ryškus pavyzdys, per kuri atsiskleidžia, kokie baisūs dalykai vyksta mūsų valstybėje. Man, pavyzdžiui, kai kurie „sutapimai“ kelia nemažai klausimų – teisėjas J.Furmanavičius nušautas, A.Ūsas „prigėrė balutėje“, D.Kedys mirė, „uždusęs skrandžio turiniu“... Kai per daug tokių keistų sutapimų vienu metu, gali visko prisigalvoti.
Visos informacijos dar niekas nepateikė, o tie aktyvistai, kurie kovoja prieš pedofiliją, jie gi turėtų pateikti konkrečią, aiškią, tikslią informaciją. Ne prielaidas, o faktus. Ir kai tie faktai nebus paneigti, tada jų pusėn stos labai daug Lietuvos žmonių. Bet kai pradedama remtis išvedžiojimais, kai viskas maišoma su politika, ir netgi kalbama apie politinės organizacijos sukūrimą, tai atsiprašau!.. Reiškia, čia jau ne mergaitę apginti – pagrindinis tikslas, o tik dar vieną partiją įkurti ir susikrauti sau politinius dividendus.
Todėl aš ir sakau, kad tokius politinius žaidimus žaisti man yra per žema. Visa šita kampanija, vienaip ar kitaip susijusi su A.Ūsu, bei viskas aplink jį, nepriklausomai ar buvo kažkas blogo daroma su ta mergaite, ar ne, man atrodo panaši į pedofilus.
- Jums oponuojantys politikai tvirtina, jog visos teisinės sistemos kompromitacija, jos bejėgiškumas, iš tikrųjų pasitarnauja Darbo partijos lyderiui Viktorui Uspaskich tampomam po teismus ir siekiančiam išvengti atsakomybės?
- Jeigu iš tikrųjų būtų už ką nuteisti Viktorą Uspaskichą, tai jis jau seniai būtų nuteistas. Jeigu būtų už ką laikyti mane kalėjimo kameroje ikiteisminio tyrimo metu, taip ir būtų padaryta. Jei tikrai būčiau prasikaltęs, jei būtų už ką mane nuteisti, tai aš negrįžčiau į Lietuvą... Suprantate, Viktorą Uspaskichą norima nuteisti tik todėl, kad jis yra opozicijos lyderis, nebijantis ir nevengiantis kalbėti tai, ką galvoja, tiesiai šviesiai, mokantis kažką tai daryti, sugebantis vystyti verslą, vadovauti opozicinei partijai. Ir visa tai žlugdo šios valdžios kuriamus mitus apie mane!..
Mane norima nuteisti dėl pačių elementariausių buhalterinių dalykų. Mums iškeltoje byloje nėra pateikiama jokių faktų, kad Darbo partijos pinigai buvo gauti neteisėtai, nusikalstamu būdu. O jeigu nusikalstamu būdu DP pinigai nėra gauti, reiškia ir nusikaltimo sudėties nėra. Taip pat mūsų byloje nėra jokių įkalčių, kad DP pinigai buvo leidžiami nusikalstamiems dalykams. Ir jeigu tokių faktų nėra nustatyta, reiškia ir nusikaltimo nėra. Bet jeigu buvo neteisingai apskaičiuoti DP pinigai, tai reikia taip ir sakyti – buhalterija neteisingai tvarkė finansinius dokumentus. V.Uspaskich čia niekuo dėtas, kaip ir pati Darbo partija, politinė organizacija, čia visišai nekalta. O dabar specialiai primaišoma, viskas suplakama, vietoj to, kad atskirtų Darbo partijos buhalteriją nuo politinės organizacijos, jungiančios 15 tūkstančių narių.
- Pasak prof. V.Landsbergio, „Jangilos“ byla Lietuvos iždui kainavo 280 milijonų. Juk ten buvo gesinama, ten buvo žlugdoma, vilkinama iki senaties“ – kaip galėtumėte pakomentuoti šį atvejį?
- Tai labai gerai, kad užsiminėte apie „Jangilą“. Ir šiuo atveju pasireiškia žmonės, besikraunantys sau politinius dividendus. V.Landsbergis yra europarlamentaras, pirmas nepriklausomos Lietuvos valstybės vadovas, tai tegul jis ir kreipiasi į prokuratūrą. Juk yra teisinė sistema, tegul tiria. Priminsiu, kad „Jangilos“ byla buvo uždaryta konservatorių valdymo laikotarpiu...
- O ta istorija su buvusiu jūsų apsauginiu Šarūnu Paberaliu, kurį neseniai esą apgynė JAV teismas nuo Lietuvos teisinio persekiojimo?
- Aš iš viso net neprisimenu tokio žmogaus, tik iš spaudos sužinojau, kad jam buvo iškelta baudžiamoji byla. Matyt, tai tėra dar vienas konservatorių mitas, nukreiptas prieš opozicinę Darbo partiją.
- Interviu pabaigai, ko palinkėtumėte Lietuvos žmonėms, minint tokias valstybines šventes, kaip Sausio 13-oji, Kovo 11-oji?
- Man labai norėtųsi, kad žmonės iš tikrųjų prisimintų 1991 metų Sausio 13-osios įvykius, kad jie atsimintų, dėl ko jie tada atėjo ginti Aukščiausiąją Tarybą. Svarbu, kad žmonės prisimintų, ką tuo istoriniu metu deklaravo Aukščiausioji Taryba. Aš atvykau į Vilnių rytą, po tragiškos Sausio 13-tos nakties, sutikau prie parlamento budėjusius žmones, mačiau jų veidus. Tegul tautiečiai prisimena tą nenusakomą nuotaiką, ką tuo metu galvojo, dėl ko jie kovojo ir ką gynė!..
O juk buvo kovojama dėl nepriklausomos, ekonomiškai išsivysčiusios ir turtingos valstybės, demokratinės ir teisinės valstybės. Būtent dėl tokios laisvės ir nepriklausomybės buvo pralietas žmonių kraujas, o ne dėl uzurpuotos valstybės, kokia ji buvo anksčiau, dar iki Sausio 13-osios įvykių. Pasirodo, buvo iškovota Lietuvos nepriklausomybė tik tam, kad socialkonservatoriai dar kartą pavergtų šalį. Dabar jau ne svetimi okupantai, o „savieji“ - socialkonservatoriai uzurpavo valstybės valdymą!.. Ir visa tai buvo daroma ne dėl Lietuvos žmonių gerovės, ne dėl teisinės, demokratinės valstybės sukūrimo, o tiktai dėl tų, kurie būdami valdžioje kūrėsi gerovę sau. Ir Sausio 13-osios įvykiai, ir Baltijos kelias, kuriame man teko dalyvauti, turėtų priminti Lietuvos žmonėms - kokią valstybę jie tikėjosi sukurti ir palygintų su nūdienos realybe.
2012-ieji – rinkimų metai. Manau, pats laikas žmonėms susivokti, kad štai jau 22 metus jie balsavo už tokius politikus ir tokią valdžią, kuri juos apgavo, išdavė tuos idealus, dėl kurių buvo kovojama, siekiant Lietuvos laisvės ir nepriklausomybės. Juk būtent socialkonservatoriai iškraipė kuriamos nepriklausomos valstybės modelį bei valdymo struktūrą jau iš pat pradžių. Tai gal jau užtenka žmonėms balsuoti už tuos veidmainius, už tuos pedofilus, net nežinau, kaip dar reikėtų juos pavadinti?!.. Tautiečiai turėtų pagaliau atsibusti, susivokti, kokioje šalyje mes gyvename ir kas dėl to kaltas.
