Dr.Rūta Gajauskaitė, kriminologė
Vėmimas. Tai toks refleksinis, atvirkštinis skrandžio funkcijai, bet kokio organizmo veiksmas, siekiant pašalinti mirtiną pavojų. Ar nuo nuodų, ar nuo alergenų, ar nuo kitokių pavojų.
Drąsiaus Kedžio dukrelė vemia. Ir vemia ne iš pasibjaurėjimo. Vemia iš siaubo, išgirdusi teismo sprendimą atiduoti ją motinai. Atiduoti ją kaip daiktą, neturintį savo nuomonės. Nors eilė psichologinių ekspertizių nustatė, kad duktė nenori su motina gyventi!!? Ir aiškios, labai svarbios to nenoro aplinkybės – tai ir vardais įvardinti „dėdės“, ir būdvardžiais pakrikštinti jų „smirdantys sysalai“, labai išraiškingai aukos nupiešti, ir visi prieš mergaitės valią atlikti prievartiniai veiksmai, Baudžiamajame kodekse aiškiai įvardinami prievartavimu.
Bet Kėdainių teisėjas savo byloje šių faktų nerado, o su pedofilijos byla – nesurišo!? Nors puikiai žinojo pedofilinės bylos esmę, prasmę, eigą ir mirtinus rezultatus.
O D.Kedytė ne tik vemia, bet ir isterikuoja. Ne tik isterikuoja, bet ir su aukšta temperatūra pabalusi guli ir vaitoja.
string(143) "Smarty error: [in evaluated template line 1]: syntax error: unrecognized tag: behavior:url(#default#VML); (Smarty_Compiler.class.php, line 446)" string(117) "Smarty error: [in evaluated template line 1]: syntax error: unrecognized tag '' (Smarty_Compiler.class.php, line 590)" string(143) "Smarty error: [in evaluated template line 1]: syntax error: unrecognized tag: behavior:url(#default#VML); (Smarty_Compiler.class.php, line 446)" string(117) "Smarty error: [in evaluated template line 1]: syntax error: unrecognized tag '' (Smarty_Compiler.class.php, line 590)" string(143) "Smarty error: [in evaluated template line 1]: syntax error: unrecognized tag: behavior:url(#default#VML); (Smarty_Compiler.class.php, line 446)" string(117) "Smarty error: [in evaluated template line 1]: syntax error: unrecognized tag '' (Smarty_Compiler.class.php, line 590)" string(143) "Smarty error: [in evaluated template line 1]: syntax error: unrecognized tag: behavior:url(#default#VML); (Smarty_Compiler.class.php, line 446)" string(117) "Smarty error: [in evaluated template line 1]: syntax error: unrecognized tag '' (Smarty_Compiler.class.php, line 590)" string(772) "Smarty error: [in evaluated template line 1]: syntax error: unrecognized tag: mso-style-name:"Įprastoji lentelė"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; (Smarty_Compiler.class.php, line 446)" string(117) "Smarty error: [in evaluated template line 1]: syntax error: unrecognized tag '' (Smarty_Compiler.class.php, line 590)"
Atvažiavusi „greitoji“, apsinuodijimo nerado, taigi į ligoninę – nevežė. Tačiau policija išvažiuojančią „ greitąją“ – patikrino. Dėl visa ko pikto, kad tik teisinio nihilizmo aukos neišvežtų, kur nors...
Dėmesio!!! Policija jau aktyvizuota ir, atrodo, ar tik ne prisijungia prie prokuratūros nekvalifikuotų ir nekompetentingų „asų“, ginant pedofilus? Taigi, įslaptintasis liudininkas atliko savo darbą..
Maža to, išmaniojo Gaivenio TV laidoje žurnalistė L.Lavastė tiesiai šviesiai išpranašavo rankų laužymą (jiedu sako, jiedu žino) ir paprašė, kad nereikėtų laukti prievartinio mergaitės išplėšimo iš Kedžių,- ar ne geriau būtų Kalėdų švenčių proga gražiuoju atiduoti ją biologinei motinai?
N.Venckienė tuoj pat sutiko ir pasiūlė Vaikų teisių darbuotojoms, kad jų akivaizdoje L.Stankūnaitė atvyktų į Garliavą ir pati pasiimtų dukrą. Jei, aišku, dukrelė pati to norėtų.
Tačiau Vaikų teisių gynėjos ir su šitokiu pasiūlymu nesutiko, nors Tarptautinėje konvencijoje aiškų aiškiausiai parašytas vaiko noras ir privalomas to noro vykdymas.
L.Stanakūnaitė teigia, o jai visas pedofilų gynėjų choras pritaria, kad vaiką galima primokinti, įkalbėti ir nustayti prieš motiną.
Teisybė. Galima.
Bet yra dar konkliudentiniai veiksmai, diktuojami pasąmonės, kurių nei vaikas, nei suaugęs ne tik negali simuliuoti, bet netgi negali kontroliuoti!
Tai vėmimas, temperatūra, prakaitavimas, širdies dūžiai, smegenų veikla, kurių pagrindu yra sukurtas melo detektorius. Visais šiais metodais disponuoja psichologai.
Pakviesta psichologė ir Vaiko teisių organizacijos atstovė apžiūrėjo mažylę, pakalbino ir, be jokių rezultatų, išėjo.
O juk turėjo surašyti D.Kedytės būklės aktą ir rekomendacijas!!!
Čia bet kokiam teisininkui, nors viena akimi praėjusiam teismo medicinos ir psichiatrijos kursą, aišku, kad vaiko isterija ir vėmimas su temperatūra – tai adekvati psichosomatinė atmetimo reakcija į gręsiantį pavojų. Tai pasąmonės signalai, kurie be jokių užuolankų tiesiogiai vėmimu reaguoja į buvusį ir vėl gręsiantį prievartavimą į burną!!! O isterija – tai aktyvus preišinimąsis tokios prievartos pasikartojimui.
Tokios reakcijos negalima įteigti, išmokinti ar priversti vaiko, - ji yra giliai pasąmonėje ir pačio vaiko nereguliuojama.
Mergaitė per tuos kelis metus pas tetą ir senelius Kedžius jau priprato prie atjautos, meilės ir saugumo jausmo, bei tikėjosi tokio džiugaus gyvenimo toliau. Teismo sprendimas iškart atėmė iš jos vaikystę ir vėl pasmerkė prievartai. Mergaitė tai intuityviai pajuto.
Ir jau antrą kartą!
Ir vėl tame pačiame Kėdainių teisme!
Ir vėl, pažeidžiant procesinius įstatymus!!!
Tai yra neatidedant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nagrinėjimo iki pedofilinės bylos išsprendimo. Sakykime, pedofilijos byloje bus nustatytas prievartavimas L.Stankūnaitės namuose. Tai ką – ir vėl D.Kedytė bus plėšiama iš vietos ir vežama į kitą būstą?
Tuo tarpu toks skubus aukos grąžinimas L.Stankūnaitei turi visai kitą tikslą. Atgavus dukrą, ji auką teisme atstovaus ir , aišku, ne savo dukters labui bei savo pačios pražūties anuliavimui. O būtent – gelbėdama save nuo baudžiamosios atsakomybės ir gal mirusio A.Ūso garbę ir orumą?
Juk, kaip viso pasaulio pedofilams būdinga, įtariamoji pusė užpylė teisėsaugą pareiškimais, kaltinimais ir milijoniniais ieškiniais už garbės ir orumo kompensaciją!!!
Puolimas – geriausia gynyba.
Taigi, D.Kedytės skubus grąžinimas L.Stankūnaitei iškart sąlygoja kitokią pedofilijos bylos nagrinėjimo esmę, prasmę ir pasekmės. Ir sąlygoja jos iškreipimą pedofilų labui!
Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimus teisėja N.Venckienė užfiksuos procesiniais dokumentais, kurie paskutinėje stadijoje ir bus pateikti Strasbūro teisme. O būtent šioje ES teisėsaugos institucijoje svarstomi ne teisės pažeidimai (jie - nacionalinės jurisdikcijos objektas), bet svarstomi tik procesiniai pažeidimai!
Pagal principą – tik teisėtais keliais pasiekiama teisybė.
Tuo tarpu Kauno pedofilijos bylą jau Seimas apsvarstė pagal a.a. D.Kedžio 56 pareiškimus apie procesinius pažeidimus. Ir jau Lietuvos Seimas nustatė, kad tyrimą prokurorai vykdė nekvalifikuotai, nekompetentingai ir aplaidžiai vilkindami.
Tačiau ir Seimas padarė procesinį pažeidimą - neeliminavo tokių netikusių pareigūnų iš postų, o aplaidžiai vykdžiusių, dėl ko žuvo 2 gyvybės, - nepatraukė baudžiamojon atsakomybėn! Taigi, byla ir vėl nuriedėjo tais pačiais kreivais keliais, ir vietoj teisybės – dar kelios žmonių gyvybės užgeso...
Teisėjos N.Venckienės – pedofilų aukos gynėjos, - neįvertintas neliko nei vienas procesinis pažeidimas. O jų šiuo metu dokumentuotai užfiksuota yra per 200 kartų!!! Strasbūrui – daugiau nei pakankamai.
Tačiau be teisinių reikalų – pati svarbiausia yra auka. Ir ne viena, o dvi! Dvi Stankūnų anūkėlės. Viena – savalaikiai ”neutralizuota”ir su 8 kartus teistu tėvu išvežta iš Lietuvos!
Kaip šitokį veiksmą leido prokuratūra – baudžiamosios bylos auką, galinčią daug išsamiau liudyti, atiduoti kriminalui ir dargi išvežti iš valstybės?
Kaip Stankūnai, dabar grąsinantys milijoniniais ieškiniais už savo garbę ir orumą leido išvežti kriminalui mažylę?
Kaip vaikų teisių institucija neįvykdė savo tiesioginių pareigų ir „pražiopsojo“ tiek mergaitės skundus mokyklos psichologei, tiek jos vaidmenį pedofilijos byloje, tiek faktą, kad ji išvežta kriminalo?!
Kaip Kėdainių 2 teisėjai nusprendė grąžinti L.Stankūnaitei vaiką, jei byloje nėra duomenų nei apie motinos gyvenamąją vietą, nei apie pragyvenimo šaltinį? O tuo tarpu 4 kaukėti vyrai, saugantys kontraversišką motušę, matomi TV ekranuose visos Lietuvos! Tai tokioje įtampoje mažylė turės gyventi pas motiną? Ir tai bus jos labui? O gal L.Lavastė nežino šio fakto?
Na, kad vaikų teisių gynimo organizacija nežino Tarptautinės vaiko teisių gynimo konvencijos – dar dar pakenčiama, bet kad 2 teisėjai ignoruotų ir Lietuvos, ir tarptautinius įstatymus – tai jau dvigubas pareigybinis nusikaltimas. Bet Teisėjų Tarybai ir Garbės teismui – šitokia 2 Kėdainių teisėjų įstatymlaužystė - visai nesvarbu. Nesvarbu, kad ir visa Lietuva piktinasi jų tokiais dvigubais standartais.Matyt, už jų nugaros kažkas daug galingesnis nei Prezidentė, nes ir jai A.Sakalas su A.Sadecku visos Lietuvos akivaizdoje pagrąsino!!? Per TV...
Ir visi prisiminė paksogeitą...
Į visus klausimus, deja, peršasi vienintelis atsakymas, - ar tik Lietuvos įstatymais nustatytus proceso reikalavimų pažeidimnus nepadarė pedofilų klano nariai?
Šiuo atveju pasitvirtina tautosakos išmintis – nėr to blogo, kad neišeitų į gera.
Taip ir Kaunoo pedofilijos byloje – visi pažeidimai užfiksuoti ir jų autoriai (pažeidėjai) įvardinti!!! Maža to, netgi Seime apsvarstyti.
Belieka paimti bylą, perversti visus tomus ir padaryti pažeidėjų pavardžių sąvadą. Ar kartais „nenušvilpsime“ Rusijos garsiąją pedofilinę bylą, kurioje buvo išaiškinta per 170 pedofilų, o 110 iš jų – nuteisti?
Tuo pačiu, tikėtina, kad nebebus įdomios ir Saugumo slepiamos 12 pažymų. Kauno pedofilijos bylos autorių sąvadas turėtų būti išsamesnis.

