Aš savęs klausiu: kodėl visiškai abejinga mūsų valdžia, kodėl tyli valstybės Prezidentė, Seimas, kurie paskyrė visus aukščiausius teisėsaugos institucijų vadovus, teisėjus?
          Savo šalies valdžios aš noriu paklausti, kodėl kai, atrodo, reaguojant į tūkstančius savo piliečių, savo rinkėjų skundų, reikia priimti principingus sprendimus dėl piktnaudžiavimo teisėsaugos institucijose, dėl netinkamo pareigų atlikimo, dėl korupcijos...-visa laiką prisidengiama prokurorų ir teisėjų „ nepriklausomumo principo“ skydu: teisėjai ir prokurorai nepriklausomi ir mes neturime teisės kištis?
          Aš drįstu nesutikti-kiekvienas šalies valstybės pareigūnas, ne tik teisėsaugos institucijų, atlikdamas savo tarnybines pareigas, privalo būti nepriklausomas ir klausyti tik įstatymų. Tačiau, tai nereiškia, kad jie gali patys pažeidinėti įstatymus, piktnaudžiauti savo tarnybine padėtimi, visiškai ignoruoti žmonių teises ir teisėtus interesus ir už tai nebus jokios atsakomybės.
          Visiško teisinio nihilizmo, valdžios abejingumo pavyzdys yra mano minėtų baudžiamųjų bylų tyrimo parodija, sukėlusi labai sunkias pasekmes valstybei, visuomenei, nusinešusi net keturių žmonių gyvybes, suskaldžiusi visuomenę, baigianti visiškai sukompromituoti kone visas teisėsaugos institucijas.
           Šių ikiteisminių tyrimų parodija, bei valdžios abejingumas teisės fakultetų studentams galėtų tapti mokamąja priemone studijuojant tarnybinių-pareigybinių nusikaltimų kursą.
           Šiek tiek priminsiu visos šios skandalingos ir šiurpios bylos pradžią.
    
           2008-11-30 Kauno miesto Panemunės rajono policijos komisariate pagal D. Kedžio pareiškimą, kad seksualiai prievartaujama jo mažametė dukrelė, pradedamas ikiteisminis tyrimas. Pareiškėjas savo pareiškime nurodė, kad šį nusikaltimą su motinos L. Stankūnaitės žinia padarė A. Ūsas.
          Seimas savo išvadoje vėliau konstatavo, kad buvo aiškūs nusikaltimo, numatyto BK 150 str. 4 d. požymiai.  Už šiame straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta bausmė-laisvės atėmimas nuo 3 iki 13 metų. Jis priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai.
          Kiekvienais metais šalyje dėl seksualinių nusikaltimų vaikų atžvilgiu (BK 149-152 str.) pradedama virš 100 ikiteisminių tyrimų. Paprastai ikiteisminius tyrimus tokiose bylose atlieka policijos komisariatų tyrėjai. Jie turi sukaupę pakankamą patirtį, kad bylos pasiektų teismą ir nusikaltėliai susilauktų pelnytos bausmės.
           Po tragedijos Kaune buvęs tuometinis Generalinis komisaras viešai pareiškė, kad policijos pareigūnų jis neturi už ką bausti, nes, jei bylos nebūtų perėmusi prokuratūra, ji būtų buvusi sėkmingai perduota teismui.
           Generalinis komisaras tikrai buvo teisus. Po dviejų mėn. šią bylą kažkodėl perima Kauno miesto apylinkės prokuratūra, dar po keturių mėn. ji atsiduria Kauno apygardos prokuratūroje, dar po dviejų mėn.-Vilniaus apygardos prokuratūroje. Bylai esant pastarosios žinioje, pagaliau sulaukiama tragedijos-2009 m. spalio 6 d. nušaunamas teisėjas J. Furmanavičius ir V. Naruševičienė.
            Buvusių ir esamų prokuratūros vadovų aš noriu paklausti, ką visa tai reiškė, kodėl ši eilinė vaiko prievartavimo byla kaip karšta bulvė buvo mėčiojama iš vienos prokuratūros kitai? Susidaro toks vaizdas, kad prokurorai bijojo net prisiliesti prie šios bylos.
            Jums bus atsakyta, kad D. Kedys daug skundų rašė, todėl taip ir buvo reaguojama. Leiskite nusijuokti- baudžiamosiose byloje įtariamieji ar nukentėjusieji, rašinėja tūkstančius skundų, bet per 33 darbo prokuratūroje metus aš neatsimenu, kad visi skundai būtų buvę taip ignoruojami, taip akivaizdžiai pažeidinėjami įstatymai,  kaip šioje eilinėje vaiko seksualinio prievartavimo byloje. Visa tai konstatavo ir Seimas. Žinoma yra ir išimčių-bet tai liečia korupcines bylas, kai išvaistomi, išvagiami milijardai valstybės ir visuomenės turto. Tuomet dažnai ikiteisminiai tyrimai arba visai nepradedami, arba jie tik imituojami-„nėra politinės valios“.
             Buvęs Generalinis prokuroras A. Valantinas asmeniškai gavo apie 25 D. Kedžio skundus. Savo paskutiniuose skunduose jis jau reikalavo patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir teisėją A. Valantino kurso draugą J. Furmanavičių, teigė, kad, galimai, seksualiai prievartaujama ir V. Naruševičienės mažametė dukrelė. Reakcijos jokios. J. Furmanavičius teigia, kad jis šmeižiamas, A. Valantinas, kažkodėl nedrįsta D. Kedžio patraukti baudžiamojon atsakomybėn. L. Stankūnaitė ir V. Naruševičienė asmeniškai kreipiasi į A. Valantiną, prašydamos jas apsaugoti nuo galimo susidorojimo-A. Valantinas „apsimeta“, kad yra kurčias ir aklas-nei pats priima sprendimą jas saugoti, nei duoda nurodymą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimo fizinio susidorojimo ar išimti D. Kedžio ginklus, kas vėliau būtų apsunkinę tikriesiems žudikams pašalinti pedofilijos bylos liudytojus, imituojant, kad žudė D. Kedys, bei tirti versiją, kad žudė pats D. Kedys.
        Darytina išvada, kad buvo priimtas sprendimas iš viso nieko netirti-„neerzinti“ D. Kedžio jokiais ikiteisminiais tyrimais prieš jį, ar kokiais nors jo teisių ir laisvių apribojimais, lengvabūdiškai tikintis, kad laikas užgydys visas žaizdas, D. Kedžiui nusibos skundus rašinėti ir visą bylą bus galima numesti į archyvą.
        Akivaizdu, kad sunkios pasekmės kilo dėl A. Valantino piktnaudžiavimo savo tarnybine padėtimi, nusikalstamai netinkamo savo tarnybinių pareigų atlikimo. Seime svarstant komisijos išvadas ir visa tai konstatavus, konservatoriai dar bandė „prastumti“ A. Valantino personalinės atsakomybės klausimą, deja, kitos politinės frakcijos tokią politinę valią ciniškai blokavo. Tikriausiai visi prisimena, kaip po keletos mėnesių, atsistatydindamas, pats A. Valantinas viešai šaipėsi iš viso Seimo.
       Manau, kad Seimas turi prisiimti pilną atsakomybę dėl vėliau, galimai, nužudytų A. Ūso ir D. Kedžio, nes jis net nebandė tirti ir atsakyti į pagrindinį klausimą-kokios jėgos brutaliai spaudė prokuratūros vadovus atvirai tyčiotis iš įstatymų?
       Tik pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl prokuratūros pareigūnų piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ar nusikalstamai netinkamo tarnybinių pareigų atlikimo, padarant didelę žalą valstybei ir visuomenei, visus kaltininkus patraukiant baudžiamojon atsakomybėn, galima būtų nustatyti visas šių nusikaltimų padarymo aplinkybes ir įvardinti tas klanines, pedofilines ar politines jėgas, kurios savo nusikalstamiems tikslams pajungė teisėsaugos institucijų vadovus. Deja, nėra tokios politinės valios, o patys dabartiniai prokuratūros vadovai tikrai nesiryš patys save ar savo kolegas, tuo labiau vadovus „ varginti“ nepatogiais ikiteisminio tyrimo klausimais ir juos traukti baudžiamojon atsakomybėn.
       Aš nemanau, kad priimtas teisingas sprendimas šiais klausimais atlikti ikiteisminius tyrimus Generalinėje prokuratūroje, tuo labiau, kad Generalinės prokuratūros ONKT departamento vyriausiasis prokuroras R. Mikelionis net nuo 1995 m. dirbo Vilniaus apygardos prokuratūroje vadovaujamas dabartinio Apygardos vyriausiojo prokuroro R. Jancevičiaus. Tuo labiau, kad tragedija Kaune įvyko mergaitės seksualinio prievartavimo bylai esant, būtent, Vilniaus apygardos prokuratūroje. Manyčiau, kad išvengti bet kokių abejonių ar spekuliacijų dėl ikiteisminių tyrimų objektyvumo turėtų būti sudaryta visiškai nauja ikiteisminio tyrimo grupė iš skirtingų ikiteisminio tyrimo įstaigų, jai vadovauti pavedant prokurorui, nesusijusiam su darbu Generalinėje prokuratūroje.
      Gal būt spręstinas klausimas ir dėl ikiteisminio tyrimo vadovavimo pavedimo tikrai principingam ir garbingam buvusiam Generaliniam prokurorui Kaziui Pėdnyčiai. Manyčiau, kad šiuo klausimu reikalingas jo paties sutikimas ir politinis valdžios sprendimas. Esu įsitikinęs, kad tuomet tikrai būtų išaiškinta visa tiesa, kad ir kokia ji skaudi bebūtų, jis neleistų niekam įtakoti ikiteisminio tyrimo eigos. Manau, kad tokių garbingų prokurorų yra tikrai ne vienas.
       Neseniai išleistoje savo knygoje buvęs Prezidentas V. Adamkus atvirai, ciniškai prisipažino, kaip jis ir dar kai kurie politikai įtakodavo net Aukščiausiojo teismo vadovus norimų sprendimų priėmimui.
       Seimo aplinkos apsaugos komitetas 2007-10-17, apsvarstęs mano pateiktą medžiagą, pripažino, kad neteisėtos statybos Kuršių Nerijoje vyko su Saugomų teritorijų tarnybos direktorės R. Baškytės žinia, kad ji piktnaudžiavo savo tarnybinėmis pareigomis dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala, kad ji melavo Konstituciniam teismui... Sekančia dieną A. Valantinas savo asmeniniu nutarimu man pradėjo ikiteisminį tyrimą, kad aš vos ne prieš metus laiko, neva, išvaisčiau savo draugų turtą. Kadangi jokio nusikaltimo nebuvau padaręs, aš taip pat skundus rašiau visur. Atsakymai iš visur, iš mūsų valdžios taip pat –prokurorai nepriklausomi ir jie neturi teisės kištis. Tuometinis Generalinio prokuroro pavaduotojas V. Barkauskas man atvirai pasakė: „su tavim yra prasčiausiai susidorojama, reikalingas tavo postas ir net aš nieko negaliu padėti“. Tuometinis Apeliacinio teismo pirmininkas V. Milius taip pat atvirai man pareiškė, kad: „ tu net neįsivaizduoji, kokios jėgos yra pajungtos, kad  būtum nuteistas“. Dar atviriau pareiškė A. Valantinas: “kaip prokuratūra išdrįso pareikšti įtarimus R. Baškytei“, nors ikiteisminio tyrimo pradėjimo R. Baškytei klausimas su juo asmeniškai ir buvo suderintas.
        Pasirodo, kad mūsų „ teisinėje valstybėje“, kad ir koks nusikaltimas bebūtų padarytas, reikia pirma išsiaiškinti, ar įtariamasis nėra kokio ‚įtakingo, asmens draugas, kursiokas, giminaitis ar šiaip koks „devintas vanduo nuo kisieliaus“, o gal jis pats yra kokio nors klano narys? Būčiau V. Adamkaus atsiklausęs, ar R. Baškytė nėra jam artima, gal ir šiandien tebedirbčiau?
          Aš esu įsitikinęs, kad įtakingos, manyčiau pedofilams artimos, jėgos visą laiką įžūliai įtakojo prokuratūros vadovus ir, galimai, dabar tebeįtakoja, kad niekada nei Kauno tragedijos, nei pedofilijos bylos nebūtų objektyviai ištirtos. Viskas yra daroma, kad net su D. Kedžio seserimi, teisėja Neringa Venckiene būtų susidorota, kad ji būtų amžiams užtildyta.
           Prieš mėnesį laiko valstybę sudrebino dar vienas skandalas, išvertęs iš postų vos ne pačius aukščiausius Policijos departamento pareigūnus.
       “ Kaip Pilypas iš kanapių“( taip rašė vienas šalies dienraštis) žurnalisto V. Gaivenio laidoje „Abipus sienos“ atsiradęs slaptas informatorius Mindaugas Žalimas visai visuomenei netikėtai pareiškia, kad jis prieš J. Furmanavičiaus ir V. Naruševičienės nužudymą ne kartą informavo Policijos departamento aukštus pareigūnus apie D. Kedžio planuojamus net 6 asmenų nužudymus, nurodydamas visas rengiamas nusikaltimo detales ir net tiksliai datą ir laiką, kada tai bus.
            Drįstu pareikšti, kad šis „informatorius“ tikrai neatsirado „kaip Pilypas iš kanapių“.  Ši televizijos laida buvo kone dvi savaites anonsuojama, nurodant, kad bus demonstruojami net slapti pokalbių įrašai, todėl, manau, kad Generalinės prokuratūros vadovybei viskas jau iš anksto buvo žinoma ir šios laidos laukiama, nes , priešingu atveju, visi slapti įrašai nedelsiant būtų buvę iš V. Gaivenio išimti, nes valstybės paslapties atskleidimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Drįstu teigti, kad, galimai, pati Generalinė prokuratūra visą šią provokaciją ir organizavo.
           Pirmiausia šios laidos buvo demonstruojamos vos ne Aukščiausiojo teismo sprendimo baudžiamojoje byloje dėl mergaitės seksualinio prievartavimo tyrimo atnaujinimo, priėmimo bei Kėdainių apylinkės teisėjo sprendimo civilinėje byloje dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo sprendimo priėmimo išvakarėse.
        Laidose „informatorius“ M. Žalimas smulkiai, „ neužsikirsdamas“, kaip gerai „iškaltą“ scenarijų papasakojo, kada ir su kokiais pareigūnais jis susitikinėjo, nurodydamas jų pavardes pareigas, pabrėždamas, kad žudynių iniciatorė buvusi D. Kedžio sesuo, kad nusikaltimą įvykdyti padėjęs D. Kedžio draugas Raimundas Ivanauskas su savo gyvenimo drauge.
         Laidoje M. Žalimas teigė, kad jis pats surado vietą, kur D. Kedys po nusikaltimo padarymo slapstysis, kad pats padėjęs pervežti į tą vietą D. Kedžio daiktus... Jis viešai pareiškė, kad D. Kedys pasiėmė 70000 dolerių, kad jis pats juos perskaičiavo, matė, kad jie buvo sudėti D. Kedžio tašėje, kad dar 100000 Lt. jis susikaišiojo į specialią striukę su daug kišenių. Jis teigė , kad nužudymų išvakarėse –spalio 5 d. sekmadienį, jis vėl buvo susitikęs su aukštais policijos pareigūnais, tarp kurių buvo ir Policijos departamento Generalinio komisaro pavaduotojas Visvaldas Račkauskas- nurodė tikslią žudynių datą bei laiką , parodė vietą kur po jų D. Kedys slapstysis bei įdavė pareigūnams nuo to namelio raktus.
         Kartu laidose V. Gaivenis demonstruoja slaptai darytų D. Kedžio, M.Žalimo ir R. Ivanausko pokalbių įrašus, nors juose nėra nė žodžio apie rengiamas žudynes.
         Provokatorių paruošta „ bomba“ susprogdinta. Pradedamas Generalinės prokuratūros ONKT departamente ikiteisminis tyrimas, priverčiami atsistatydinti aukšti policijos pareigūnai, suimami D. Kedžio draugas, beveik neregys, R. Ivanauskas ir jo gyvenimo draugė...ir čia provokatorių planai pradeda strigti.                      Aukščiausiojo teismo teisėjų kolegija visiškai nekreipia dėmesio į V. Gaivenio laidas bei po to sekusius įvykius ir pasielgia garbingai- nusprendžia, kad mergaitės seksualinio prievartavimo bylą reikia tirti iš naujo. Be to, buvęs Policijos departamento aukštas pareigūnas T. Ulpis netikėtai pareiškė, kad apie informatorių dar iki tragedijos buvo žinoma Generalinei prokuratūrai, Vilniaus apygardos vyriausiajam prokurorui bei pedofilijos bylą tyrusiam tos pačios prokuratūros prokurorui N. Bieliauskui, kurio nutarimu ir buvo sankcionuoti slapti operatyviniai veiksmai- D. Kedžio sekimas bei pokalbių slaptas pasiklausymas.
         Artėja sprendimo priėmimo diena dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo. Manau, kad jau yra paruošti ar ruošiami L. Stankūnatės ir jos dukrelės nauji tapatybės dokumentai- joms tikriausiai jau numatyta ir kita gyvenamoji vieta kitoje valstybėje-jos abi per daug žino.
          Pradedama visuomenės smegenų plovimo operacija, kuriant teigiamą „informatoriaus „ įvaizdį.
          Nors M. Žalimas yra valstybės saugojamas ir, patikėkite, be Generalinės prokuratūros žinios negali nė žingsnio žengti, nė žodžio viešai ištarti, (prokuratūra jau panaikino nutarimą, kuriuo jis buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl Baltarusijos piliečio sužalojimo-prokuratūros pozicija gali ir pasikeisti) tačiau per BTV, po to ir per LTV parodomos paruoštos laidos, kuriose M. Žalimas vaizduojamas vos ne didvyriu, kaip jis stengėsi užkirsti kelia žudynėms, kaip policija pradėjo jį, nepadariusį jokio nusikaltimo, persekioti dėl Baltarusijos piliečio sumušimo, kad jį buvo ruošiamasi net teismui perduoti, kad policijos pareigūnai atsisakę jam padėti ir būtent todėl po dviejų metų jis nusprendęs kreiptis į V. Gaivenį.
         Norėčiau informatorių šiek tiek patikslinti, kad jis ir čia, švelniai tariant, meluoja-visiems ikiteisminiams tyrimams pagal BPK vadovauja ir juos organizuoja tik prokurorai ir tik prokuratūrai suteikta teisė tokias bylas perduoti teismams ar jas nutraukti, esant pagrindui. Taip, kad keršyti policijai nebuvo už ką, nebent tik prokuratūrai, kur manau jis ir kreipėsi, o ne į V. Gaivenį, kuriam jau daug metų prokuratūra nutekina vertingą informaciją, operatyvinę taip pat.
          Išaiškėjus, kad apie informatorių jau seniai buvo žinoma net Generalinei prokuratūrai, visi su tuo susiję žemesnio ar aukštesnio lygio prokurorai viską pradėjo neigti.Net pedofilijos bylą tyręs ir slaptus operatyvinius veiksmus organizavęs prokuroras N. Bieliauskas pareiškė, kad apie „slaptą informatorių“ jis nieko nežinojęs.
          Ar gali nors vienas rimtas teisininkas, tuo labiau prokuroras patikėti, kad bylą tiriantis, visas operatyvines priemones organizuojantis prokuroras staiga taptu paprasčiausiu policininkų pasiuntinuku- policija tik paprašo, kad reikia taikyti kam nors   procesines prievartos priemones jo paties byloje ir prokuroras be jokių motyvų, net neklausdamas, kas čia naujo jo byloje atsitiko, skubiai ruošia nutarimą ir bėga pas teisėją sankcijos? Gerbiamas N. Bieliauskai- Jūs pasitikrinkite, gal policijos prašymu ir savo pavardę įrašėte slaptų veiksmų atlikimui, gal nusprendėte ir savo pokalbių slapta pasiklausyti?
          Generalinė prokuratūra, besiblaškydama, plaunant savo mundurą, pagaliau, galimai, padaro lemtingą klaidą- nusprendžia, kad valstybės saugojamas M. Žalimas duotų interviu „Karšto Komentaro“ vyriausiajai redaktorei.
           2011-12-9 „Karšto Komentaro“ laikraštyje atspausdinamas Giedrės Gorienės interviu su M. Žalimu: „ Slaptasis policijos informatorius M. Žalimas: „Lavastės akyse nesu matęs, o Gaivenis darė šuo“.
           Savo interviu M.Žalimas paneigia, kad V. Gaivenio laidoje buvo demonstruoti kokie nors pokalbiai tarp jo ir D. Kedžio, kad jis pats jokių pokalbių neįrašinėjęs, kad visa tai yra prikurta, kad V. Gaivenio laidoje buvo rodomas „šou“. Šioje dalyje M. Žalimo interviu dar galima pateisinti-reikia kaip nors galutinai išplauti prokurorų atsakomybę už, galimai, slaptų įrašų V. Gaiveniui pateikimą ir jų išviešinimą. Jeigu tai tik V. Gaivenio kūryba, tai negi už jo kūrinius trauksi baudžiamojon atsakomybėn patį V. Gaivenį ar ką nors iš prokurorą kaip už valstybinės paslapties  išviešinimą?
           Svarbiausia, kad šiame interviu M. Žalimas netikėtai pareiškė, kad jokių 70000 dolerių, ar kitokių pinigų visiškai nebuvo. V. Gaivenio laidoje jis labai detaliai apie didžiules pinigų sumas papasakojo. Manau, kad ir šį savo melą, išsakytą V. Gaivenio laidoje, M.Žalimas buvo priverstas paneigti, nes, tikriausiai, policijos pareigūnai, jau seniai, ikiteisminio tyrimo metu, paneigė, kad jokių pinigų tarp D. Kedžio daiktų nebuvo rasta.
            Interviu laikraščiui M. Žalimas beprisimena tik su juo bendravusio pareigūno T. Ulpio pavardę ir teigia, kad tragedijos išvakarėse jis tik su juo ir buvo susitikęs, nors laidoje teigė, kad kartu buvo ir V. Račkauskas...
             Akivaizdu, kad „ informatorių“ M. Žalimą visur lydi vien melas.
             Prokuratūros „ausys“ dar karta akivaizdžiai išlenda, kai tą pačią dieną „Karšto komentaro“ internetiniame portale pasirodė pranešimas, kad „Karšto Komentaro“ redakciją Generalinės prokuratūros ONKT departamento vyriausiasis prokuroras I. Mikelionis informavo, kad teismas pratęsė R. Ivanausko suėmimo terminą dar dviem mėnesiams. Kažkodėl toks pranešimas nebuvo iki šiol daugiau niekur išplatintas“ Gal tokiu būdu atsilyginama už interviu su M. Žalimu, nors šis interviu demaskavo patį provokatorių ir Generalinę prokuratūrą?
              Ponai prokurorai, apie kokį R. Ivanausko suėmimo pratesimą galėjo būti kalba, kai jau išaiškėjo, kad M. Žalimas yra provokatorius ir viską meluoja, kad jis prisipažįsta, kad visa laida tebuvo Gaivenio „šou“. O gal Jūs melą paskirstėte į dvi dalis-melas nenaudingas ir ‚šventas melas“ , padėsiantis išplauti prokurorų mundurą bei apkaltinti nekaltus žmones? Aš nematau jokio BPK pagrindo dėl ko būtų toliau kalinamas aklas žmogus. Tai, galimai, reiškia tik vieną, kad jis dar nesutinka su Jumis „bendradarbiauti, nesutinka prisipažinti ko nepadaręs“- „pasėdės ant “ paraškės“- prisipažins, kad ir Pociūno nužudymas yra jo darbas, kad jis dar norėjo išsprogdinti  Maskvos kokį nors strateginį objektą... Tai dvelkia stalinistiniais „kankinimo“ metodais, kai milijonai žmonių „ prisipažindavo „liaudies priešais“ ir būdavo sušaudomi ar pūdomi kalėjimuose, ar tremtyje Sibiro lageriuose.
             Reikia pripažinti, kad, galimai, prokuratūros ir Policijos departamento pareigūnai, atsiradus ‚informatoriui“ padarė nemaža klaidų, noriu tikėti, kad tos klaidos nebuvo tyčinės. Tikėtina tai, kad jie buvo suklaidinti , kad jie patikėjo „informatoriumi“, kuris tyčia teikė nekonkrečią ir visiškai klaidinančią informaciją apie žudynių laiką ir vietą, kad tikrieji žudikai savo planus dėl liudytojų ir D. Kedžio pašalinimo galėtų įvykdyti nustatytų laiku.
             Nemanau, kad šiuo atveju reikėtų „“ kieno nors“ mundurą plauti“ Tuo labiau, kad aš netikiu, kad prokurorai, aukšti Policijos departamento pareigūnai, tikri operatyvinio darbo ir kriminalinės paieškos asai nebūtų užkirtę kelio labai sunkių nusikaltimų padarymui, jeigu jie, išties, būtų gavę patikimą informaciją.
              Jeigu vis tik būtų nustatyta, kad M. Žalimas  „melavo, bet ne viską“, kuo man sunku patikėti, tai ant tuometinio Generalinio prokuroro kabineto durų ir Policijos departamento turėjo kaboti užrašas: „ mafijos būstinė“, nes nusikaltėliams neturėjo jokios reikšmės kas pašalins liudytojus , svarbu, kad tokiems kėslams nebūtų sutrukdyta.
              O gal Generalinės prokuratūros vadovai dabar pasiklydo tarp melo ir tiesos? Negali vienu metu iš tų pačių lūpų lietis ir melas ir tiesa.
              Esu įsitikinęs, kad policijos pareigūnai nesileis tapti atpirkimo ožiais, jei prokuratūra bandys visą kaltę sumesti tik jiems. Manau, kad sąžiningai klydus reikia prisipažinti visiems.
             Todėl ir noriu pasakyti- Gerbiami mano buvę kolegos, gal jau laikas prisiminti , kad Jūs tarnaujate savo Valstybei, savo tautai, įstatymams ir nekaltumo prezumcijos principui.
              Kažkodėl vis manau, kad, kol nebus “politinės valios“ mūsų „ nepriklausomi „prokurorai  nieko neištirs. Štai atsirado politinė valia-Premjero pareiškimas ir Generalinis prokuroras nedelsiant panaikino tik ką patikrintą savo prokuroro priimtą nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą prieš buvusį FNTT vadovą , generolą Romualdą Boreiką. Aš nežinau ar R. Boreika kaltas ar ne. Žinau tik tai, kad R. Boreikai atsirado rimtas pagrindas ateityje kreiptis į Strasbūro ar Ženevos tarptautinius teismus dėl jo politinio persekiojimo. Kažin, ar gali atsakyti mūsų „ nepriklausomas“ Generalinis prokuroras, kodėl jis vykdo komandas iš „ aukščiau“, ir kur jis buvo anksčiau?
         Aš savo straipsniuose esu palietęs tarptautinės pedofilijos problemas, aprašiau ir    Latvijos pedofilinį skandalą, kuris palietė aukščiausius politinės valdžios sluoksnius.       2009 metais nuskambėjo dar vienas skandalas. Rusijos Orenburgo mieste buvo išaiškinta net 150 asmenų pedofilinė gauja. Ji veikė net septyniolika metų ir jai priklausė įtakingi srities politikai, teisininkai, bankininkai, pedagogai, medikai. Šia gaują išaiškinęs Rusijos FSB pulkininkas N. Jefremovas , kaip ir Latvijos Seimo parlamentinės komisijos pirmininkas, taip pat prokuratūros buvo pradėtas neteisėtai persekioti, suimtas ir 2009 metų liepos mėnesį nužudytas kalėjime.
          Šią bylą perėmus Rusijos generalinei prokuratūrai bei FSB, visos pedofilijos aplinkybės buvo išaiškintos ir 2010 metais buvo nuteista net 110 pedofilinio klano narių. Buvo nustatyta, kad pedofilinio klano gijos buvo apraizgiusios kone visus didžiuosius Rusijos miestus bei kitas valstybes.
          Pedofilijos skandalai pastaraisiais metais nuskambėjo taip pat Prancūzijoje, Austrijoje, Lenkijoje, kitose Europos šalyse. Lenkijoje net imtasi kraštutinių priemonių kovoje su pedofilais- nuo 2010 metų priimtu įstatymu numatyta net cheminė jų kastracija.
          Mūsų valstybėje pa kol kas nieko naujo- atrodo, kad visa valdžia, visi prokurorai kaip Stručiai sukišo galvas į smėlį : „ aš nieko nematau, nieko nežinau ir nieko negirdžiu“.
          Gal jau metas ištraukti tas galvas iš smėlio, nusipurtyti, apsidairyti ir, pagaliau. išreikšti savo pilietinę ir politinę valią, priimant reikšmingus visai valstybei sprendimus, kurių niekada negalėtų įtakoti jokios išorės ar vidaus jėgos. Tos jėgos ir taip akivaizdžiai, viešai visur reiškiasi, net grasina valstybės perversmu, antru „paksogeitu“, jei nebus priimti norimi sprendimai-nebus susidorota su vis teisybės ieškančia Neringa Venskiene.
          Artėjant Šventoms Kalėdoms, visiems noriu palinkėti santarvės, vilties ir tikėjimo- pabuskite ir kelkitės, vardan savo Tautos, vardan Teisingumo. Jei taip įvyks, manau, kad ir mūsų jaunimas tiesos, pagarbos ir duonos neieškos svetimose šalyse, bet sugrįš į savo Tėvynę.

        Stanislovas   Stulpinas        
       P.s.             
                            
      Gal galėtų Generalinė prokuratūra taip pat „nuleisti“ paviešinimui V. Gaiveniui ar „Karštam Komentarui“ ir visas J. Furmanavičiaus, A. Ūso, V. Naruševičienės L. Stankūnaitės telefoninių pokalbių išklotines? Manau, kad su velionių J. Furmanavičiaus ir A. Ūso sąžinėmis ne viskas buvo švaru. Galimai, jie turėjo ką slėpti- vienas naudojosi vos ne dešimtimi mobiliuoju telefonu, kitas juos taip pat keitė kaip pirštines. O gal čia ir slypi visa tiesa?
       
                                                                   2011-12 11