Naujienos
D.Grybauskaitė – pedofilų viltis
|
Dalia Grybauskaitė gelbėja Algimantą Valantiną ir jo „chuntą“ – pavaduotojus Gintarą Jasaitį bei Barkauską (būtent pastarasis pagal generalinio prokuroro įsakymus yra atsakingas už pedofilijos bylų kontrolę, tačiau bent jau iki šiol jam nė plaukas nuo galvos nenukrito). Apie G.Jasaitį taip pat LL jau rašė – būtent G.Jasaitis vadovavo Kauno apygardos prokuratūrai, kai ji tyrė kunigo Ričardo Mikutavičiaus nužudymą ir prokurorai „nepastebėjo“, kaip kunigo lavonas buvo palaidotas kaip „neatpažintas“. Tik vėliau VSD liepė tą lavoną išskasti, tačiau G.Jasaitis sugebėjo tą skandalą išgyventi ir vėliau padarė karjerą.
Pedofilijos byloje nukentėjusiosios mergaitės teta Neringa Venckienė ketvirtadienį gavo nutartį, kad visi įtarimai, tarp jų ir įtarimas prievartavimu, A. Ūsui panaikinti. Paliktas tik lengviausias kaltinimas – dėl vaikų tvirkinimu, už kurį gresia 2 tūkst. litų bauda. Nutarties data – praėjęs antradienis. Kitą dieną A.Valantinas informavo prezidentę, kad „pedofilijos byla keliauja į teismą“, o D.Grybauskaitė pranešė, kad „prokuratūros darbas ją tenkina“. Negali būti, kad A.Valantinas nepasakė D.Grybauskaitei, kad jokių kaltinimų vaikų prievartavimu A.Ūsui šioje byloje nebeliko. Vadinasi, toks žingsnis buvo žengtas tik nuraminti visuomenei. |
|
Tačiau nė vienam iš šių pareigūnų principingoji „visų diplomatų motina“ neturėjo jokių priekaištų dėl darbo – ji pasitenkino tuo, kad A.Valantinas pranešė, kad Kauno pedofilijos byla yra ištirta ir bus perduota teismui, ir kad byloje vienintelis įtariamasis liko Andrius Ūsas. Tolesnę įvykių eigą LL šaltiniai prognozuoja taip – A.Ūso byla bus kelis metus tampoma po teismus, tačiau galiausiai nutraukta arba gražinta tyrimui papildyti, gal net A.Ūsas išteisintas, „pritrūkus kaltės įrodymų“. Tuo metu A.Valantinas ir jo „chunta“ siautės toliau, ir atsiskaitys tik D.Grybauskaitei, nes ant Seimo prokurorai jau nusispjovė. Po to, kai Seimas patvirtino, kad A.Valantinas „nesugebėjo tinkamai organizuoti jo vadovaujamų institucijų darbo bei netinkamai vykdė teisės aktuose jam numatytas pareigas“, atrodė, kad prokurorams belieka viena – nešti atsistatydinimo pareiškimą savo viršininkei D.Grybauskaitei. Tačiau vietoj tokio pareiškimo A.Valantinas nusinešė portfeliuką. Dabar Seimas spėlioja, kas buvo tame portfelyje, ir kodėl Seimo opozicija, ypač frakcija Tvarka ir teisingumas staiga taip šoko ginti susikompromitavusius prokurorus. Kalbama, kad A.Valantinas dar turi nepanaudotos kompromituojančios informacijos, ir grasina ją panaudoti, o socialdemokratai gina A.Valantiną dar ir todėl, kad jis buvo paskirtas socdemų daugumus, todėl ir gina savo žmogų.
„Manau, kad yra klaida susieti prokuratūros darbo kokybės klausimą vien su ta pedofilijos byla, - sakė LL vienas Seimo daugumos atstovų, - yra daug kitų faktų apie tikrai netinkamą Generalinės prokuratūros darbą, ir Prezidentės pagrindinė klaida yra ta, kad ji sieja prokuratūros atsakomybės klausimą tik su pedofilijos byla. Tai labai susiaurina problemą. Problema yra ta, kad Seimas nepasitiki Generaline prokuratūra ir teisėsauga apskritai. Prezidentė pripažįsta tą problemą, tačiau kažkodėl ją susieja tik su šia byla. Ji mini, kad bus kažkokie pasiūlymai, tačiau kodėl jų nebuvo iki šiol? Tačiau net ir pačios pedofilijos bylos tyrimas kelia daug klausimu - kodėl byloje liko vienintelis įtariamasis A.Ūsas? Kodėl nepatraukta atsakomybėn nukentėjusios mergaitės motina Stankūnaitė, kuri pardavinėjo savo dukrą pedofilams? Kodėl nerastas trečias įtariamasis A.Ūsas ir kodėl prokuratūra nerado pedofilijos nuotraukų, nes auka pasakojo, kad buvo fotografuojama. Todėl aš nesu įtikintas, kad prokuratūra nori tą bylą ištirti, ir net manau kaip tik atvirkščiai – kad prokurorai nori tos bylos įtariamuosius paslėpti. Todėl dvigubai neaišku, kodėl taip elgiasi D.Grybauskaitė – ar ją kas nors suklaidino, ar yra kitų priežasčių. Prezidentės nenuoseklumas yra akivaizdus, o priežastys man nėra žinomos. Kitas dalykas, kad Prokuratūros įstatymas surašytas dar Artūro Paulausko laikais, ir ten niekaip nėra numatyta paties generalinio prokuroro atsakomybės klausimas. Ten tik parašyta, kad generalinis prokuroras netenka pareigų, kai pažeidžia priesaiką, tačiau nieko nepasakyta apie tai, kas nustato, pažeidė jis priesaiką ar ne. Nėra numatytos ir generalinio prokuroro apkaltos procedūros, todėl neaišku, kas persekios pati prokurorą, jeigu jis padarys nusikaltimą. Ar yra kokia nors procedūra jį nušalinti, jeigu jis yra asmeniškai įsipainiojęs į nusikaltimo padarymą? Tas akmuo ir gulės dabar Seimo darže, tačiau mes tuos klausimus spręsime – jau rengiamos atitinkamos įstatymų pataisos. Kitas dalykas, kad toks D.Grybauskaitės žingsnis man nebuvo visai netikėtas. Buvo galima prognozuoti, kad A.Valantinas taip lengvai posto nepaliks, nes mačiau, kaip aistringai frakcija Tvarka ir teisingumas jį gina. Maždaug per savaitę šios frakcijos pozicija pasikeitė ir atsirado didžiulė aistra ginti A.Valantiną. Socdemus šioje vietoje aš suprantu, nes jie visada gynė savo paskirtus žmones, o A.Valantiną galima vertinti kaip jų statytinį. Tačiau mane nustebino frakcija Tvarka ir teisingumas – jie ne tik kad neabejingai, tačiau su didžiule aistra gynė A.Valantiną. Pasklido gandas, kad prokurorai ištraukė senas su šia partija susijusias bylas ir jomis šantažuoja šią partiją. Nežinau, ar toks šantažas gali nusverti objektyviai suprantamą problemą, nes net ir dabar Seimas niekur nepabėgs nuo tos problemos – prokuratūros darbo problemos. Dar klausimas, ar prokurorai padarys A.Ūsą atpirkimo ožiu. Greičiausiai bus taip, kad atpirkimo ožiu bus tas teismas, kuris nagrinės pedofilijos bylą. Nes teismas pasakys, kad prokurorai nesurinko pakankamai A.Ūso kaltės įrodymų, ir taip viskas pasisuks, kad didžiausia problema taps teismai“.
„Kad nei vaikai, nei neįgalieji, nei pensininkai, nei motinos Prezidentės nėra ginami, tai jau aišku, - teigia LL šaltiniai - ginami iškrypėliai, turtingieji, oligarchai ir kitokie. Nes D.Grybauskaitės argumentu dėl ministro V.Ušacko tiesiog nebuvo, kažkokios klejones buvo sugalvotos paskutine akimirka; argumentu nebus ir A.Valantino atveju. tokia jau ta Maloningoji Ponia - jai savo sprendimų aiškint nereikia. net juokas ėmė besiklausant seimūnų, komentavusių šita jos sprendimą: visi tokie išsigandę, kad bijo ką ir pasakyti. Darius Kuolys kol kas sąžiningas: girdėjome tik kažkokį prezidentūros atstovą Balsi - nematėme nei Prezidentes, nei jos akių kai ji pasako: generaline prokuratūra dirba tinkamai. Prezidentės vertinimu esu pasibaisėjęs, nors ir nedaug turėjau tikėjimo, kad ji imsis pertvarkos Prokuratūroje. Įtarimai A.Ūsui pareikšti, Stankūnaitei nepareikšti ir byla atiduodama į teismą. Negalimas toks atvejis, kad mergaitė buvo tvirkinama, bet mamos veiksmuose nėra nusikaltimo sudėties. Visa tai rodo, kad byla į teismą atiduodama tinkamai neparengta ir neturint tikslo pasiekti teisingumą. Koks gi tuomet tinkamai neparengtos bylos atidavimo į teismą tikslas? Jų net keli:
1. Šiandien A. Valantinas, žinodamas kad eina pas Prezidentę į jo posto klausimą nulemsiantį susitikimą, nunešė savo šaunumo įrodymą - "byla ištirta" - ir išsaugojo kėdę.
2. Tinkamai bylos neparengus gali būti neįmanoma teismui priimti apkaltinamąjį nuosprendį ir tuomet visų dėmesys ir pyktis nukryps į teismus (klanas! teisėjų partija!!), tokiu būdu prokuratūra bus palikta ramybėje.
3. Valantinas laimės laiko, kurį išnaudos užsidirbti vienam kitam pliusui (pvz. garsiai ir demonstratyviai "apspardys" Henytę ar ką nors panašiai) ir savo silpnoką kėdę dar labiau sutvirtins”.
LL šaltinių minimas kaip didžiausias A.Valantino gynėjas Seimo narys Remigijus Žemaitaitis įsitikinęs, kad spaudimas prokurorams dėl pedofilijos bylos bus panaudotas vėliau ją nagrinėjant teisme. Politikas sakė esąs įsitikinęs, kad įtariamojo pedofilija A.Ūso advokatai tuos politikų pasisakymus dėl bylos nagrinėjimo vilkinimo panaudos Strasbūro žmogaus teisių teisme. „Aš galvoju apie tai, kas po ne dabar, o po kokių penkių – šešių metų, ir ką aš tada galėsiu pasakyti“, - sakė jis. R.Žemaitaitis įsitikinęs, kad kalčiausias dėl ilgo pedofilijos bylos vilkinimo yra generalinio prokuroro pavaduotojas Barkauskas, nes jam pagal procedūras yra pavesta kontroliuoti toko pobūdžio bylas. Politikas turėjo daug priekaištų ir D.Kedžio seseriai N.Venckienei. Pasak R.Žemaitaičio, teisėjo kišosi į prokurorų darbą ir net po to, kai nukentėjusi mergaitė nupiešdavo įtariamųjų fotorobotus, liepdavo juos perpiešti.
A.Valantinas – tinkamiausias žmogus valdžios nusikaltimams paslėpti
LL šaltiniai sako, kad A.Valantinas į generalinio prokuroro pareigas buvo socdemų paskirtas todėl, kad mokėjo puikiai „nugesinti“ nusikaltimus, kuriuos padarydavo valdžiažmogiai. Puikiausias toks A.Valantino veiklos pavyzdys yra aprašytas „Laisvame laikraštyje“, ir kurį mums papasakojo buvęs VSD Kauno skyriaus darbuotojas Aurelijus Beržinis. Dar 1994 m. VSD pareigūnas A.Beržinis demaskavo tuometį Jonavos prokuratūros vyriausiąjį prokurorą A.Valantiną, kai pastarasis bandė išgelbėti nuo kalėjimo Jonavos kelių policijos viršininką Vygaudą Čižauską, kuris girtas suvažinėjo žmogų ir iš įvykio vietos paspruko. „Viskas prasidėjo 1994 m. pradžioje, kai gavau operatyvinę informaciją, kad V.Čižauskas autoavarijoje užmušė žmogų, o tą įvykį bandė nuslėpti, padedamas vietos prokurorų ir policininkų“, - pasakojo A. Beržinis. V.Čižauskas partrenkė per kelią einantį pilietį Riabjovą, dviejų vaikų tėvą, ir nuvažiavo, tačiau V.Čižausko vairuojama „Volgą“ pasivijo policijos patrulis. Kelių policininkams jų viršininkas V.Čižauskas liepė rašyti raportus, kad nepasivijo įtariamojo. Pastarieji taip ir padarė – net dvylika Jonavos kelių policijos policininkų parašė žinomai melagingus parodymus. V.Čižausko draugas – Jonavos kriminalinės policijos komisaru Alfredas Ostreika parašė pareiškimą, kad nusikaltimo vakarą buvo su V.Čižausku ir taip turėjo garantuoti jo alibi. V.Čižauskas parašė pareiškimą, kad vakar kažkas pavogė jo „Volgą“, o komisaras A.Ostreika paliudijo, kad po vagystės pas jį atėjo pats V.Čižauskas ir pranešė apie vagystę – taip neva garantuodamas V.Čižausko alibi, kad jis nusikaltimo naktį pats nevairavo savo „Volgos“.
Tada dėl nužudyto žmogaus Jonavos prokuratūra iškėlė baudžiamąją bylą, kurią kuravo tas pats A.Valantinas. Matyt, ta istorija taip ir būtų pasibaigusi, jeigu ne tas pats Kauno VSD pareigūnas A.Beržinis. Praėjus mėnesiui po šio nusikaltimo, jis iš savo informatorių jis gavo tikslių duomenų apie šį įvykį ir nuėjo pats Jonavos vyr. prokurorą A. Valantiną pasidomėti, kaip vyksta tyrimas. Nors visi Jonavos policininkai žinojo, kad jų šefas partrenkė nelaimėlį, tačiau prokuroras A.Valantinas nesugebėjo to išsiaiškinti visą mėnesį, kol šios istorijos neišsiaiškino VSD darbuotojas A.Beržinis.
„A.Valantinas žinojo visas šio nusikaltimo detales, - įsitikinęs A.Beržinis, - kai aš nuėjau pas jį į kabinetą, ir pradėjau klausinėti, kodėl iki šiol nenustatytas kaltinamasis, A.Valantinas pradėjo maivytis – atsieit, žinote, tokia situacija, nėra įtariamųjų ir sunku jį rasti. Jis buvo toks įsijautęs pasakodamas, kad labai nustebo, kai paklausiau, ar prokuratūra tiria tik tokią versiją? Mat aš dar prieš tai buvau pasiskaitęs policijos žiniaraštį apie autoįvykius. Apie minėtą autoavariją buvo parašyta, kad „girtas vyriškis ėjo viduriu gatvės, šlitinėjo ir buvo parblokštas „Volgos“. Paklausiau, kas įrašė tą pranešimą ir kas matė, kad auka ėjo neblaivi viduriu gatvės. Pareikalavau, kad prokuratūra iškviestų tą policininką, kuris padarė tą įrašą – juk kaip policininkai galėjo žinoti, kad tas parblokštas vyriškis ėjo viduriu gatvės – juk tai galėjo žinoti tik jį parbloškęs „Volgos“ vairuotojas. Kai uždaviau šį klausimą, A.Valantinas labai pasimetė – „tiksliai sako, mes nepagalvojome, kas įrašė tokias detales?“. Iš kur policininkai galėjo žinoti, kad auka svirduliavo – juk patrulis buvo gerokai atsilikęs nuo persekiojamos „Volgos“, o daugiau šio įvykio liudininkų nebuvo?”.
A.Beržinis pradėjo aiškintis, kurie policininkai įrašė tas nusikaltimo detales, ir tie klausimai pradėjo kelti didelį nerimą A.Valantinui. „Mes sužinosime, kas padarė tuos įrašus“, - pažadėjo A.Valantinas. A.Beržinis pradėjo juoktis ir pasakė, kad aišku, kad tuos įrašus įrašė policijos budėtojas, tačiau geriau būtų išsiaiškinti, kas budėtojui tai padiktavo.
„Tokias nusikaltimo detales galėjo žinoti tik liudininkas, arba žmogus, padaręs autoįvykį“, - buvo įsitikinęs A.Beržinis. Kadangi liudininkų nebuvo, tai sukėlė A.Valantinui isteriją.
„Kai aš paklausiau A.Valantino, ar komisaras A.Ostreika tikrai patvirtins, kad pas jį atbėgo Čižauskas ir pranešė, kad jo „Volga“ pavogta?, - pasakojo A. Beržinis, - A.Valantinas atsakė, kad būtinai, nes prokuratūra neva viską patikrino. Tuomet pasiūliau patikrinti tos dienos A.Ostreikos pavaldinio raportus – kur jis tą dieną važinėjo. Pagal dokumentus paaiškėjo, kad tuo metu šis pareigūnas buvo visai kitoje vietoje, apklausinėjo kitus piliečius, todėl fiziškai negalėjo sutikti pas jį atbėgusio V.Čižausko”.
Paaiškėjo, kad šis pareigūnas surašė melagingą raportą, prašant A.Ostreikai. Kai paaiškėjo šios aplinkybes, tyrimui vadovavęs prokuroras A.Valantinas pradėjo plauti nuo savęs įtarimus : „Ojojoi, ojojojoi, aš irgi įtariau, kad čia ne viskas švaru“. Kai paklausiau, kodėl jis nekontroliuoja pavaldinių darbo, A.Valantinas atsakė taip : „Jūs supraskite, čia gi policija, čia mes dirbame viename rajone, jus supraskite, čia ne taip paprasta. Mes pažiūrėsime, kas čia darosi“.
Kaip „skilo“ A.Valantinas?
„Tuomet A.Valantinui pasakiau, kad jam tokie „tyrimai“ gali liūdnai baigtis, ir kad jis net netikrina elementarių dalykų, - pasakojo A.Beržinis, - duodami parodymai, o jūs net netikrinate, kur tuo metu buvo policininkai. A.Valantinas aiškinosi, kad jis nesitikėjo, kad policininkai galėtų meluoti. Tačiau man keisčiausias buvo toks A.Valantino klausimas – ar aš dirbu su savo valdžios nurodymu, ar tai tik mano vieno iniciatyva. Jam atsakiau, kad yra padarytas vienas nusikaltimas, o tam, kad jį pridengti, yra padaromi kiti nusikaltimai. Tai sukėlė tokią A.Valantino reakciją: „Vajėzau, kas dabar bus? Reikės atleisti visus policijos darbuotojus. Nebus kam dirbti Jonavos rajone..“.
Kai paklausiau, ką jis pats galvoja apie savo karjeros galimybes, ir ar nemano atsistatydinti, A.Valantinas sureagavo taip – manęs paklausė, ar šis tyrimas atliekamas su valdžios sankcija? Jam atsakiau, kad jeigu jis viską atlieka su valdžios sankciją, tai gal šį nusikaltimą nuslėpti jam taip pat liepė jo valdžia?
„A.Valantinas tik žiūrėjo į mane ir nieko neatsakė, - prisiminė A.Beržinis, - dabar supratau, kad jeigu A.Valantinas gali pridengti tokius policijos vadovų nusikaltimus, reiškia, kad jis gali „pridengti“ ir VSD karininko Vytauto Pociūno nužudymą. Žinant A.Valantino praeitį, galima suprasti, kad jis yra patikimas „klano“ žmogus, kuris visus veiksmus derina su „valdžia“.
Dar didesnis akibrokštas A.Beržinio laukė, kai paaiškėjo, kad suklastotas ir Riabjovo mirties ekspertizės aktas. Jame buvo parašyta, kad auka žuvo, kai jai į galvą trenkėsi „Volgos“ kėbulo stogas – reiškia, buvo toks girtas, kad stovėjo pasviręs. Tačiau kai A.Beržinis pareikalavo padaryti Riabjovo palaikų ekshumaciją, paaiškėjo, kad jam sutrupinti blauzdikauliai – reiškia, kad automobilis pirma trenkėsi į jo kojas. Tačiau apie aukos sulaužytus blauzdikaulius A.Valantino patvirtintoje mirties ekspertizėje nebuvo nieko. „Man aukos artimieji pasakė, kad jų tėvo blauzdikauliai sulaužyti, o tai galėjo būti padaryta tik automobiliu buferiui trenkiantis į kojas, žmogui stovint ar einant per kelią, - sakė A.Beržinis, - kai tai pasakiau A.Valantinui, jis dar labiau nustebo – ką, ir čia klastotė?
“Suklastotas medicinos aktas?, - taip apie A.Valantino reakciją pasakojo A.Beržinis, - negali būti? Prokurorui pasakiau, kad viskas toje byloje yra suklastota ir jis tai puikiai žino. Tuomet A.Valantinas pradėjo muštis į krūtinę: „Aš irgi tai įtariau, viską ištirsime iš naujo“. Tačiau tuo pat metu aš sužinojau, kad A.Valantinas jau skambina į Vilnių, į Generalinę prokuratūrą, A.Paulauskui, arba kažkam iš jo buvusios gaujos, ir klausia, ką jam daryti, ir kas čia toks iš VSD atvažiavo, ar jis veikia su savo vadovybės pritarimu. A.Valantinui jo valdžia paaiškino, kad su tuo durniumi neprasidėk, nieko nebus“.
Dar viena istorija – „Samanėle“
Jeigu Prezidentei neužtenka įrodymų apie “kokybišką” A.Valantino darbą, ji gali pasiųsti savo patarėją į Kauno rajono apylinkės teismą – ten yra visi minėtos V.Čižausko bylos dokumentai. Kitą daug naujesnę istoriją, susijusią su A.Valantinu, papasakojo žurnalistė Rūta Janutienė bei europarlamentaras V.Landsbergis.
“Sąmonėlė” Telšiuose tai ypatinga UAB, savo galia apimanti apsamanojusią Lietuvos Respubliką, - rašė V.Landsbergis, - atrodytų, kas čia ypatinga – per milijoną litų neteisėtai išmokėtų atlyginimų, mat nelemtuose vokeliuose. Juodoji buhalterija. Iš ko jie išmokėti? Čia jau neaišku, nes bendrovė neturėjusi išmokų šaltinių. Galbūt nelegalios pajamos, nusiurbtos iš viešųjų pirkimų, biudžeto finansuojamų objektų. Nieko nauja, vis ta senoji pelkė. Be permainų. Visi žino, kad būtent viešieji pirkimai – žiurkių aruodas. Žinome taip pat, kad valstybė vargsta stokodama finansų, iš to vargo pjausto socialines programas ir darbuotojų atlyginimus. Užlopius biudžeto aruodą, būtų lengviau. Bet žiurkės ir pelėnai, visa jų sistema, tąsyk liktų nepatenkinti. O katino vis nėra. Arba ir jis – sistemos dalis.
Ši pasakėlė pagrįsta viešais duomenimis ir buvusio Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko Antano Naujoko liudijimu. „Rasti žiniaraščiai, kasos knygos. Kadangi turim darbo patirties teisėsaugos institucijose ir mokesčių inspekcijoje, man buvo aišku, kad tai šimtaprocentiniai įrodymai“ (“Lietuvos žinios“, 2009–08–14). Pareigūnas, kaip kadaise darbininkė Dalia Budrevičienė, stojo ginti valstybės, ir šiandien jis – jau buvęs. Jei pasakoja teisybę – netiko samanų sistemai. Užmynė ant samanėlės, ir iš po jos kai kas ištryško.
O toliau? Valstybė, kaip pasitaiko, negynė savo gynėjo. A.Naujoką šantažavo net VSD. Kadangi apie tai paskelbta, p. Povilas Malakauskas, be abejo, jau tiria.
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Telšių skyriaus pareigūnai tyrė aferą ilgiau nei dvejus metus, galų gale bene su generolo žinia perdavė vietinei prokuratūrai, ir ši bylą kaipmat nutraukė. Manau, buvo suderinta. Kadangi vietinė prokuratūra pavaldi Generalinei, kurios vadovas neatsitiktinai yra „Samanėlės“ finansininkės brolis ir nenusišalinęs nuo generalinio vadovavimo sesers veiklos tyrimo veiklai, o į šią savo ruožtu iš Vilniaus įsitraukė pats VMI p. Saulius Trečekauskas, turįs EBSW patirties, iš Finansų ministerijos aukštumų prižiūrint kito generolo žentui, be to, „Samanėlė“ pelnėsi iš subrangovinių darbų toje pačioje neseniai nešvariai nuskambėjusioje Generalinėje prokuratūroje, tai medžiagos dideliam tyrimui – per akis.
Tačiau katinas Leopoldas (“vaikinai, gyvenkime draugiškai“) nepajėgus jo imtis. Dr. J.Basanavičiaus nužudymo byla svarbesnė. Belieka prezidentė, jeigu sudarytų kokią specialią tyrimo komisiją, arba Seimas, kuriam p. A.Naujokas galėtų tiesiai papasakoti apie savo atskleidimus ir kodėl bei kieno nurodymu buvo už tai nubaustas. Dar būtų gerai, kad prieš pasakodamas neiškristų iš devinto aukšto. Be tokio tyrimo galime jau uždarinėti buvusią demokratinę kontorą LR ir nesigraudenti, kodėl žmonės nepasitiki ir bėga.
Pridėti Komentarą
