N.Venckienė: „A.Valantinas pats pažeidė įstatymus“
- Ką manote apie versiją, kad jūsų brolis D.Kedys turi daugiau informacijos apie pedofilus ir kad ją paskleis tada, kai prokurorai paskelbs, kad J.Furmanavičius ir J.Ūsas nebuvo pedofilai?
- Nieko apie tai nežinau.
- Tačiau jūs ne kartą minėjote, kad tai, kas yra padaryta tame vaizdo įraše, tėra tik menka dalis įkalčių prieš pedofilus?
- Kadangi mergaitė buvo pastoviai prievartaujama, o tai, kas parodyta, sudaro tik apie 10-20 proc.
- Tačiau jūs žinote apie tuos likusius maždaug 80 proc. prievartavimų, apie kuriuos dar nėra žinoma visuomenei?
- Taip, tačiau aš nieko negaliu pasakoti, nes esu pasirašiusi, kad niekam neatskleisiu ikiteisminio tyrimo duomenų, o jie tik ir laukia bet kokio mano žodžio, kad galėtų prieš mane pradėti ikiteisminį tyrimą. Tačiau esmė yra ta, kad, man atrodo, kiekvienam protingam žmogui, pažiūrėjusiam tą įrašą, aišku, kad ta mergaitė buvo išprievartauta, ir tam nereikia būti nei psichiatru, nei psichologu. Tačiau tai dar ne visas šios istorijos baisumas.
- Tačiau kada paaiškės tie kiti įrodymai, apie kuriuos jūs kalbate – tie 80 proc. prievartavimų, kurie dar nebuvo parodyti internete?
- Aš manau, kad apie juos visuomenė vis tiek kada nors sužinos, nes kažkada ta byla vis tiek bus paviešinta.
- Kokia visuomenės nuomonė dėl tos tragedijos – ar žmonės jus palaiko?
- Man atrodo, kad protingi žmonės supranta, kas čia atsitikę. Jūs patys matote – per metus nieko nebuvo padaryta šioje byloje. Paimkite kad ir Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto išvadas – ten aiškiai parašyta, kad nieko nebuvo daroma, tyrimas vyko aplaidžiai, neatidžiai, nekvalifikuotai, pradedant nuo Kauno miesto apylinkės prokuratūros, baigiant Kauno apygardos ir Generaline prokuratūra – absoliučiai nieko nebuvo daroma. Tarkim, kad apylinkių ir apygardos prokuratūrų prokurorai nekvalifikuoti, jie nesuprato šios bylos. Tačiau tam juk ir yra Generalinė prokuratūra – juk prašymą pradėti ikiteisminį tyrimą teisėjui ji gražino Vilniaus apylinkės prokuratūrai. Tokiu veiksmu pats generalinis prokuroras pažeidė Teismų įstatymo 47 str., nes jis vienintelis gali atlikti tokį dalyką. Dabar jie kalba apie tai, kad apklausos (teisėjo J.Furmanavičiaus – aut.) vyko kaip specialaus liudininko, tačiau daugiau absoliučiai jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai negali būti atliekami teisėjo atžvilgiu. Kaip jie tada įsivaizduoja surinkti įrodymus? Mes suprantame, kaip turi būti atliekamas tyrimas, nes mes žinome įstatymus, tačiau suprasti šiuos dalykus paprastam žmogui gal ir sunku. Dabar jie kalba, kad atseit kilus triukšmui, šią bylą perėmė Kauno apygardos prokuratūra, o paskui, kilus dar didesniam triukšmui, bylą perėmė ir pati Generalinė prokuratūrą. Tačiau nesakoma, kad byla buvo perduota aukštesnei prokuratūrai iš apylinkės į apygardą visai ne dėl to, kad kilo triukšmas, o todėl, kad paaiškėjo, kad buvo seksualinis prievartavimas. Ir kad apylinkių prokuratūroms visai nepriklauso tirti tokias bylas. Tokius dalykus nubrėžia įstatymų reikalavimai, o ne prokurorų norai. Todėl aš manau, kad tiems, kurie turi savo vaikų ir išmano įstatymus, viskas yra aišku.
- Tačiau kodėl, jūsų nuomone, įvairios televizijos laidos labai skirtingai formuoja visuomenės nuomonę – pvz., K.Krivicko laida palaiko jus, o kitos laidos – puola?
- Taip, V. Gaivenis. Jūs žiūrėkite, ką jie parodo – viskas, ką parodo V.Gaivenio laida, vėliau yra paneigiama faktais ir dokumentais. Tai ko verta tokia laida? Tegul V.Gaivenis negalvoja, kad jis taps populiarus per žmonių kraują ir ašaras, ir jam tie pinigai laimės neatneš. Noriu pasakyti, kad viskas, ką parodo V.Gaivenio laida, viskas yra paneigiama. Absoliučiai. Jokių tikrų dalykų toje laidoje („Abipus sienos“) neparodoma. Tačiau aš tų dalykų net neimu į galvą ir nežiūriu, ką jis ten rodo. Nes tose laidose rodoma visiškai ne tokie dalykai, kurie realiai vyksta.
- Kokius pinigus turite omenyje, sakydama, kad jam tie pinigai laimės neatneš?
- Gal būt, V.Gaivenis galvoja, kad po tokių laidų pakyla jos reitingai ir ji pritraukia daugiau reklamos.
- Tačiau bet kokia laida, susijusi su D.Kedžiu, automatiškai bus labai žiūrima, nes visuomenei ši tema labai įdomi?
- Taip, mes suprantame tokius dalykus, tačiau viskas sugrįžta. Taip gyvenime nebūna. Niekas negyvena dviejų gyvenimų.
- Šios bylos tyrimas vyksta jau 13 mėnesių, ir dabar, kaip aš suprantu, Generalinės prokuratūros darbas yra bet kokiu būdų sukompromituoti jus, ir paneigti tai, ką jūs teigiate? Ar bijotės kažkokių provokacijų?
- Aš pati? Žurnaliste, supraskite, aš dirbu sąžiningai ir jie manęs niekada neišprovokuos darbine prasme. Bet jie supranta, kad jeigu ne mano pagalba broliui, ir jeigu aš su savo vyru nebūtume rašę skundų, tai jau prieš metus būtų viskas nutraukta. Jie puikiai supranta, kad mano brolis vienas nebūtų pajėgęs ginti dukros. Ir jau dabar tos bylos neįmanoma nutraukti todėl, kad tai yra tiesa – mergaitė buvo prievartaujama. Ir išprievartauta tūkstančius kartų. Ar jūs nematote, kad jie labiausiai dantį griežia ant manęs? Tačiau aš nenusileisiu – nėra brolio, tai aš apginsiu mergaitę.
- Matyt, dabar bus bandoma tempti gumą ir laikui bėgant viską užgniaužti. Kaip galvojate?
- Sunku pasakyti, tačiau jeigu per metus laiko tik tiek ir tebuvo padaryta...mes galime visaip galvoti, tačiau užtenka paimti Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto ir galų gale pačios Generalinės prokuratūros komisijos išvadas dėl šios bylos. Už ką buvo nubausti tie septyni prokurorai? Nereikia nė mano nuomonės, pačios valstybinės institucijos pasakė, kas įvyko. Seimo komiteto išvadose pasakyta, kad nedaryta absoliučiai nieko. Įsivaizduokite, žurnaliste – dėl prokuroro A.Kiuršino (Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Andrius Kiuršinas) veiklos mano brolis rašė skundą pačiam generaliniam prokurorui A.Valantinui ir K.Betingiui. Tai A.Valantinas šį skundą persiuntė Kauno apygardos prokuratūros vadovui K.Betingiui, o šis tą skundą persiuntė A. Kiuršinui, ir A. Kiuršinas pats priėmė sprendimą dėl skundo, kuriame skundžiamas A. Kiuršinas. Įsivaizduokite, iki kokio lygio yra nusirista. Tai jau tikrai anekdotas. Aš jau čia tiek esu kalbėjus ir prikalbėjus, ir man jau taip viskas atsibodę, tačiau aš tikrai netylėsiu, kai yra prievartaujamas vaikas.
Virginijus Gaivenis: „Pedofilija neįrodyta“
LNK laidos „Abipusės sienos“ autorius Virginijus Gaivenis įsitikinęs, kad teisėjo J.Furmanavičiaus kaltė neįrodyta, ir jis neketina sekti kolegų pavyzdžiu. Jis taip pat atsakė į LL klausimus:
- Teisėja N.Venckienė teigia, kad viskas, kas buvo parodyta jūsų laidoje, vėliau buvo paneigta. Koks jūsų komentaras?
- Aš, kaip laidos žurnalistas, atsakau už kiekvieną žodį laidoje, ir jeigu kam nors kyla kokia tai mintis, tai yra įvairios teisinės priemonės ginti savo interesus.
- Niekas neginčija jūsų teisių, tačiau sakoma, kad tie laidoje rodyti siužetai buvo paneigti?
- Neaišku, kas konkrečiai turima galvoje. Kas paneigė ir ką paneigė, nelabai suprantu. Būtų gerai, kad būtų kalbama konkrečiai.
- Pvz., vienoje jūsų laidoje buvo teigiama, kad tas skandalas galėjo kilti dėl nelaimingos meilės?
- Niekas to nekėlė, o buvo tik J.Furmanavičiaus seserų prielaidos, kurios buvo iškeltos iš karto po šio įvykio – o gal ten kažkas tarp jų įvyko. Buvo toks pasakymas – dabar niekas nežino, nes brolis nušautas. Tokios prielaidos buvo keliamos iš karto po nužudymo, ir jas gali kiekvienas kelti, kol nepaaiškėja, kaip ten buvo iš tikrųjų.
- Norėčiau jūsų paklausti kaip profesionalo – jeigu darai laidą, tai pats matyt jaučiat, kad laidos dalyvis nemeluoja ir kur yra blogis, o kur gėris. Tačiau šioje istorijoje akivaizdžiai jaučiasi, kad netikite kaltinimais pedofilija. Kodėl esate kitoje barikadų pusėje?
- Mano galva, šia korta yra spekuliuojama ir aš puikiai žinau, kur yra pedofilijos faktai, o kur jų nėra, ir kai kam tampa priedanga pateisinti savo veiksmus. Aš jau du mėnesius domiuosi šia istorija ir mano įsitikinimu, dėl teisėjo Furmanavičiaus aš neradau nė vieno fakto, kuris patvirtintų, kad jis gali būti susijęs su pedofilų klanu. Dėl J.Ūso – manau, kad teisėsauga spręs, ar pakanka įrodymų jo kaltei nustatyti. Šį mėnesį tai turėtų paaiškėti, ir ne mes, žurnalistai, turėtume tuos dalykus spręsti. Jo kaltumą nustatys teismas ir jeigu prokuratūra atiduos bylą į teismą. Todėl aš šioje vietoje nebūsiu teisėjas. O dėl nužudytų Furmanavičiaus, V.Naruševičienės, jos dukros – nėra jokių pateisinimų toms žmogžudystėms. Mano įsitikinimu, nėra ir pateisinimo mestiems kaltinimams pedofilija.
- Kodėl skirtingos TV laidos labai priešingai nušviečia tą patį įvykį – kodėl, pvz., K.Krivicko laidos versijos visiškai priešingos „Abipus sienos“?
- Aš manau, kad kiekvienas žurnalistas pats sprendžia, kiek jis paiso etikos normų. Galiu tik apgailestauti dėl tokių žmonių. Tai, kad jau yra pateikti ieškiniai tiek pačiai Tele-3 televizijai, tiek ir pačiam laidos autoriai, man atrodo, jam pačiam jau yra žinoma. Teisingumą vykdo teismai, ir jie turi pasakyti, kas kaltas. Tuos ieškinius pateikė ir Furmanavčiaus artimieji, ir J.Usas, ir pačios nukentėjusios mergaitės motina.
- Kadangi aš pats asmeniškai nukentėjau nuo lietuviškos teisėsaugos, tai ja ir nepasitikiu, tačiau jūsų pasitikėjimas, kiek matau, dar nėra visiškai dingęs?
- Ar gali visa Lietuvos teisėsauga būti nupirkta ir įtakojama pedofilų?
- Ne nupirkta, tačiau tai sistemos problema – sistema niekada neleis pripažinti, kad žmogus, vykdęs teisingumą, pats prievartavo vaikus – ko tokiu atveju bus verta Lietuvos Respublika? Todėl toks faktas niekada nebus pripažintas?
- Man atrodo, kad jau ir teisininkai sutaria, kad vien mergaitės parodymų tokiuose bylose neužtenka. Išmokino ar ne ją taip kalbėti – tegul aiškinasi teisėsauga. Tačiau vien jos parodymų šioje istorijoje neužtenka.
- Tačiau dar yra ir įvairios ekspertizės, kuriuos tai pavirtina?
- Ekspertizės, kurios atliktos po šio įvykio, o ne pačios N.Venckienės ir D.Kedžio iniciatyva, neprileidžiant mergaitės motinos ir jos artimųjų. Valstybė yra nustačiusi tvarką, kaip tos ekspertizės turi būti atliekamos. Lygiai taip pat ir dėl teisės filmuoti vaiką – ar tėvas, žalodamas vaiką, ir ją įtakodamas, ar pagal teisėsaugos institucijų nustatytą tvarką? Žurnalistai, kaip ir visuomenė, yra suskilusi dėl šio įvykio ir jo vertinimo.
-
Pridėti Komentarą
