STT nepastebėjo A.Kubiliaus nusikaltimų

„Konsorciumas „Naftos gavyba“, su kuriuo Valstybės turto fondas (VTF) 2000 m. birželio 16 d. pasirašė akcijų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 9/46, atitinka potencialaus pirkėjo – konsorciumo privatizavimo programoje potencialiems pirkėjams nustatytiems kvalifikaciniams reikalavimams, kad pirmąjį reikalavimą dėl įstatinio kapitalo  dydžio (40 mln. litų) ir metinės apyvartos (50 mln. litų“ turi tenkinti konsorciumas visumoje, o antrąjį reikalavimą (3 metų darbo naftos gavybos versle patirtis) turi tenkinti bent vienas iš konsorciumo narių, - teigia Revizijų departamento Klaipėdos skyriaus vyr. revizorė Vaida Gružinskienė, - tačiau UAB ‚naftos gavyba“, kuriai pagal 2000 m. rugpjūčio 21 d. ir spalio 17 d. aktus buvo perduotos AB „Geonafta“ 19 327 836 akcijos, ir kurios įstatinis kapitalas, pasirašant akcijų perdavimo aktus buvo 10 tūkst. litų (2001 m. rugsėjo 28 d. taip pat buvo 10 tūkst. litų) neatitiko nei vienam privatizavimo programoje nustatytam kvalifikaciniam reikalavimui“.

Dar įdomiau, kad revizoriams buvo pateikti aktai dėl „Geonaftos“ akcijų perdavimo buvo patvirtini VTF antspaudu, tačiau nepatvirtinti „pirkėjo“ – UAB ‚Naftos gavyba“ antspaudu. „remiantis Buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymu išrašytas apskaitos dokumentas, kuriame nėra privalomų visų rekvizitų, juridinės galios neturi, ir todėl nuosavybės teisės į privatizavimo objektą – AB ‚Geonafta“ perdavimo dokumentai neturi privalomų visų rekvizitų ir pagal anksčiau minėtą įstatymą galėtų būti pripažinta neturinčiais juridinės galios, o nuosavybės teisė į privatizavimo objektą „Geonaftą“ neperduota“, - teigia auditorė V.Gružinskienė.

„Geonaftą“ įsigijo garsusis oligarchas R.Stonys

Įdomiausia detalė – kad „Geonaftą“ įsigijo garsusis „Dujotekanos“ savininkas Rimandas Stonys už pačios „Geonaftos“ pinigus, esančius įmonės sąskaitoje. Mat vien 2000 m. „Geonafta“ gavo daugiau nei 50 mln. litų grynojo pelno, ir didžioji dalis šių lėšų buvo įmonės sąskaitose privatizavimo metu. Tam, kad paimti šiuos pinigus iš įmonės sąskaitų, buvo įvykdyta tokia operacija, kuriai pritarė ir VTF bei Vyriausybė. T.y. dar neprivatizuotos „Geonaftos“ 2000-10-06 valdybos sprendimu iš UAB „Vakarų Lietuvos pramonės ir finansų korporacija“ (t.y. to pačio R.Tonio – aut. pastaba) „Geonafta“ įsigijo UAB „Manifoldas“ akcijas už 17 500 000 litų, nors prieš mėnesį, t.y. 2000-09-18 minėta korporacija šias akcijas nusipirko už 505 tūkst. litų. Kaip „Manifoldo“ akcijos galėjo per mėnesį pabrangti nuo 0,5 mln. litų iki 17,5 mln. litų, ir kiek pas pabrangimas kainavo R.Stoniui, atsakymas nėra žinomas. Tačiau ši ir dar kelios aplinkybės byloja, kad šis privatizavimas buvo korupcinis, ir jam vadovavo vyriausybės vadovas.

VTF klastojo dokumentus

Po „geonaftos“ privatizavimo paaiškėjo, kad šio konkurso dalyviams Valstybės turto fondas (VTF) pardavė skirtingus dokumentų rinkinius. Pavyzdžiui, Danijos bendrovė “Odin Energy”, kuriai atstovavo dabartinis AB “Minijos nafta” direktorius Tomas Haseltonas, iš VTF nusipirko dokumentų rinkinį, į kurį buvo įsegtas tuo metu jau nebegaliojantis Vyriausybės nutarimas Nr. 1502 “Dėl valstybės ir savivaldybių privatizavimo viešo konkurso būdu nuostatų patvirtinimo”. Šis nutarimas numatė, kad “viešo konkurso dalyvių pasiūlymai vertinami taip: sumuojama potencialaus pirkėjo pasiūlyta kaina ir investicijų plane numatyti pinigai, kuriais bus didinamas akcinės bendrovės įstatinis kapitalas”. Būtent pagal šį nutarimą “Odin Energi” ir parengė savo pasiūlymą įsigyti “Geonaftą” – danų skaičiavimu, pagal šią metodiką skaičiuojant jų pasiūlymas buvo vertas 64 mln. litų ir būtent jie turėjo būti paskelbti “Geonaftos” privatizavimo konkurso nugalėtojais.

 Tačiau VTF atmetė “Minijos naftos” pasiūlymą kaip neatitinkantį minimalios “Geonaftos” akcijų kainos – tik tuomet ir paaiškėjo, kad konkurso nugalėtojui – UAB “Naftos gavyba” buvo pateiktas kitoks Vyriausybės nutarimas, numatantis kaip skaičiuoti akcijų ir investicijų vertę. “Niekas mums neužsiminė apie 1999-12-03 Vyriausybės nutarimą Nr.1352, kuris pakeitė anksčiau minėto nutarimo 32 punktą, - “Laisvam laikraščiui” teigia T.Haseltonas, - šis punktas nustato pasiūlytų investicijų vertinimo tvarką ir ji buvo iš esmės pakeista. Tokiu būdu mes buvome suklaidinti. Skaičiuojant pagal tvarką, kurią numatė mums oficialiai paduotas dokumentas, “Odin Energy” turėjo būti paskelbta konkurso nugalėtoju. Tai, kad į oficialų VTF dokumentų rinkinį buvo įtraukti pasenę nuostatai, yra labai lengvai įrodoma, nes jis yra įrištas bendroje knygoje su kitais parduotais konkurso dokumentais”.

T.Haseltonas sako, kad po to, kai VTF atmetė jų pasiūlymą kaip neatitinkantį minimalios “Geonaftos” akcijų kainos, jis konsultavosi su teisininkais ir ketino bylinėtis su VTF dėl dokumentų klastojimo. “Teisininkai mus informavo, kad net jeigu įrodysime, kad VTF pateikė mums suklastotus dokumentus, tai atgausime tik 2 tūkst. dolerių, kuriuos buvome sumokėję už “Geonaftos” privatizavimo dokumentų rinkinį”, - teigia T.Haseltonas.  Mat Vyriausybė jau buvo patvirtinusi “Geonaftos” privatizavimo sutartį ir net jeigu “Odin Energy” teisme būtų įrodžiusi, kad tapo aferos auka, privatizavimo rezultatų niekas nebegalėtų peržiūrėti.

Prašė milijono dolerių kyšio

T.Haseltonas neabejoja, kad šis privatizavimas buvo nulemtas iš anksto, nes konkurso išvakarėse pas jį apsilankė vienas VTF darbuotoju prisistatęs žmogus ir pasakė, kad jeigu nori laimėti “Geonaftos” privatizavimo konkursą, turi duoti 1 mln. dolerių kyšį. T.Haseltonas atsisakė, ir tuomet jo atstovaujamai “Odin Energy” VTF pakišo klastotę. 

STT „nieko nepastebėjo“

Įdomiausia tai, kad dar 2002 m. STT gavo generalinio prokuroro pavaduotojo Kęstučio Betingio raštą, kuriuo buvo pavedama atlikti tyrimą dėl galimos korupcijos faktų, privatizuojant „Geonaftą“. Kartu STT buvo pateikti ir jau minėti dokumentai.

K.Betingis nurodė STT, kad susipažinus su „Geonaftos“ privatizavimo medžiaga, „grubių įstatymo pažeidimų nenustatyta, tačiau galima įžvelgti niuansų, pažeidžiančių viešąjį interesą ir požymių, galinčių ateityje turėti neigiamų pasekmių Lietuvos valstybei. Nurodoma, kad „Geonaftos“ akcijų paketo pirkimui iš dalies buvo panaudotos pačios įmonės lėšos, taip pat ‚Geonaftos“ akcijų pardavimo sutartyje pirkėjui „Naftos gavyba“ nebuvo nurodytas draudimas pirkti kitų įmonių akcijų. Todėl „Geonafta“ įmonės 2000-10-06 valdybos sprendimu iš UAB ‚Vakarų Lietuvos pramonės ir finansų korporacija“ įsigijo UAB „Manifoldas“ akcijas už 17 500 000 litų, nors prieš tai, 2000-09-18 minėta korporacija šias akcijas nusipirko už 505 tūkst. litų.

STT buvo užduoti minėti klausimai:

1. Kodėl akcijų pardavimo sutartyje nebuvo numatytos sąlygos, kurių buvimas sutartyje nebūtų leidęs kilti Lietuvos valstybei neigiamoms pasekmėms?
2. Kodėl akcijų pardavimo sutartyje nebuvo numatyti draudimai disponuoti įmonės akcijomis iki pilno atsiskaitymo?
3. Patikrinti, ar nebuvo susitarimo tarp „Geonaftos“ valdybos narių, korporacijos atstovų ir „Naftos gavybos“ dalyvių, užvaldant 17,5 mln. litų „Geonaftos“ apyvartos lėšas, kurios buvo apmokėtos už „geonaftos“ akcijas?
4. Kodėl VTF direktorius S.Vaitkevičius 200-06-16 akcijų pardavimo sutartį pasirašė su „Naftos gavybos atstovu, nelaukiant, kol bus įsteigtas naujas juridinis vienetas?
5. Kodėl privatizavimo komisija nutarė sumažinti privatizavimo konkursų etapų skaičių?
6. Kokiu pagrindu privatizavimo komisija nustatė „Geonaftos“ privatizavimo minimalią kainą – 50 mln. litų?

Tačiau „tyrimą“ atlikę STT net nesivargino atsakyti, kodėl „Geonaftos“ privatizavimo sutartis buvo pasirašyta su UAB „Naftos gavyba“, kuri neatitiko nė vienai konkurso sąlygai.

„Apklaustas S.Vaitkevičius parodė, kad konsorciumas „Naftos gavyba“ iš pradžių siūlė pasirašyti akcijų pirkimo sutartį su pačio konsorciumo įsteigta UAB „Naftos gavyba“, - rašoma STT atsisakyme kelti baudžiamąją bylą, - šis siūlymas buvo svarstomas ir aprobuotas VTF valdyboje, privatizavimo komisijoje ir Vyriausybėje. Tačiau vėliau „Geonaftos“ akcijų pardavimo sutartis buvo pasirašyta su konsorciumo įgaliotu atstovu, o ne įkurta užsienio kapitalo įmone“.
Nors po “Geonaftos” privatizavimo šią istoriją tyrė Revizijų departamentas, nustatęs daug įstatymų pažeidimų, STT atsisakė iškelti bylą. Negana to, STT tyrimą atlikęs pareigūnas savo ataskaitoje nepaminėjo kelių esminių dalykų, kurie buvo akcentuoti Revizijų departamento ataskaitoje.
„1999 m. lapkričio 5 d. posėdyje Privatizavimo komisija nutarė nustatyti: "Akcinės bendrovės
"Geonafta" valstybei nuosavybės teise priklausančio paketo minimalią pardavimo kainą - 50.0 mln. Lt".
Informacija apie AB "Geonafta" privatizavimą buvo paskelbta Informaciniame privatizavimo biuletenyje Nr.
14. Buvo paskelbta, kad numatyta parduoti visas valstybei nuosavybės teise priklausančias vieno lito
nominalios vertės 19 737 536 akcijas. Akcijų paketo pradinė pardavimo kaina nebuvo skelbiama. – teigiama STT dokumente, - viešo konkurso komisija 1999 m. gruodžio 23 d. posėdyje nutarė viešo konkurso laimėtoju, privatizuojant valstybei nuosavybės teise priklausančių bendrovės "Geonafta" akcijų paketą, pripažinti konsorciumą, kurio narės buvo SBA ir Odfell Drilling Bergen AS, pasiūliusį AB "Geonafta" akcijų paketą pirkti už 71 mln. Lt bei investuoti 20 mln. Lt. 2000-03-08 raštu Nr. 25-6420 minėtam konsorciumui nutraukus derybas su Turto fondu dėl AB "Geonafta" privatizavimo, konkurso nugalėtoju buvo paskelbtas antrą vietą konkurse užėmęs konsorciumas "Naftos gavyba", už AB "Geonafta" akcijų paketą pasiūlęs 52 mln. Lt ir 56 mln. Lt investicijų.
Apklaustas S. Vaitkevičius parodė, kad už AB "Geonafta" turto įvertinimą buvo atsakingas Valstybės turto fondas, tačiau pagal sutartį su Phare bendrovės auditą atliko tarptautinė audito firma Arthur Andersen. Si kompanija įvertino AB "Geonafta" akcijų vertę ir pateikė pasiūlymą, kokia minimali bendrovės akcijų pardavimo kaina turėtų būtų nustatyta konkurse. Si suma buvo mažesnė nė 52 mln. litų, kurią sumokėjo laimėjusi konkursą UAB "Naftos gavyba". Valstybės turto fondui nebuvo jokio pagrindo abejoti šia audito kompanijos pasiūlyta kaina. Be to, ši kaina buvo aprobuota LR Vyriausybės. Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad AB "Geonafta" buvo privatizuojama ir konkurso nugalėtojas išrinktas laikantis 1997-12-18 nutarimu Nr. 1427 patvirtintos Privatizavimo objektų parengimo privatizuoti tvarkos ir LR Vyriausybės 1997-12-31 nutarimu Nr. 1502 patvirtintų Valstybės ir savivaldybių turto privatizavimo viešo konkurso būdu nuostatų. AB "Geonafta" parduodamų akcijų paketas buvo įvertintas tarptautinę patirtį šioje srityje turinčio audito kompanijos Arthur Andersen. Minėtas auditas buvo užsakytas ne pačio Valstybės turto fondo, o Phare lėšomis - t.y. nenustatyta minėtos valstybės įmonės darbuotojų, ar konkurso dalyvių iniciatyvos ar suinteresuotumo, siekiant paveikti audito išvadas. Taip pat, dokumentinės revizijos metu nebuvo nustatyta, kad AB "Geonafta" valstybei nuosavybės teise priklausančių akcijų paketo kaina yra sumažinta ar neatitinka tikrovės“.
„Taip pat, išanalizavus visą dokumentinių revizijų medžiagą nustatyta, kad 2001-12-11 ir 2002-02-15 dokumentinių revizijų metu Valstybinėje įmonėje "Valstybės turto fondas" buvo atlikta detali revizija, aiškinantis ar nebuvo pažeisti įstatymai, privatizuojant valstybei nuosavybės teise priklausančią akcinę bendrovę "Geonafta" - medžiagoje yra 2001 m. lapkričio 10 d. Revizijų departamento prie Finansų ministerijos vyriausios revizorės Tatjanos Serackienės revizijos aktas "Dėl Valstybės įmonės Valstybės turto fondas“ patikrinimo kartu su priedais“. Atsisakyti kelti baudžiamąją bylą dėl AB ‚Geonafta“ privatizavimo teisėtumo“, - toks galutinis STT sprendimas.