Kristina Apanavičiūtė
 
Kaip sakydavo mano administracinės teisės dėstytojas, jeigu nežinai atsakymo į klausimą – neklausk. Nes atsakymas gali būti netikėtas Ir gali netikėtai pakreipti bylos eigą tau nenaudinga linkme. Pasižiūrėjus vakar dienos TV laidą, kurios kitaip nepavadinčiau, kaip „Nuoga sėdimoji“, akivaizdu, jog neva „neegzistuojantis“ klanas (nekurpiantis jokių bylų, nieko nepersekiojantis, tikrus nusikaltimus ištiriantis ne per ketverius ar šešerius metus, bet iš karto ir t.t.) neapskaičiavo, jog galimai jų atstovė šitiek išsitars apie jų (prisiminkime – neegzistuojančiųjų) kėslus.
 
Taigi, čia tas pats, kai klausia klausimo, į kurį nežino atsakymo – o čia atsiuntė savo atstovę, labai panašu, kad davė kažkokius nurodymus kažką šnekėti, bet jau kai „paleido liežuvį, tai paleido“. Ta moteris vakar aiškino, jog Neringa Venckienė neva „vengia apklausos nužudymo byloje“. Taip vakar galimai buvo išduoti klano kėslai – kas būtų iš tiesų daroma su N.Venckiene- taigi, ji būtų buvusi apkaltinta „padėjimu nužudyti“. Juk jai bandoma inkriminuoti vien juokingus dalykus –kažką kandžiojo, kažką spardė, tačiau vakar atstovė išsidavė, jog už to stovi labai rimta nužudymo byla. Kieno nužudymo – neaišku.
Gerai tuomet ir paklausė vakar Sigitas Martinavičius tos atstovės  – tai jūs norite pasakyti, jog Drąsius Kedys, kuris tuo metu buvo miręs, nužudė kažką? Į šitą paprastą klausimą galimai teisėsaugos atstovė neturėjo atsakymo.

- Taigi jūs teigiate, jog Drąsius Kedys užsisakinėjo kažkokias nuotraukas,
kažkokiose bazėse – tai taip išeina, jis ir žudė? Jūs tą norite pasakyti? Bet gi jis tuo metu buvo miręs! – toliau „kalė“ prie sienos studijoje S.Martinavičius. Gerai paklausė ir Algimantas Matulevičius: - Tai jeigu kažkas užsisakinėjo kažkokias nuotraukas policijos bazėse, tai įvardinkite tų policijos pareigūnų pavardes, kurie naršė tose bazėse? Jūs ką, norite pasakyti, jog Drąsius Kedys prie jų galėjo prieiti? Ar tuo labiau – advokatas Aidas Venckus? Į šį paklausimą apie akivaizdų absurdą iš opozicinės pusės nebuvo jokio atsakymo.
Nors buvo toks įspūdis, jog žurnalistė ir stengėsi susirepetuoti prieš laidą, ir demonstruoti ne žurnalistiką, o kažką kitą (kai neišklausomos abi pusės, o vienai vis stengiamasi neleisti šnekėti – Sigitas Martinavičius vos galėdavo pradėti sakinį, tuo labiau jį pabaigti – nes tuoj pat nutraukdavo jį vedančioji), laidoje „nuloti“ priešininkus pavyko būtent Neringos Venckienės šalininkams. Ir nors galimai neteisybę sakęs vaidino, jog štai, koks aš ramus, ir todėl aš teisus, S.Martinavičius jo vis  nepaliovė klausti – kaip jis drįsta taip atvirai meluoti, jog jis nenešė mergaitės? 
 
Kaip jis drįsta taip atvirai ir ramiai meluoti, aš žinau – atstovauju vienoje civilinėje byloje, kur raštu buvo pasiūlyta kelių sklypų ir butų Kauno mieste paveldėtojui :“atsiimti ieškinį“, o už tai jis gaus „net“ 10 000 litų. Tai turbūt rašė su ta pačia „ramia veido išraiška“, kurią demonstravo galimai sakydamas netiesą „aš nenešiau, aš tik ėjau šalia“. Kaip „tobuloji motina“ būtų viena sugebėjusi panešti virš 50 kilogramų sveriančią, kojomis tabaluojančią ir besipriešinančią tokiai „meilei“ mergaitę, ir kodėl atstovas gyrėsi prieš metus, jog „namie tam nešimui treniravausi, nešiodamas sūnų,“ – tai dabar tyli ir nežino ką sakyti.  Kai buvo stengiamasi sumenkinti Neringos Venckienės pastangas išsaugoti gyvybę ir nebūti nekaltai persekiojama, tuomet įsijungė A.Matulevičius, ir paaiškino, jog bijoti piliečiui Lietuvos teismuose ir kalėjimuose yra ko – štai, Eglę Kusaitę neteisėtai galimai tardė Rusijos (!) FSB agentai, galimai jai buvo leidžiami vaistai, galimai kalėjime ji buvo mušama – bet kai ji bandė apie tai papasakoti, jai vien už pasakojimą buvo iškelta baudžiamoji byla. Laidoje buvo nepaviešintas skandalingas
faktas, jog pastaruoju metu ne tik Šiaurės Airija, bet ir Airija atsisakė išduoti netgi savo įtariamus teroristus Lietuvai – vien dėl „nežmoniškų kalėjimų sąlygų, kuriomis laikote suimtuosius“.  
Kai laidoje buvo menkinama N.Venckienės padėtis, ir sakoma, jog negalima lyginti su Šarūno
Paberalio byla, Sigitas Martinavičius tvirtai atsakė, jog būtina lyginti, nes tas pats vardiklis bylose yra – VSD infiltracija. Vedančioji net pašoko – negalima lyginti tos bylos su Garliavos istorija - argi ten buvo VSD infiltrantas? S.Martinavičius ramiai ir atsakė – tegul teisėsauga išsiaiškina. Ir pateikia visuomenei. Galimai galvoje turėta tokia pati infiltracija į tą pačią partiją, kurią bandoma nuteisti. Kadangi vien to asmens vardo paminėjimas užtraukia visokias „triusikų“ bylas, tai S.Martinavičius jo neįvardijo. Tačiau žiūrovai aiškiai suprato, apie ką eina kalba. 
Ir nors beveik nebuvo leidžiama pasisakyti LL vyr. redaktoriui Aurimui Drižiui, jis irgi „mostelėjo“ iš peties, kai sulaukė leidimo pasisakyti. Redaktorius paminėjo, jog žinomas atveji, kai nužudytasis, kurio vis tema eskaluojama, pats galimai švaistėsi ginklu ir gąsdino vieną pilietį.
Gaila tik, kai laidos dalyvė mosikavo eskizais ir nuotraukomis „iš policijos bazių“, niekas laidoje nepaklausė – kodėl esą niekuo niekada nenusikaltęs vaikinas buvo galimai registruotas policijos bazėse? Ir gaila, kad niekas nepaklausė – kur teisėsauga mato panašumą tarp nuotraukos ir eskizo, kai nuotraukoje vaikino nosis – plona, o eskize – plati?
Taip pat A.Drižius paminėjo, jog yra žinomas atvejis, kad D.Kedys galimai buvo suimtas tą pačią 2009 m. spalio 5 dieną prie vienos moters namų, jog jo mašina nurūko asmenys, kurie dalyvavo jo suėmime. 
„Kodėl šie žmonės neliudijo?“ – pradėjo klausti viena žurnalistė, ilgai vaidinusi N.Venckienės draugę, ir netgi „tikėjusi ja“. „Todėl, kad atvažiavo iš Kauno kriminalinės policijos, ir liepė tylėti“ ,- ramiai atsakė A.Drižius.
Aš savo ruožtu būčiau paklaususi – o ar apklausė teisėsauga Furmanavičiaus nužudymo liudytojus? Juk per langus žmonės matė, jog šaudė visiškai ne Kedys. Ir jeigu jie iki šiol neapklausti, tai apie kokią teisėsaugą kalbame? Ir apie kokias dar aklų bendrininkų bylas,
„kuriose daug kas paaiškės, ir Venckienė turės atsakyti į klausimus“ kalbame? Jeigu liudytojai net neapklausti? O susidaro įspūdis, už prokuratūrą turi dirbti arba nukentėjusieji, arba apšmeižtų, be teismo nuteistų žmonių giminės?
Tai buvo bene pati nuotaikingiausia laida, po Kliunkos drebančių rankų spaudos konferencijos. Tai čia buvo tokia nuotaikinga laida – nes pagaliau „kita pusė“ – kurią bandoma
paversti „patvoriniais“ taip „sutaršė“ neegzistuojančio klano statytinius, jog norėtųsi palinkėti sėkmės ir toliau kovojant už tiesą.  Labai patiko S.Martinavičiaus nuraminimas galimai teisėsaugos atstovei – kodėl jums visur atrodo, jog bus nužudymai? Niekas jūsų nežudys,
jūs taip nepergyvenkite. Nes mat Neringos Venckienės šalininkų pasakymas, jog „bus ginamasi
kitokiomis priemonėmis“ reiškia ne ėjimą į pasaulines televizijas, ne ieškinius Žmogaus teisių teismuose, - tačiau teisėsauga turbūt ruošia naujus slaptus liudytojus, ir kažką organizuoja ? Taip reikėjo suprasti iš jų galimos atstovės pasakymo? Betgi tai jau kartą buvo – ir kaip aiškėja iš skandalingos buvusių ir esamų policininkų bylos – jog Kauno žudynėms įvykti galimai leido Lietuvos teisėsauga, dabar vis badantys pirštais vieni į kitus – čia jie , čia anie kalti. Teisėsauga per savo atstovus vakar galimai tad ir išsidavė, jog kiekvienas N.Venckienės pasisakymas ir toliau būtų verčiamas baudžiamąja byla, o jau jeigu ji buvo tokia bloga,
ir „pabėgo“ – na tai vėl maždaug, paorganizuos teisėsauga kokių „pykšt pokšt“, ir vėl suvers kaltę bandys jos šalininkams.
Arba netgi jai pačiai – juk iš JAV ar Naujosios Zelandijos ji toliau esą organizuoja nužudymus – taip reikia suprasti, pasiklausius vienos laidos prelegentės. Viena aišku – vakar teisėsauga per savo atstovus labai daug išsidavė ir „apsišvietė“. Keista ir tai, jog pastaruoju metu – nors prašyta N.Venckienę suimti, dabar jau jai žadama “vos“ 5000 litų „:už visus nusikaltimus“. Taigi, padaryta pavasarinė nuolaida,tik tu Venckiene būk gera, sugrįžk, mes tavęs per daug nebausime – bet mes turime tave iki gyvos galvosįkišti už grotų, būk gera tokia, sugrįžk – tarsi maldauja teisėsaugos „smegenys“.
Dar kartą tapo aišku, jog kažkas,kas pasirūpino Venckiene ir ją saugiai išvežė iš Lietuvos, numatė šiuos teisėsaugos veiksmus. Arba jie buvo „nutekinti“, visi planai tapo aiškus, kaip ant delno.
Ne už kalnų ta diena, kai patys šių teatrų organizatoriai gali būti teisiami. Ypač, jeigu prasidės absurdiški teismų procesai prieš žmones, kurie neva nusikalto prieš garsiausią visų laikų anstolę – nors iš tiesų tykiai ir ramiai stovėjo privačiame kieme.
Įtarimai taip suformuluoti – įžeidinėjo, užgauliojo, trukdė anstolio veiksmams, nors per TV3 rodė, jog „specnazo“ smogikai tuos pačius žmones, kurie kaltinami nusikaltimais, mėtė po kiemą ir daužė. Kaip galima tuo pačiu metu skristi oru nuo smogiko rankos, ir dar įžeidinėti antstolę? Čia reikia tokiems kaltinimams gerą fantaziją turėti, ne kitaip.
Tai kokia ta Europos Sąjungai pirmininkausianti valstybė, kurioje niekas negali būti saugus – nes bet koks prokuroras duete su teismu gali bet ką išteisinti (nenešė vaiko, nesmurtavo, neviršijo įgaliojimų), o bet koks žmogus, nieko nepadaręs, gali būti teisiamas?
Gal todėl šiai valstybei netgi Airija nebeišduoda įtariamų teroristų?  Nes kažkas šioje valstybėje su teisėsauga negerai. Negerai ir su teismais, kurie žiūri vaizdo įrašą, mato nešamą vaiką, tačiau rašo: „Vaiko neneša“. Gal tas vaikas oru prasklendė? Ant kokio skraidančio kilimo? Juk ir galų gale „kaldrytės“ nebeliko, nebeliko nei iki alkūnių užmautų pirštinių, nei dujų flakonų, nuo kurių kai kurios moterys vos nenumirė –  nes ten galimai buvo naudojamos neaiškios kilmės dujos.
Nieko nebuvo, ir jokio šturmo kovos su homofobija dieną Garliavoje nebuvo. (Tačiau A.Matulevičius aiškiai pasakė – jeigu JAV vaiką gali paimti 5-iese, tai kam reikėjo 240 pareigūnų Garliavoje? Turbūt nebuvo nė vakarykštės laidos, kas nors po kiek laiko neskundžiamu sprendimu pasakys. Gal viskas – tik vaizduotės vaisius? Ne vaizduotės reginiais gyvena tik JIE – galutiniai ir neskundžiami, ir pirmoji, vienintelė šalies komunistinė ponia, kuri nusiplovė rankas – o ką ji gali suprasti apie vaikus, juk pati jų neturi? Kur Venckienė? – turbūt greitai tap vieninteliu šalies teisėsaugos klausimu. Nes tiek jėgų ir darbo buvo
investuota į šešias bylas! O kaip Ninočkos prokuroriniai reitingai? Net šešios neištirtos bylos – štai dėl ko Ninočka beveik verkia, ir žada nuolaidą – jau tik 5000 litų baudą, kad tik be kaltės kalta N.Venckienė sugrįžtų iš tų savo zelandijų ir čikagų. O jeigu ir sujungė tas šešias bylas, bijodami dėl „reitingų“ – vis tiek buvo pradėta nuo šešių bylų, ir bus laikoma, jog prokuroras blogai dirbo – premijos, paaukštinimai, ir kitos „gėrybės“ dingsta... Gelbėkite Lietuvos prokurorus, Venckiene – Ninočka tuoj bus be darbo. Bus be darbo ir garsi „žurnalistė“– juk jai eteris duotas specialiai „kalti Venckienę“ – o ką ji „kals“, jeigu jos nėra Lietuvoje? Juk vėlgi – nutąsys žurnalistų „etikmatj“, nes negalima apie žmogų už akių rengti tiek daug reportažų ir laidų.