Mafijos teisėjai, prokurorai ir žurnalistai?

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 4.75 (2 Votes)
 


 

Mafijos teisėjai, prokurorai ir žurnalistai?

2013 m. Vasaris 4 d., 10:47

 Pedofilijos bylą nagrinėja Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija, kurioje yra ir garsusis teisėjas Pavelas Frolovas. Kuo gi jis garsus? Garsus tuo, kad jo bute rinkdavosi kompanija teisėsaugos pareigūnų, kurie ten žaisdavo „rusišką ruletę“. Taip vyrai atsipalaiduodavo po sunkios darbo savaitės, praleistos sprendžiant žmonių likimus – kam gyventi, o kam mirti. Matyt, kad darbas buvo įtemptas, jeigu „teisėjai“ imdavosi tokios pramogos. Viskas būtų gerai, jeigu „rusiška ruletė“ baigtųsi taip, kaip ir turėjo baigtis – vieno iš jos dalyvių mirtimi. 

Teisėją P.Frolovą ir Vilniaus apygardos prokuratūros vyr. prokurorą Ramutį Jancevičių sieja viena ir ta pati kruvina istorija - pedofilijos byla. Tik P.Frolovas numarino Neringos Venckienės bandymus iškelti bylą dėl mergaitės nugabenimo į "psichuškę", tai R.Jancevičius, gavęs Vilniaus apygardos teismo nutartį spręsti klausimą dėl įtarimų Laimai Stankūnaitei pareiškimo, pažadėjo, kad šie pareiškimai tuoj bus pareikšti, tačiau vėliau savo pažadą pamiršo.

 

Per pedofilijos bylą Alvydas Sadeckas siūlė saugoti Virginijų Gaivenį (nuotr.). Gal būt, jam baigėsi kaip A.Ūsui, nes žurnalistas jau keli metai dingęs iš akiračio

 

Visus 2010-2011 m. žurnalistas Virginijus Gaivenis gyveno Vilniaus apygardos prokuratūroje ir iš ten per savo laidą „Abipus sienos“ gyvai transliavo pedofilijos bylos ikiteisminio tyrimo medžiagą. V.Gaivenis atskleidė ikiteisminio tyrimo duomenis, kuriuos galėjo gauti tik iš R.Jancevičiaus – visų įtariamųjų telefoninių pokalbių išklotines.  Pvz., „Abipus sienos“ ištransliavo, ką kalbėjo abi seserys Stankūnaitės iš karto po to, kai buvo nušautas teisėjas Jonas Furmanavičius. Be to, V.Gaivenis visuomenei pristatė tariamą „policijos informatorių“, kuris neva buvo nuslėptas nuo prokuratūros. Minėtas asmuo kalbėjo apie tai, kad žudynes Kaune planavo D. Kedys kartu su savo artimu draugu R. Ivanausku, kuris ir pakvietė „policijos informatoriumi“ prisistačiusį M. Žalimą, padėti D. Kedžiui. 

 

 

„R.Jancevičius informaciją pateikia per tą ruporą, kuris yra jam lojalus, ir pateiks informaciją tik taip, kaip reikia R.Jancevičiui, - įsitikinusi teisininkė D.Guobienė, - tai yra senas R.Jancevičiaus metodas, ir jis išbandė jį net ant manęs. Kada man tik iškėlė baudžiamąją bylą, per televiziją buvo transliuojamos net šios bylos nuotraukos tą pačią dieną, kai tik ji buvo iškelta". 

 

Pedofilijos bylą nagrinėja Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija, kurioje yra ir garsusis teisėjas Pavelas Frolovas (nuotr. kairėje su kitu alkoteisėju, dabar Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininku Stasiu Lemežiu), . Kuo gi jis garsus? Garsus tuo, kad jo bute rinkdavosi kompanija teisėsaugos pareigūnų, kurie ten žaisdavo „rusišką ruletę“. Taip vyrai atsipalaiduodavo po sunkios darbo savaitės, praleistos sprendžiant žmonių likimus – kam gyventi, o kam mirti. Matyt, kad darbas buvo įtemptas, jeigu „teisėjai“ imdavosi tokios pramogos. Viskas būtų gerai, jeigu „rusiška ruletė“ baigtųsi taip, kaip ir turėjo baigtis – vieno iš jos dalyvių mirtimi. Apie tai dar 2003 m. gruodžio 4 d. rašė „Lietuvos rytas“. Šiame straipsnyje „Šūvis Vilniaus teisėjo bute užminė mįslę prokurorams“ rašoma : „Aš nesuprantu, kaip tas ginklas iššovė (vadinasi, kad žaidėjai žaidė su sugedusiu ginklu – aut. Pastaba). Mes sukame galvą ir niekaip negalime suprasti, kas tą naktį atsitiko“, - apie nelaimę savo namuose vakar „Lietuvos rytui“ kalbėjo Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pavelas Frolovas. Ankstų sekmadienio rytą, apie 4 val., šio teisėjo bute sostinės J.Matulaičio gatvėje nuaidėjo šūvis. Teisėjo 52 metų svečias, buvęs vidaus reikalų sistemos pareigūnas, netikėtai iššovė sau į galvą. Iki šiol nėra aišku, ar šūvis nuaidėjo dėl neatsargaus elgesio, ar tai buvo bandymas nusižudyti. Sužeistasis buvo operuotas antrą kartą. Medikai tikisi, kad vyras išgyvens, nors jo sveikatos būklė yra labai sunki.

„Sužeistasis – mano geras pažįstamas. Tą vakarą jis mano namuose rengė savotišką buitinės technikos pristatymą. Bute buvome keturiese. Šūvis nuaidėjo labai netikėtai, kai svečiai jau rengėsi namo. Kai nugriaudėjo šūvis, sužeistojo draugė tuo metu dar plovė indus virtuvėje, o aš ėjau iš tualeto. Kai paaiškėjo, kas įvyko, buvome ištikti šoko. Aš netgi dabar nežinau, kodėl svečias paėmė mano bute laikytą revolverį, kodėl jis iššovė. Man sunku apie tai kalbėti. Dabar svarbiausia, kad mano draugas išgyventų. Tikrai nelinkėčiau niekam to, ką teko išgyventi“, - neslėpė savo išgyvenimų teisėjas P.FRolovas.

Vilniuje sklandančias kalbas, kad jo namuose tą naktį buvo žaidžiama rusiška ruletė, kai vienas žaidėja suka revolverio būgną su vieninteliu šoviniu, ir nuspaudžia gaiduką, prispaudęs vamzdį prie galvos, P.Frolovas pavadino visiška nesąmone. „Galiu bet kuo prisiekti, kad taip nebuvo. Mes juk ne piemenys, kad užsiiminėtume tokiais dalykais. Viskas įvyko man nematant. Galima išprotėti nuo įtampos galvojant, kaip ir kodėl tai įvyko“, - kalbėjo P.Frolovas.

Dėl šio įvykio Vilniaus apygardos prokuratūroje vyksta ikiteisminis tyrimas. Savo išvadas dėl šūvio turėtų pateikti balistikos bei kiti ekspertai. „Kas įvyko P.Frolovo namuose, dar anksti kalbėti. Tačiau duomenų, kad buvo  žaidžiama rusiška ruletė, aš neturiu“, - sakė Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Ramutis Jancevičius.

P.Frolovas atsakė ir į „Laisvo laikraščio“ klausimus:

- Kas ten nutiko pas jus namuose, kad šūviu į galvą susižeidė aukštas pareigūnas, kurio pavardė neskelbiama? Lyg ir žaidėte rusišką ruletę, kaip rašė „Lietuvos rytas“? Kas tas nukentėjęs ir kaip ja baigėsi?

- Čia yra gandai.

- Kas yra gandai?

- Įvykis toks buvo, tačiau dėl aukšto pareigūno, rusiškos ruletės ir visokio kitokio – tai yra prasimanymai. Buvo atliktas tam tikras prokuratūros tyrimas.

- Ar tyrimą atliko Vilniaus apygardos prokuratūra, kuriai vadovavo jūsų senas pažįstamas Ramutis Jancevičius?

- Aš nepažįstu R.Jancevičiaus. Tyrimas buvo nutrauktas, įvykis buvo pripažintas nelaimingu atsitikimu. Leidimas turėti ginklus man buvo pratęstas, ir ta istorija taip ir baigėsi.

- O kaip to nukentėjusiojo pavardė?

- Aš nenorėčiau sakyti tos pavardės, tačiau jis buvo mano asmeninis draugas, nebuvo joks pareigūnas.

- tačiau ‚Lietuvos rytas“ rašo, kad tai buvęs pareigūnas?

- Kažkada, labai seniai, dar tarybiniais laikais, jis buvo pareigūnas.

- O keliese jūs buvote tą vakarą?

- Ten buvo keli žmonės, visi buvo ne pareigūnai, o privatūs žmonės.

- Tai kas nutiko tam nukentėjusiam? Kaip jis sugebėjo iššauti kulką sau į galvą?

- Jis neatsargiai elgėsi su ginklu. Prokuratūra įvykį pripažino kaip nelaimingą atsitikimą.

- Bet vis tiek ką tas žmogus veikė su ginklu? Ar žaidė su juo?

- Tikriausiai, nes niekas to nematė.

- Jūsų bute ketvirtą valandą ryto?

- Taip.

-Ir jūsų karjerai tai neturėjo jokios įtakos?

- Mane svarstė Teisėjų drausmės ir etikos komisija, tačiau buvo pripažinta, kad aš nepadariau jokio pažeidimo.

- Paskutinis klausimas, ponas teisėjau – kaip galvojate, ar Vyriausybė privalo vykdyti Seimo nutarimus, ar ne?

- Be abejo, kad privalo.

 

Kas sieja P.Frolovą ir R.Jancevičių?

Juos sieja viena  ir ta pati kruvina istorija – pedofilijos byla. Tik P.Frolovas numarino Neringos Venckienės bandymus iškelti bylą dėl mergaitės nugabenimą į „psichuškę“, tai R.Jancevičius numarino visą pedofilijos bylą.  Jeigu R.Jancevičius, gavęs Vilniaus apygardos teismo nutartį spręsti klausimą dėl įtarimų Laimutei Stankūnaitei pareiškimo, pažadėjo, kad šie įtarimai tuoj bus pareikšti, tačiau vėliau savo pažadą pamiršo. Beje, Vilniaus apygardos prokuratūra padarė viską, kad pedofilijos byla ir keturių žmonių žudikai būtų neišaiškinti, nes prie į teismą siunčiamos Andriaus Ūso bylos nepridėjo pagrindinio įkalčio – įtariamųjų pedofilija keliolikos tomų mobiliųjų telefonų išklotinių. Šios išklotinės būtų galėję padėti išnarplioti visą mafijos tinklą, nes būtų aišku, su kuo ir kada bendravo įtariamieji pedofilai.

Teisėjas Pavelas Frolovas taip pat jau pasižymėjo pedofilijos byloje. Tai tas pats teisėjas, kuris 2010 metų gegužės mėnesį, nagrinėdamas šios mažametės globėjos Neringos Venckienės skundą dėl prokuratūros nutarimo nepradėti ikiteisminio tyrimo Kauno rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjos atžvilgiu, kai ji neturėdama įgaliojimų, vaiką iš namų 2009-10-05 išvežė į Vaiko raidos centrą, priėmė galutinę ir neskundžiamą nutartį, jog vaiko teisių apsaugos skyrius nepadarė jokio nusikaltimo, ir nėra pagrindo pradėti ikiteisminį tyrimą. Beje, šitas pats teisėjas net laiku tuomet neinformavo globėjos Neringos Venckienės apie teismo posėdį – nors byla buvo paskirta nagrinėti 10 val. ryto, globėja informaciją apie teismo posėdį gavo tos pačios dienos 11 valandą, todėl parašė prašymą prijungti papildomus įrodymus, taip pat išklausyti ją.

Kaip rašė spauda, teisėjas Pavelas Frolovas buvo atidėjęs sprendimo priėmimo laiką, jis iš viso nesigilino į naujai pateiktus dokumentus bei į tai, jog dėl teismo kaltės globėja negalėjo dalyvauti posėdyje. Jis net nekreipė dėmesio į tą faktą, jog sprendimo priėmimo laikotarpiu laikoma, jog posėdis tęsiamas, ir šalys turi teisę pateikti įrodymus, bei būti išklausytos – bent prijungiant rašytinius paaiškinimus – jeigu dėl teismo kaltės nebuvo pakviestos į posėdį

Neįtikėtina, kad P.Frolovas atsitiktinai buvo paskirtas nagrinėti pedofilijos bylą – tai padaryta sąmoningai, kad Andrius Ūsas būtų dar kartą išteisintas. 

 

Todėl drąsiai galima sakyti, kad tokie prokurorai, kaip R.Jancevičius, ir tokie teisėjai, kaip P.Frolovas, padarys viską, kad tik tikrieji pedofilijos bylos kaltininkai liktų nenubausti. 

R.Jancevičius – pagrindinė figūra pedofilijos byloje

Visus 2010-2011 m. žurnalistas Virginijus Gaivenis gyveno Vilniaus apygardos prokuratūroje ir iš ten per savo laidą „Abipus sienos“ gyvai transliavo pedofilijos bylos ikiteisminio tyrimo medžiagą. V.Gaivenis atskleidė ikiteisminio tyrimo duomenis, kuriuos galėjo gauti tik iš R.Jancevičiaus – visų įtariamųjų telefoninių pokalbių išklotines.  Pvz., „Abipus sienos“ ištransliavo, ką kalbėjo abi seserys Stankūnaitės iš karto po to, kai buvo nušautas teisėjas Jonas Furmanavičius. Be to, V.Gaivenis visuomenei pristatė tariamą „policijos informatorių“, kuris neva buvo nuslėptas nuo prokuratūros. Minėtas asmuo kalbėjo apie tai, kad žudynes Kaune planavo D. Kedys kartu su savo artimu draugu R. Ivanausku, kuris ir pakvietė „policijos informatoriumi“ prisistačiusį M. Žalimą. padėti D. Kedžiui. Neva D. Kedys planavo žudyti, o apie jo planus žinojo tik artimas draugas R. Ivanauskas, jau minėtas M. Žalimas., D. Kedžio sesuo ir jos vyras. 

Bet koks ikiteisminio tyrimo medžiagos viešinimas per žiniasklaidos priemones gali pakenkti pačiam bylos tyrimui. Apie kokį objektyvų bylos tyrimą galima kalbėti, jeigu bylą tirs ne tik prokurorai, tačiau tirs ir tą pačią medžiagą turėdami Gaivenis su „Lietuvos rytu“? Kodėl reikėjo perduoti įrodymus ne prokuratūrai, o Gaiveniui? Jau nekalbat apie tai, kad net du metai prabėgo ir nėra, ką saugoti. Šitas „informatorius“ pats turėtų būti teisiamas už tai, kad nuslėpė nusikaltimą jei matė, kad policija „nedirba“, tai būdamas „pilietiškas“ turėjo pranešti apie būsimus nusikaltimus kitoms tarnyboms. Juk matė, kad teisėją nušovė, tai ko jis laukė? Po dviejų metų šita informacija jau nebeišgelbės žmonių gyvybių. Gaivenis būtų su mielu noru „išklausęs“ jį anksčiau. Kodėl tik dabar pas Gaivenį nubėgo, kai keturi lavonai ir du metai prabėgo?

M. Žalimas prisistatė vos ne kaip geriausias D. Kedžio draugas, nors pats D. Kedys savo geriausiu draugu pristatė A. Žilių, kuris prieš D.Kedžio dingimą jį lydėdavo visur dėl jo saugumo. D. Kedys net neužsiminė, kad yra toks geriausias draugas M. Ž. D. Kedžio aplinka nežino tokio draugo M. Ž. Taigi šis asmuo labai nori tapti „geru draugu“, kad jo informacija taptų solidesnė. Taip daroma tik dėl to, kad jis „informavo“ policijos departamentą apie ruošiamas žudynes, nors neaišku, kiek tiksliai jis informavo, kadangi jo informacija apie sodybą, apie vietą, kur slėpsis D. Kedys nebuvo teisinga. Gal informaciją apie žudynes šis asmuo gavo ne iš D. Kedžio, o iš VSD? Kaip jis susijęs su VSD? Per TV3 laidą „Paskutinė instancija“ buvo parodyta, jog A. Ūsas prieš pat savo mirtį buvo apsistojęs pas buvusį agentą sodyboje, nors buvusių agentų juk nebūna – jie visi rezerve ir pakviečiami, kai reikia.

Galima daryti prielaidą, jog „policijos informatoriaus“ statuso suteikimas, asmens buvimas du metus pogrindyje ir staigus pasirodymas yra gerai apgalvota provokacija. Policijos departamento įtraukimas į šią istoriją yra noras surasti kaltininką. VSD ir prokuratūra tuo tarpu lieka švarūs – jie „nežinojo“, todėl ir „nesurado“. Taigi tam, kad suteikti „liudininkui“ svarbumo ir neliečiamumo priedangą, kad jo asmenybė liktų paslaptyje, jis galimai specialiai suteikė policijos departamentui kažkiek informacijos apie būsimas žudynes. Šis asmuo padarė savo darbą ir dabar gali teikti informaciją, kurią tik nori – teismas patikės. Kas galėtų paneigti, jog šis netikėtas „liudininkas“ yra paprasčiausias VSD agentas, kuris atlieka jam pavestas užduotis kompromituojant N. Venckienę? Reali grėsmė egzistuoja ir geriausiai pasodinti visus tuos, kurie dar „kovoja“ ir išvežti mergaitę į užsienį.

Įdomiausia tai, kad „slaptasis liudininkas“ M. Žalimas neturi garso ir vaizdo įrodymų savo istorijai pagrįsti, todėl slėpdamas veidą drąsiai sako, ką žino, nebijodamas būti patrauktas atsakomybėn už šmeižtą. Vieninteliai įkalčiai, tai kažkieno parašytas žudymo planas ir tariami D. Kedžio rūbai. Per tas tris savaites būdamas informatoriumi jis nesugebėjo įrašyti D. Kedžio pokalbių apie planuojamas žudynes, kaip D. Kedys sako, kad nužudys, kaip sako, kad jam liepė žudyti N. Venckienė. Nors giriasi, jog tokius įrašus padarė policijos departamente. Taigi kas trukdė juos padaryti ir pas D. Kedį? Nesugebėjo nufilmuoti D. Kedžio ginklų, R. Ivanausko, kuris neva padėjo D. Kedžiui ruoštis, todėl jokių konkrečių įrodymų nėra.

 

 

Koks prokurorui R.Jancevičiui interesas ištransliuoti pedofilijos bylos medžiagą? 

„R.Jancevičius informaciją pateikia per tą ruporą, kuris yra jam lojalus, ir pateiks informaciją tik taip, kaip reikia R.Jancevičiui, - įsitikinusi teisininkė D.Guobienė, - tai yra senas R.Jancevičiaus metodas, ir jis išbandė jį net ant manęs. Kada man tik iškėlė baudžiamąją bylą, per televiziją buvo transliuojamos net šios bylos nuotraukos tą pačią dieną, kai tik ji buvo iškelta. Aš buvau šokiruota – kaip taip galima elgtis ir nutekinti ikiteisminio tyrimo medžiagą. Mane apšmeižė TV3 televizija, aš padaviau televiziją į teismą. Kaip tu manai, kas iš televizijos atbėgo taikytis, ir prašyti, kad aš atsiimčiau ieškinį? Žinoma, kad tai buvo V.Gaivenis. Jie nebijojo bylos dėl šmeižto, tačiau bijojo, kad nebūtų išaiškinta, kas jiems perdavė tą ikiteisminio tyrimo medžiagą. Jie bijojo, kad aš pradėsiu ieškoti, kokia proga prokuroras atskleidė visus bylos duomenis, kai ji dar nebuvo baigta. V.Gaivenis labiausiai bijojo, kad aš juos demaskuosiu, kad žurnalistai bendradarbiauja su prokuratūra, ir kad bylos medžiaga yra viešinama tą pačią dieną, kai iškeliama byla. Viskas baigėsi taikos sutartimi, nes aš mainais už ieškinio atsiėmimą iš Gaivenio gavau jo pažadą parodyti porą laidų. Teismas patvirtino taikos sutartį, ir televiziją paskelbė tos šmeižto paneigimą. Jiems buvo svarbu ne informacijos paneigimas, bet faktas, kad televizija bendradarbiauja su prokuratūra“.

Į LL klausimą, kodėl to klausimo – pedofilijos bylos išviešinimo per televiziją – nekelia Neringa Venckienė, D.Guobienė atsakė : „Aš atsakysiu paprastai – vis dėlto N.Venckienė yra silpna teisininkė, vis kala, kad ji tiki mergaite ir verkia, tačiau kerta ne ten, kur reikia. Rodo emocijas, tačiau daug naudos iš to nėra. Todėl jie Venckienės nelabai ir bijo, nes ji turėjo iš karto klausti – iš kur gavai ikiteisminio tyrimo medžiagą? Kas leido viešinti? Aš ilgą laiką neįvertinau R.Jancevičiaus, todėl turėčiau jam atiduoti pagarbą – jis sugebėjo taip ilgai likti visos šios istorijos pilkuoju kardinolu. Net ir aš buvau suklaidinta, ir nelaikiau jo pagrindine figūra. Jis sugebėjo ilgą laiką likti šešėlyje ir  teisingai darė. Aš maniau, kad klausimus sprendžia STT ar generalinis prokuroras, tačiau ne – čia viską darė R.Jancevičiaus“.   

A.Sadeckas siūlė saugoti V.Gaivenį

 

Netikėtai pedofilijos istorijoje apsišvietė ir UAB “Ekskomisarų biuras” savininkas, buvęs Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas Alvydas Sadeckas. LNK televizijos laidoje KK2 A.Sadeckas netikėtai pasiūlė skirti valstybės apsaugą skandalingajam žurnalistui V.Gaiveniui. Nors A.Sadecko vaidmuo Kauno pedofilijos byloje ilgą laiką buvo neaiškus, tačiau dabar, matyt, jo nervai nebeišlaikė. Kažkodėl neaiškaus  UAB direktorius A.Sadeckas pasisiūlė V.Gaiveniui paskirti valstybės apsaugą. 

“Kol nesibaigs šitas nesveikas ažiotažas, nesveikas ažiotažas, tol V.Gaivenis turi būti saugomas”, - sakė A.Sadeckas. Išstojęs TV laidoje į klausimą, kam naudinga ši suirutė, A.Sadeckas nelabai rišliai atsakė: “Nusikalstamas pasaulis, korumpuoti pareigūnai, galų gale bus destabilizuotos valstybėje teisėtvarkos ir teisėsaugos institucijos, išbalansuota teisingumo sistema, išorinės jėgos, kurios, matyt, mums nėra labai draugiškos”. 

 

Nors iki šiol A.Sadeckas vengė viešai būti siejamas su pedofilijos byla, tačiau bent jo artimiausia aplinka buvo glaudžiai susijusi su pagrindiniu pedofilijos bylos įtariamuoju Andriumi Ūsu. Dar prieš kelis Seimo narys Saulius Stoma pasiūlė sudaryti  laikinąją tyrimo komisiją dėl neteisėto poveikio teisėsaugos institucijoms bei atlikti tyrimą dėl buvusio Konstitucinio Tesimo pirmininko Egidijaus Kūrio bei buvusio Seimo Pirmininko, buvusio generalinio prokuroro, o dabar Naujosios sąjungos pirmininko Artūro Paulausko bei jo aplinkos daryto, o gal ir tebedaromo poveikio rezonansinėje Kauno pedofilijos byloje.

 

Seimo nario teigimu būtina atkreipti dėmesį ir išsklaidyti abejones dėl visuomenėje plačiai nuskambėjusių ir įtarimų sukėlusių faktų. „Įtariamojo A. Ūso advokatu dirbo Deivis Valiulis, buvęs Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto vyriausiasis patarėjas, kai komitetui vadovavo Alvydas Sadeckas. Pastarasis žiniasklaidos yra kompromituojamai siejamas su viena ankstesne pedofilijos byla (Leonido Gotlibo). Advokato praktiką D. Valiulis yra atlikęs Artūro Paulausko kontoroje, buvo tos pačios partijos narys. Žinomi taip pat ir A. Paulausko bei kitos A.Ūso advokatės, buvusios prokurorės Loretos Kraujutaitienės ryšiai“ – aiškina S. Stoma.

 

Parlamentaro nuomone, komisija privalo atsakingai ištirti šiuos ir kitus panašius įtarimus dėl kišimosi į pedofilijos bylą. Jis sako turintis ir konkrečios informacijos, kurią galėtų pateikti komisijai. „Tikiuosi, kad komisija atsakingai įvertins visuomenėje sklandančias pagrįstas abejones, kompetentingai ištirs bei sugebės patvirtinti arba paneigti šią informaciją“ – sako S. Stoma. Tačiau netrukus S.Stoma buvo smarkiai sukompromituotas po LNK laidos žurnalistės provokacijos. 

Dar įdomiau, kad A.Sadeckas atsiuntė „Laisvo laikraščio“ redakcijai reikalavimą paneigti, kad „Seimo nariai dalyvavo pedofilijos orgijose”, nors niekur tame straipsnyje A.Sadeckas nebuvo paminėtas.

 

 

Kas sieja A.Sadecką ir P.Frolovą?

 

Tačiau bjauriausia tai, kad teisėjas P.Frolovas jau parodė savo suinteresuotumą pedofilijos byloje, atsisakydamas iškelti bylą buvusiam Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkui Alvydui Sadeckui dėl melagingų parodymų. Kaip žinia, Artūras Paulauskas buvo vienas nedaugelio, atvirai stojusių Andriaus Ūso pusėn, o jo dešinioji ranka Alvydas Sadeckas televizijoje postringavo, kad reikia skirti apsaugą „pedofilijos bylos liudininkui Žalimui, nes jis kalba įtikinamai“. 

Teisėjas P.Frolovas jau vieną kartą išgelbėjo A.Sadecko kailį. Tiesa tam P.Frolovui teko net perrašyti Konstituciją. Tam, kad išgelbėti A.Sadecką nuo baudžiamosios bylos, P.Frolovas nurodė, kad Seimo komitetų sprendimai nėra privalomi Vyriausybės institucijoms, jie yra tik rekomendacinio pob0džio, ir tai reiškia, kad A.Sadeckas nedalyvavo „Mažeikių naftos“ privatizacijoje. 

LL redaktorius A.Drižius nuteistas tris kartus pagal melagingus A.Sadecko parodymus trijose baudžiamosiose bylose, kuriose jis teigė, kad niekaip nėra susijęs su „Mažeikių nafta“, jos privatizavimu ir G.Kiesaus nužudymu. Tačiau teismai vis randa būdų, kaip nepatraukti A.Sadecko už melagingų parodymų davimą. Ir būtent pagal šiuos A.Sadecko liudijimus A.Drižius buvo nuteistas, kaip nevykdęs teismo sprendimo, uždraudusio A.Sadecką sieti su minėtais dalykais.

LL redaktoriaus bandymai iškelti bylą A.Sadeckui atsimuša į Vilniaus apygardos teismo gelžbetoninį stogą. Nors teismui buvo pateikti įrodymai, kad A.Sadeckas buvo „Mažeikių naftos“ bendrasavininkas, aktyviai dalyvavo abiejose šios įmonės privatizavimo etapuose, asmeniškai konsultavo „Williams“ už 300 litų per valandą, vadovavo Seimo Nacionalinio saugumo komiteto posėdžiui, kuriame ragino balsuoti už „Mažeikių naftos“ privatizavimą, tačiau nei Vilniaus 1-os apylinkės teismas, nei Vilniaus apygardos teismas, jau nekalbant apie visų lygių prokuratūras, kaip susitarę: tai nereiškia, kad A.Sadeckas susijęs su šia įmone arba kad dalyvavo jos privatizavime. Tačiau savo nutartyje, kad išgelbėtų A.Sadecką nuo baudžiamosios atsakomybės, P.Frolovas nuėjo dar toliau – jis nurodė, kad Seimo komitetų sprendimai nėra privalomi privatizavimo institucijoms, kurios vykdo privatizaciją. Kitaip sakant, P.Frolovas perrašė Lietuvos Konstituciją, kurios 94 straipsnis taip sako : Vyriausybė vykdo įstatymus ir Seimo nutarimus dėl įstatymų įgyvendinimo, taip pat Respublikos Prezidento dekretus.

 

Tiesa, kai buvo pateikti papildomi įrodymai – kad A.Sadeckas asmeniškai taisė įstatymą dėl „Mažeikių naftos“ privatizavimo, klausimas dėl melagingų jo parodymų vėl atsidūrė apylinkės teisme. Nes Vilniaus apygardos teismo teisėja Ulbienė nurodė prokuratūrai, kad reikia „vertinti visų pateiktų įrodymų visumą“.

LL kelias dienas bandė pakalbinti ir prokurorą R.Jancevičių, tačiau šis visą laiką buvo užimtas ir posėdžiavo. Galiausiai sekretorė perdavė, kad R.Jancevičius bus LL nepasiekiamas, nes visą likusį gyvenimą jis ketina posėdžiauti prokuratūroje.

 

 

 

 

"Laisvas laikraštis", 2013 m. vasario 3 d.

 

 

 

 
Peržiūros: 1627

Komentarai   

+25 # visus iki vieno 2018-10-09 12:24
prie sienos ir susaudyti uz nuopelnus lietuvai beijos zmonem
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+4 # neantanas 2018-10-10 09:40
Propaguoti smurtavimą draudžia įstatymas. Todėl, (iš „sėkmės džentelmenų") ar ne humaniškiau būtų: „parodomasis pasodinus į statinę su chemikakomis, prie kurios pastatytas janičaras, kas dvi minutes su kardu virš galvos daro „vžik"? Niekas serialų nebežiūrėtu... Antras Baltijos kelias iš pasiilgusių teisingumo smalsuolių – garantuotas.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+2 # Agentų duomenų bazė 2018-10-09 20:29
Nuo 2018 m. spalio 15 d. dabartinis slaptųjų agentų vaizdo duomenų bazės YouTube kanalo pavadinimas "jurijradovich" bus pakeistas į "FilmingOfAgents" ("Agentų filmavimas").
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+11 # jeronimas 2018-10-09 20:46
Desimtys kartu skaitau apie nusikaltelius teisingumo sistemoje,ir stebiuosi,jeigu tai ne tiesa,tai rasytojus reikia bausti.Bet matyt kas rasoma yra tiesa,todel galimi nusikalteliai su sutanom apsimeta nieko neskaita ir nezinantys??
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+11 # nuomonė 2018-10-09 21:41
baisiausia-kad "jie "lietuvos žmones laiko -"debilais" o mes viską suprantam,juk matom ,kas kaimyninėj valstybėj dedasi....kodėl "ponia" nepaskiria 'generalinių prokurorų,vertų demokratinės valstybės???o gal tyčia???kad valstybėje būtų sumaištis,kad jokia valdžia netikėtume,juk negali būti,"tiek valstybėje "" negerų "žmonių????gal Gorbis tyčia paliko,kad tarpusavyje "pjautusi" kodėl negali pasamdyti teisininkų iš VAKARŲ VALSTYBIŲ,KURIE APMOKYTŲ JAUNIMĄ....GAILA,KAD IŠKARTO ,kgb DIRBUSIUS ŽMONES PRILEIDO PRIE.........NUO MMŪSŲ PRIKLAUSO KOKĮ PREZIDENTĄ IŠSIRINKSIM,AR VĖL SU "KOMPROMATAIS"...nors žiniasklaidą turėtume vakarietišką,o ne "solovjovinę"kitaip propagandistai,kaip sakė Makronas......ir dar gėda,neranda CZV kalėjimų buvusių,kur laikė žmones ir netgi kankino,kieko kišenėse ATSIDŪTĮ MILIJONAI AMERIKIEČIŲ DOLERIŲ......mamau ateis laikas piliečiai pareikalaus išsiaiškinti....
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+4 # Nu jo 2018-10-10 08:40
Nea, jie nelaiko "lietuvos žmonių debilais", jie patys tokie yra ir tiki tuom, ką daro... o "ponia" niekada nepaskirs kitokių nei ji pati. Užduotis jai duota tokia: nuvaldyti šalį taip, kad atėję kiti ją be vargo užvaldytų. Čia kaip Lenkijos-Lietuvos padalijimas. Jau išbandyta ir gana sėkminga...
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+12 # Atas 2018-10-10 00:17
Bet iš tikro, tai kur dingo Gaivenis?
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+4 # Nu jo 2018-10-10 08:41
Niekur jis nedingo. Sėdi pogrindy ir atidirbinėja...
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti
+1 # Regina 2018-10-10 09:11
Cituoja Atas:
Bet iš tikro, tai kur dingo Gaivenis?

ruošia filmuota medžiaga venckienės deportacijai.
Atsakyti | Atsakyti su citata | Cituoti

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti